Waarom hebben we geloven dat de geruchten en gissingen meer dan statistieken

U hebt de seizoensgebonden griepprik en de zieken maakte. En kennissen klaagden ook van het gevoel onwel. Wist u dat, volgens de statistiekenGriepvaccin. WHO standpunt, Vaccinatie tegen griep kan het risico op ziekte te verminderen met 70-90% en save honderdduizenden levens van de dood. Maar nu hoeft u niet in het bijzonder haar vertrouwen.

En hier zie je een man op de parkeerplaats. Hij is gekleed in het zwart, heeft hij veel tatoeages, van de hoofdtelefoon hoor heavy rock. Wat denk je dat hij op de fiets of met de auto gekomen? Waarschijnlijk heb je niet aarzelen om de voormalige kiezen. Hoewel in werkelijkheid de kans op een tweede hoger, omdat voertuigen op de weg nog veel meer. Of misschien doet hij een fietser.

In beide gevallen is het een vergissing base percentage - cognitieve biasesDie zijn onderworpen aan alle mensen.

Wat is de essentie van de cognitieve vertekeningen

Door een fout base percentage, we de neiging om de statistieken en algemene gegevens te negeren. In plaats daarvan, we rekenen op persoonlijke ervaring en speciale gevallen die zich voordoen in hun omgeving.

Voor de eerste keer dat dit verschijnsel wordt beschreven door psychologen Amos Tversky en Daniel Kahneman in de 90-er jaren. Ze voerden een studieProspect theorie: Een analyse van de beschikking op grond van risico'sWaarin de deelnemers een korte beschrijving van één man: hij puzzels, hij wiskundige gedachten houdt, en hij is een introvert.

Vervolgens werden de deelnemers verdeeld in twee groepen werd één verteld dat deze man werd gekozen uit 70 ingenieurs en 30 advocaten. De andere groep kreeg te horen dat het tegenovergestelde: de steekproef bestond uit 30 ingenieurs en 70 advocaten. De vraag was een voor allen: wat is de kans dat deze persoon - ingenieur?

Veel van de ondervraagden het erover eens dat een dergelijke kleine beschrijving voldoende is om het beroep van de held te identificeren. Maar de meeste nog steeds geneigd te denken dat hij is een ingenieur.

Het onderzoek uitgevoerd op een andere manier: Nu de deelnemers aanvankelijk geen enkele informatie over de persoon. Als hun antwoorden waren gebaseerd op de totale kans: als een groep meer ingenieurs, dus de kans dat het karakter is ook een ingenieur, meer. En als de groep meer advocaten, is het waarschijnlijk, en hij is een advocaat. Hieruit kunnen we concluderen dat, als we geen specifieke informatie, we hebben niets te verwarren.

Waarom hebben we niet altijd statistieken vertrouwen

In dit specifieke geval lijkt hetHet basistarief drogreden in Waarschijnlijkheid beslissingenDat de totale bewijs niet betrouwbaar is: ze kunnen geen rekening worden gehouden met alle factoren die onze situatie van invloed zijn op dit moment. Daarnaast doen ze niet overeen met het vonnis, die we al hebben gedaan.

wetenschappers hebben verbondenOp de psychologie van de voorspelling deze fout te denken met de representativiteit heuristische - het pand man om conclusies te trekken op basis van stereotypen en persoonlijke oordeel.

Verergeren de situatie, en andere cognitieve vervormingen.

Deze neiging tot negativiteit, waarin slecht nieuws persoon waarneemt en onthoudt beter en confirmation biasToen hij selecteert de informatie die overeenkomt met zijn bestaande opinie.

Welk kwaad kan deze denkfout te brengen

U oordeelt mensen verkeerd

Het lijkt erop dat er niets mis is verward met menselijke beroep of zijn persoonlijke kwaliteiten te zijn. Maar als u denkt kunnen de gevolgen heel verschillend zijn: je kon de fraudeur niet herkennen, raakte ze betrokken bij de verkeerde menigte, miste belangrijk voor een carrière of een waardevolle inleiding op het bedrijf werknemer.

Bijvoorbeeld, in één experiment,Op de psychologie van de voorspelling deelnemers werden gevraagd om de gemiddelde scores van hypothetische studenten te schatten. Hiervoor kregen ze statistieken schattingen van de verdeling. Maar deelnemers negeerde het, als zij kregen een verhalende beschrijving van de studenten. In dit geval kan deze niet hebben absoluut niets te maken met het leren en prestatie.

Dus onderzoekers hebben aangetoond dat bij het nemen van het interview op de universiteit zijn nutteloos.

Dit experiment toont aan dat we de mensen niet altijd kunnen beoordelen zo nauwkeurig, alleen laten leiden door hun ervaringen.

angstniveau stijgt

Onderschatting van de statistische informatie kan een persoon overdreven hypochonder te maken. Vliegangst in een vliegtuig, of de verschrikkingen van een obsessieve gedachte dat de bus een bom of een bestuurder zou in slaap vallen achter het stuur, kan ernstige gevolgen hebben voor de psyche. Het maakt last van angst en stress. Een constante angst voor wat het is het ophalen van een zeldzame en vreselijke ziekte, kan leiden tot hypochondrie.

U maakt fouten in kritieke situaties

Je wilt om hun geld weg te geven onder de hoge percentage jonge en ga naar een weinig bekende bank. U weet dat ze vaak onbetrouwbaar en veiliger te passen op een grote organisatie, biedt een minder aangename omstandigheden. Maar uiteindelijk hebben meer vertrouwen in een vriend, die het geld houdt in dezelfde bank, en goede recensies op het internet.

En soms kan een fout base percentage van de gezondheid en zelfs het leven kosten.

Neem het voorbeeld van griepprik: Je weigert om het opnieuw te doen, want de laatste keer dat het zal niet helpen. Op het einde, blijkt dat je ziek en krijgen ernstige complicaties.

Of stel je werkt arts. Voor een patiënt komt naar je toe, die wordt onderzocht, ziet u de symptomen van de verschrikkelijke en zeldzame ziekten. Het lijkt misschien dat alles is duidelijk. Maar het feit dat een zeldzame ziekte, moet krijg je te double-check de diagnose. En als je dat niet doet, kunt u een verkeerde behandeling toe te wijzen en schadelijk voor de patiënt.

Hoe om te gaan met de fout van de basisrente

Trek geen overhaaste conclusies

Als je erin slaagt om iets te beoordelen zonder veel redeneren, stoppen en na te denken. Meestal is het een gelegenheid om het fenomeen of de situatie zich nog eens te heroverwegen. De wereld is niet zo makkelijk om conclusies te trekken op basis van de 2-3 duidelijk op het eerste gezicht, criteria.

Vermijd categorische

Als u al een aantal conclusie zijn gekomen, nog niet alles - zijn flexibele. U kunt de ingevoerde data of iets wat je niet rekening te houden met, of een nieuwe belangrijke informatie zijn veranderd.

Meer gegevens verzamelen

Aan de ene kant lijkt het redelijk om conclusies te trekken op basis van specifieke informatie die specifiek betrekking hebben op uw situatie. Maar aan de andere kant - een volledig beeld mogelijk, maar met een maximum aan informatie. Dus zoeken en gebruiken.

filter informatie

Om iets nauwkeurige schatting te geven, moet u niet alleen compleet, maar ook betrouwbare gegevens. Wees voorzichtig met nieuws publicaties en tv - er zijn vaak feiten selectief gevoed en richt zich op iets dat men.

Als gevolg daarvan wordt het algemene beeld gebroken en u de informatie waar te nemen emotioneel ook.

Daarom vertrouw alleen de officiële statistieken, onderzoek en wordt ondersteund door feiten data.

liberaliseren

voortdurend leren en interesse in wat er gebeurt rond. Probeer om iets nieuws uit verschillende gebieden te leren. Hoe meer informatie je hebt, des te minder zal moeten raden waar het nodig is om conclusies te trekken. In je handen zal de officiële cijfers en harde feiten te hebben.