10 semantische fouten die interfereren met elkaar te begrijpen, en hoe ze te vermijden
Vormende / / December 19, 2019
De tegenstelling zelf, de formulering vaag en onverstaanbare woorden kan voor verwarring zorgen gesprekspartner.
semantische fouten verschijnen in speech verschillende redenenMaar vaker te wijten aan het feit dat de spreker het woord in de verkeerde zin, mist een belangrijke semantische link of niet te bouwen zinnen.
De grootste groep semantische fouten ㅡ alogismsie schending de wetten van de logica (Identiteit non-contradictie en voldoende base). Naast alogisms gevonden en andere opties, zoals wazig gedachten en onbenulligheid onduidelijke spraak. Hier zijn 10 verschillende soorten fouten die ons ervan weerhouden elkaar te begrijpen.
De meest voorkomende semantische fouten
1. Vergelijking van de verschillende tekens
The Rose bakkerij duur, maar sluit de Blue.
Als gevolg van de passage van de semantische koppeling blijkt dat ten opzichte van de prijs met de locatie. Het is beter om te zeggen "in een roze bakkerij duur, maar in de Blue goedkoper bovendien is hier in de buurt."
Vergelijk items die nodig zijn voor
Om dezelfde redenenAan de andere partij kan het goed te maken conclusie (Ie door te vergelijken met een vierkant, maar niet oranje).2. Het overslaan van onderwerp naar onderwerp
Nu ging scholen quarantines: Circle griep, SARS. Epidemische situatie ongunstig. En mei is niet ver weg! Wanneer de tijd te programmeren?
In dit voorbeeld is de logische stap: van quarantaine sprong mei, en van dat - in het schoolprogramma. Hij kwam van achter de passage van het semantisch niveau: als gevolg van de quarantaine in scholen hebben geen tijd om te gaan door de noodzakelijke hebben programmeren wat u moet weten bij de voorbereiding van definitieve certificering aan het eind van het schooljaar, dat is heel Binnenkort, in mei.
wet van de identiteit Hij zei dat de tekst van de eenheid van het onderwerp moet houden. dienovereenkomstig schending van de wet van de identiteit - onvoorbereide overgang van op de tak vraag, scherp Onderwerpen veranderingDat wil niet aan de verwachtingen van de lezer te rechtvaardigen. Dit is in een vriendschappelijk gesprek acceptabel, maar niet in bedrijf.
3. spreekt zichzelf tegen
Vanavond? Ja, ik kan ontmoeten. Tot morgen, ik zie je.
Vanuit dit bericht, is de ontvanger niet begrijpen, maar als je nodig hebt om te ontmoeten. Uiteraard werd er een fout gemaakt bij toeval, maar werden twee verklaringen geïntroduceerd - "Ik zie je vandaag de dag" en "Ik zie je morgen", hoewel in dit verband zij elkaar uitsluiten.
het gebruik van elkaar uitsluitende statements gesprekspartner leidt tot verwarring, omdat hij niet begrijpt wat er waar is beschouwd.
4. Het ontbreken van de noodzakelijke onderbouwing
We gaan niet in te gaan op deze reis. En wat is er te doen?
In deze zakelijke correspondentie de weigering beter te verklaren door het feit dat deze reis is niet rendabel of niet nodig hebben.
"Omdat er zo» ㅡ deze schending wet van voldoende reden. Overtreders vertrekken gesprekspartners vragen: "Hoe dan heb je het over, die verband houden met elkaar," "Waarom zo?". Het kenmerk van deze alogism ㅡ ongegronde bewering. Vermijd deze eenvoudig: niet voor de hand liggende ideeën om te betogen. Dit maakt het overtuigend voor gesprekspartner.
5. vage formulering
Voor herstel van de patiënt vereist een voldoende hoeveelheid water en licht voedsel. Na een tijdje, moet u een arts te zien.
Hier, in het algemeen, alles is duidelijk, maar ontbreekt aan details: hoeveel liter water voldoende zal zijn, is welk voedsel licht beschouwd en het aantal dagen naar de dokter?
Als de gedachte niet doordacht en uitgedrukt in algemeenheden, zonder de nodige details en updates, de tekst is wazig. Het kan erg verwarrend voor wie aangepakt.
6. junk ambiguïteit
Paramedic weggenomen de vrouw naar het ziekenhuis in een toestand van alcoholintoxicatie.
Wie was dronken: verpleegkundige of de patiënt? Het blijkt dat de luidspreker kan worden op twee manieren begrepen - te wijten aan verkeerd geconstrueerde zinnen.
Er is dus een ongewenste dubbelzinnigheid. en ze trekt voor een speculatie, raffinage en verspilling van tijd.
7. onbekende woorden
We moeten Shura klopik, F-profielen te bevestigen.
Hier is alles duidelijk, als je weet dat de Shura - een schroevendraaier, ê - kleine schroeven met een bolle dop, en F-profiel - materiaal voor de installatie van kunststof ramen. Maar voor de gewone mensen die bouwen aan jargon Het maakt begrip moeilijk.
Indien gebruikt onbekende gesprekspartner (termen, jargon), Het kan absoluut niet begrijpen wat te zeggen.
8. onbedoelde woordspeling
Net als in de grap:
Voordat Shtirlitsa nooit kwam er een brief van het Centrum. Het kwam niet, hoewel hij hem nog een keer.
Onbedoelde woordspeling - een situatie waarin de uitdrukking wordt gebruikt twee betekenissen: de eerste - degene die bedacht door de auteur, en de tweede - een ongeplande, die als gevolg bleek de fouten van meningsuiting.
9. klapperen
Transfusie van een zeef in plaats van informatieve gesprekken, praatjes tijdens de raadpleging voor het examen - dit alles holheid speechesDat wil zeggen, de uitwisseling van informatie, waarbij de geadresseerde is niets nieuws, maar het is al bekend of gehoord van onbeduidendheid.
Deze semantische fout wordt verspreid aandacht en verveling gesprekspartner. Het is gemakkelijk te elimineren door het melden van significante en / of nieuwe gegevens aan het begin van het gesprek, voor zover mogelijk, voorkomen verklaringen voor verleend dingen.
10. onnodige herhaling
Het verslag moet de resultaten van de praktijk aan te geven. Dat wil zeggen, kan ons niet schelen hoe je het doet, en wat deed de resultaten. Het droge residu. Wat je hier terecht gekomen? Dit moet worden beschreven in het rapport.
Het is duidelijk dat, in dit voorbeeld, vele malen herhaald, om de aandacht te vestigen op het idee. Maar hier kan het een enkele zin zijn: "Ik benadruk:. Het belangrijkste ding - om het resultaat te beschrijven"
Bij herhaling wordt gebruikt om iets te benadrukken, is het het beste om extra betekenis toe te voegen (en gebruik het als een argument) Of geef de nieuwe details.
Door nutteloos tautologie kan worden toegeschreven en vrij onschuldig zinnen, waarin één woord dupliceert de betekenis van de tweede: de beste, de gebalde vuist, een herinnering, een collega op het werk.
Hoe kan semantische fouten te voorkomen
Probeer logisch
- Niet abrupt springen van onderwerp naar onderwerp: beter om te praten over iets dat men, en dan verhuizen naar een andere. Indien een schriftelijke interview met verschillende onderwerpen tegelijk te bespreken, scheiden de alinea's of plaatsen verschillende berichten.
- Vergelijk objecten en fenomenen op basis van één (bijvoorbeeld prijs of kleur).
- Gebruik geen echte twee elkaar uitsluitende verklaringen.
- Rechtvaardigen niet voor de hand liggende dingen.
Leg belangrijke punten, zodat je goed begrijpen
- Vermijd rommel van bijzinnen - mensen zijn verward over de lange statements. Het is beter om een belangrijk idee over te brengen van een paar-drie korte zinnen.
- Met die woorden waarvan de betekenis bekend is. Als blijkt dat andere mensen niet een aantal van de termen kennen of jargonBeter uit te leggen wat je zegt, of kies standaard notatie.
- In het geval wanneer gebruikte woord heeft verschillende betekenissen, vragen wat je in gedachten hebt (als het niet duidelijk uit de context). Bijvoorbeeld, om te analyseren - om de verspreiding dingen, te analyseren, om het onderwerp te horen vertellen, zien, te verkennen, losgeschroefd, sorteren en andere.
- Laat de semantische schakels in het gesprek niet te missen, als de conclusie is belangrijk voor de verdere argumenten in een interview.
Interessant om te praten
- Laat de beschrijving is eenvoudig - om het simpel te zeggen, laat het woord kapitein vanzelfsprekendheid.
- In het zakelijk gesprek, kies een grote en / of nieuwe informatie: het is noodzakelijk in de eerste plaats tot stand te brengen.
- Vermijd veelvuldige herhaling zonder toevoeging van een nieuwe betekenis. Zij kunnen een beschouwing vanuit een ander standpunt of een vergelijking te zijn.
Semantische fouten zijn vaak te vinden in woord en correspondentie, kregen we gewend en richten onze aandacht alleen als ze last hebben moeite met waarneming van betekenis. Maar het is mogelijk om het aantal van dergelijke defecten eenvoudige wijze terug te dringen: de wetten van de logica te volgen, om te spreken in het geval en uitgelegd, zodat je goed begrijpen.
zie ook🧐
- Waarom zo veel controverse over feminitivah?
- 30 fouten in het schrijven en spreken, waarvoor moeten schamen
- 40 leningen in de Russische taal, die lezers woedend Layfhakera