Hoe te bekritiseren in een vriendelijke manier: intelligent regels betwisten
Verhouding / / December 19, 2019
Daniel Dennett (Daniel Dennett), beroemde Amerikaanse filosoof, beschreef de eenvoudige stappen die kritiek nuttige, constructieve en medelevend zal maken.
Martin Arthur (Arthur Martin), auteur van de legendarische reeks gedragsregels voor de aristocratie, schreef: "Het doel van wetenschappelijke of morele en ethische debat om waar te zijn, in plaats van een verlangen om de vijand te verslaan."
Daarom blijf niet in de war, verliest een weddenschap: nadat u de nieuwe kennis op te doen.
Natuurlijk, in de meeste gevallen, allemaal heel anders. Online geschil, evenals een echte schermutseling, kan plaatsvinden op verschillende manieren. Maar het grootste aantal dwingende uitspraken nog steeds groot was als gevolg van de betrouwbare en veilige toetsenbord schild.
Deze vorm van "kritiek", die eigenlijk beter wordt beschreven als storingtabel, in plaats van een constructief antwoord, goed beschreven Mark Twain. Mensen op deze wijze handelt, schonk hij een soort metafoor. Critici schrijver stelde vergelijken met kever mest: "symbool critici zou moeten kiezen kever mest; Het legt haar eitjes in een buitenlandse mest, of een bug of niet in staat om te zitten. "
Maar het mag niet worden. Er is een manier om iemand te bekritiseren en nog steeds meelevend, niet te willen om de vijand te verslaan, en met het komen tot de waarheid; niet juist zijn ten koste van alles, en te begrijpen en te helpen anderen te begrijpen.
Deze werkwijze wordt beschreven Daniel Dennett. Amerikaanse wetenschapper Marvin Minsky (Marvin Minsky), een pionier op het gebied van kunstmatige intelligentie, heeft Dennett de beste hedendaagse filosoof Bertrand Russell en de volgende genoemd.
Daniel Dennett studeerde filosofie bewustzijn. In het bijzonder wordt het probleem van de discussie en vraagt: hoe medelevend man wanneer hij begint aan de opvattingen van zijn tegenstander te bekritiseren?
Het antwoord op de geconstateerde problemen zal zijn "de beste vaccinatie tegen de tendens om karikaturirovaniyu vijand", zegt Dennett. Als tegengif voor dit en biedt een reeks van vier regels. De basis voor het werk van de filosoof nam een andere professor - Anatoly Rapoport, de auteur van de beslissing "prisoner's dilemma". Hij presenteerde de beste strategie voor het klassieke probleem van de speltheorie.
"Prisoner's dilemma", zegt dat de spelers niet altijd met elkaar samenwerken, ook al is de samenwerking is het spelen in de handen van iedereen.
Daniel Dennett, die probeerde om het antwoord op uw vraag, gesynthetiseerd de beslissing gebaseerd op het werk van Anatoly Rapoport. Als gevolg daarvan, presenteerde hij vier eenvoudige stappen die de kritiek opbouwend, meelevend en eerlijk zal maken.
- Retell de positie van je tegenstander in je eigen woorden, zonder de feiten te verdraaien, dat de andere persoon zei: "Dank u, moet ik het hebben geformuleerd op die manier."
- Een lijst van alle punten waar u akkoord bent gegaan, vooral als het niet algemeen bekende feiten.
- Vertel ons wat je geleerd hebt door je tegenstander.
- En alleen dan beginnen een weerlegging en kritiek op wat er is gezegd door uw gesprekspartner.
Al het bovenstaande zou gelden voor de opmerkingen, geplaatst op het internet. En dit is niet utopisch denken en sluwe zet. Dennett mening dat een dergelijke benadering van kritiek is in staat om je ergste vijand te transformeren in een dankbare en ontvankelijk luisteraar. En dit op zijn beurt, in de kaart speelt van u en biedt controle over het verloop van de discussie.