Is het internet - een bolwerk van de democratie?
Leven Van Technologie / / December 19, 2019
Onlangs in Turkije geblokkeerd toegang tot Twitter'u. Waarom?
Officieel is het land van de minister-president Recep Tayyip Erdogan met redenen omkleed besluit "dubbele normen", die zogenaamd maakt gebruik van de service manual. Vermoedelijk onpartijdig tweets voor de Britse regering en de Verenigde Staten, op verzoek verwijderd en Turkije staat verzoek terug te trekken uit het publiek toegang tot belastend bewijsmateriaal leiding van het land als Co Costolo en ga naar mislukking.
De media meldden dat het zwaard van Damocles hing Turkse censuur ook op Facebook en YouTube. Als dit gebeurt, zal Turkije toetreden tot landen zoals China, Pakistan en Iran, waar deze diensten al zijn geblokkeerd.
Zet de toonaangevende internetdiensten deed zich voor in andere staten. Echter, onder druk van de publieke onvrede met de autoriteiten werden ze gedwongen om toegang te krijgen terug te keren.
Waarom doet de regering zo bang van het internet? En de burgers, zodat ze koesteren? Ben Network - een bastion van de democratie, waar iedereen vrijelijk hun mening kunnen uiten?
Probeer te begrijpen.
De drukpers als een precedent
Eerst maken we communicatie-instrumenten, en dan vormen ze ons. Marshall McLuhan
In 1964 publiceerde hij een boek van de Canadese filosoof Marshall McLuhan uitstekende theoreticus van de communicatie - "Understanding Media: externe uitbreidingen van de mens."
Het belangrijkste idee is dat de middelen van de mededeling van de persoon en de samenleving zelf beïnvloedt. Het vormt persoonlijkheid, dicteren aan haar bepaalde gedragingen. In deze belangrijke rol die de snelheid van de verspreiding van informatie.
Nauwelijks zou de Reformatie van Martin Luther had zo'n brede resonantie, als het niet had viel samen met de ontwikkeling van de boekdrukkunst.
Mass typografische activiteit heeft geleid tot een toename van het niveau van geletterdheid en toegang tot informatie van mensen. De bevoegdheden die persoon, inclusief een belangrijke rol gespeeld theologische leiders die de gevaren van de huidige veranderingen begrepen. Daarom heeft de drukpers herhaaldelijk geprobeerd te verbieden.
Dus, in 1534, Francis ik een bevel aan alle drukkerijen te sluiten; en in Engeland het nummer in de Middeleeuwen werd strikt gereglementeerd.
Online versus traditionele media
Al tientallen jaren, TV, radio, kranten waren onze "advocaten" in de informatieruimte. Als een politieke partij uitdrukt burgerschap van haar leden, en de media verteld dat hun publiek door de mond.
"Analog" bronnen van de verspreiding van informatie - is een machtige kracht, die niet voor niets heet de vierde macht van een democratische samenleving, in aanvulling op de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke. De pers en televisie zijn echt in staat om de publieke opinie te beïnvloeden.
Maar met de komst van het internet veranderde alles. Mensen hoeven niet langer de "bemiddelaars" in het gezicht van de media uit te drukken en te repliceren hun IMHO.
Plotseling, is het internet niet minder, en misschien wel meer geworden, een zware kracht die vrezen. Voorbeelden zoals die onlangs in Turkije gebeurd, een duidelijke bevestiging.
Social media - is de vloek van de moderne samenleving. Recep Tayyip Erdogan
Experts debat of blogs krant verdringen radio - podcasting en TV - videobloging. Vooral dat "digitale" bronnen van informatie is een ander belangrijk pluspunt.
Media-formaat steeds beperkt: niet meer dan 500 woorden op een stuk van het nieuws, niet meer dan 3 minuten zendtijd. De online formats niet bestaan - iedereen kan zijn mening in de vorm waarin het naar eigen goeddunken uit te drukken.
Het veranderen van het digitale landschap
In het tijdperk van de digitale media kan iedereen worden hun eigen media - het maken en verspreiden het nieuws naar eigen goeddunken. Het moet een licentie of geavanceerde apparatuur niet.
In aanvulling op het formaat, worden de traditionele media beperkt tot politieke en sociale factoren. Het benadrukken van dit of dat geval, ze altijd een beroep doen op het advies van een "leider", "officiële", "vertegenwoordiger".
Daarom, wanneer een dergelijke persoon niet aanwezig is (bijvoorbeeld tijdens de massale protesten) of, integendeel, deze mensen te veel, de traditionele media is moeilijk objectief te blijven.
Het woord is aan elk van de duizenden mensen op straat - het is onwerkelijk. We moeten een standpunt in te nemen en om de aandacht van het publiek te richten op enkele van de meest prominente figuren.
In deze zin, digitale mediakanalen lijken meer democratisch te zijn. Ze laten een persoon, met inbegrip van, zich in de menigte, te spreken en worden gehoord.
Maar deze medaille heeft een keerzijde. Als gevolg van het gebrek aan interne en externe censuur, mensen vaak spreken en schrijven de waarheid. Valse informatie verspreidt zich snel en kunnen negatieve gevolgen te produceren.
Mensen weten dat de informatie van Twitter, Facebook en andere digitale bronnen, niemand gecontroleerd en wordt niet gefilterd. Vandaar - scepsis.
Democratie en het internet
Vergelijk: salons film huren, waar de ramen van de nieuwste "blockbusters", die volgens de eigenaars, moet het publiek te behagen, en diensten zoals Netflix, waar de gebruiker Het bood een verscheidenheid aan opties op basis van zijn voorkeuren, met inbegrip van lang vergeten of "verkeerd begrepen" publiek films nizkoreytingovye tv-programma's, etc. Welke van de diensten, volgens jou, meer democratisch?
Zo is het met het internet. "Analog" media, zoals de hutten huren, terwijl het wereldwijde web biedt niet alleen een keuze (immers, onder de traditionele middelen, kunt u de media te selecteren), maar de diversiteit.
Daarom is het duidelijk dat, met het oog op meer democratie te bereiken, is het noodzakelijk, aan de ene kant, de staat heeft geleerd om te luisteren en de signalen van de burgers door middel van digitale media kanalen te horen.
In dit geval hebben we het niet alleen over de veranderingen in het staatsapparaat, het creëren van kanalen van directe communicatie "power - people" (zolang de meerderheid van de startups gericht op het commerciële belang). culturele veranderingen die nodig zijn om te katalyseren.
Mobiele telefoon voor twee decennia - een integraal onderdeel van ons leven. Maar de maatschappij is nog steeds niet volledig ontwikkelde de gedragsnormen, in welke situatie geschikt is om de telefoon te gebruiken, maar wat niet (in gesprek met vrienden, op een zakelijke bijeenkomst, etc.).
Aan de andere kant, de traditionele media moeten worden herboren in een nieuwe omgeving. Beleid - de oplossing van gereedschappen van vandaag de problemen van gisteren. Als TV, radio en kranten niet aan te passen aan de nieuwe digitale formaat van de presentatie van de informatie, dan zullen ze worden van deze "instrumenten".
Democratie - de ergste vorm van de overheid. Met uitzondering van alle anderen. Winston Churchill
Terugkomend op de vraag aan het begin vraag - is of online bastion van de democratie - het duidelijk positieve reactie lijkt. Mensen willen niet langer om hun mening te uiten door middel van "tussenpersonen".
Echter, de vrijheid van meningsuiting - niet het enige onderdeel van de democratie. Een belangrijke rol wordt ook gespeeld door self-management, self-organisatie van mensen.
Het is duidelijk dat de mensheid een nieuwe communicatiemiddelen heeft gevormd. Als McLuhan juist is, binnenkort zal het beginnen om ons te vormen (of is al begonnen?). Het is daarom belangrijk dat het netwerk blijft democratische kanalen van expressie van elk individu en de staat niet weer te geven, en geleerd om hun burgers te luisteren.
in plaats van een naschrift
26 maart 2014 Ankara rechter besloten om deblokkeren Twitter, zoals de lock "is in strijd met de principes van de rechtsstaat."
Denkt u dat de Internet democratisch? Schrijf uw mening over dit in de commentaren.