Steve Jobs interview met Rolling Stone magazine vanaf 1994 (Part 1)
Makradar Van Technologie / / December 19, 2019
De geschiedenis van de oprichter van Apple, Steve Jobs - een van de meest bekende figuren in het Amerikaanse bedrijfsleven. Jonge langharige liefhebber van Bob Dylan opent de garage bedrijf dat de wereld zal veranderen. Maar, zoals elke succesverhaal, het heeft zowel plussen en minnen. Vóór de komst van de iPhone en iPad, op een moment dat Jobs was het hoofd van de kortstondige bedrijf genaamd NeXT, hij Hij gaf een interview tijdschrift Rolling Stone. De werf was in 1994 - Steve Jobs is al lang geschopt uit Apple's, was het internet nog steeds het huis van slechts geeks en academici, en het leek erop dat de personal computer revolutie kwam een einde aan. Maar zelfs in de moeilijkste momenten van zijn carrière heeft Jobs een ongelooflijke vertrouwen in de onbegrensde mogelijkheden van uw pc onderhouden. Na het lezen van dit interview, zult u weten dat Jobs heeft nagedacht over de CCP, en object-georiënteerd programmeren, maar ook over zijn relatie met Bill Gates.
Tien jaar zijn verstreken sinds de Macintosh versie gepasseerd. Als je kijkt naar de industrie vandaag de dag, wat denk je dat de meest verrassende?
Mensen zeggen wel eens tegen mij: "Werkt u in de snelst groeiende industrie in de wereld!". Ik denk het niet. In plaats daarvan ben ik werkzaam in een van de langzaamste - duurt een eeuwigheid om iets te doen. Grafische gebruikersinterface, die we op de Macintosh, was eigenlijk bij Xerox PARC en Stanford "slimme" SRI tank terug in het midden van de jaren '70. En hier zijn we - midden jaren 90, en een grafische interface zeer recent de standaard geworden. Vertraging in 10-20 jaar - dat is veel.
De reden, naar mijn mening, dat vraagt om een unieke combinatie van technologie, talent, business en marketing savvy, en veel geluk voor enkele opmerkelijke verandering in te maken dit bedrijf. Het gebeurt niet vaak.
Een ander groot voordeel is dat de hele zaak is een katalysator voor deze veranderingen. Ondernemers hebben veel geld en ze zijn bereid om te betalen voor iets dat ze geld bespaart, of breng nieuwe. Soms wordt het moeilijk omdat de meeste getalenteerde computer wetenschappers niet willen het Amerikaanse bedrijfsleven te helpen.
Een goed voorbeeld - een PDA, zoals de Apple Newton, bijvoorbeeld. Ik behandel ze zonder al te veel optimisme, en ik zal je vertellen waarom. De meeste mensen die de CCP ontwikkelen zien hun doel is dat weinig mensen zullen kopen en distribueren naar mijn familie. Een vriend van mij gecreëerd Genegeral Magic bedrijf, ze gaan concurreren met Newton. Dus ze geloven dat zoiets zal je kinderen, je grootmoeder, en u samen te zijn om berichten uitwisselen. Nou, een en een half duizend dollar per stuk met een draadloos modem binnen? Ik denk niet dat er velen zijn die willen drie of vier van zulke "familie" te kopen. Mensen die PDA's te kopen in de eerste 5 jaar - gevorderde gebruikers.
Het probleem is dat de psychologie van de makers van deze stukken niet hen in staat stellen om te pakken, sprong dragen op een vliegtuig en ga naar de kantoren van grote bedrijven om daar te zijn uitvinding te bieden.
Om een kwalitatieve verandering, een revolutionaire verandering aan te brengen, vereist een combinatie van technische kennis, het bedrijfsleven, marketing en cultuur, die zal samenvallen met de reden dat u een product, de reden waarom mensen het willen hebben gecreëerd kopen. Ik heb respect voor de geleidelijke veranderingen en vaak ze in mijn leven, maar ik was altijd meer geneigd om revoluties. Ik weet niet waarom. Waarschijnlijk omdat ze meer complex. Ze zijn harder emotioneel. En in de regel, elke keer dat je gedwongen wordt om te gaan door een periode waarin iedereen zegt dat uw werk - complete mislukking.
Dit is de periode waarin u nu verlaten?
Hopelijk. Ik heb al over gehad en de onlangs weer voorbij.
Zoals u weet, de meeste van mijn carrière is geassocieerd met de programma's. Apple II was een beetje met haar verbonden, maar de Mac-software was vrij koel in de doos. We konden natuurlijk niet, om de software vrij te geven zonder dat deze zelfde "box", maar het was gewoon zacht in de eerste plaats. Ik heb deelgenomen aan de ontwikkeling van PostScript en op basis van Adobe - alles over het programmeren. En wat we deden in de NEXTSTEP was gewijd aan de programmering. We hebben geprobeerd om de software te verkopen in een koelbox, maar een waardevolle les geleerd. Als je mensen te bieden van mainstream - voor hen is het een risico. Dus je hebt ze een goede beloning te bieden, anders zouden ze zinloos risico's zijn en ze niet kunnen bewegen.
We realiseerden ons dat de prijs niet kan klinken als "beste" of "twee keer zo goed" - dit is niet genoeg. De beloning moet worden verbeterd in drie, vier of vijf keer, de koper weigerde om oud en heeft ingestemd met betalen voor een nieuwe.
Het probleem is dat in het geval van ijzer, moet je niet op uw computer twee keer beter dan elke andere - te veel mensen weten hoe het te doen. Je bent een groot geluk als je weet hoe je tot drie keer beter te doen, maar na zes maanden, iemand die je zal altijd inhalen. Er is een kans om te breken in de programmering. Ik geef toe dat ik denk dat sprong die we vijf jaar vooruit van een van onze concurrenten.
Laten we praten over de ontwikkeling van de PC. Ongeveer 30% van de huishoudens in Amerika hebben een computer. Kantoren verstrikt draden. Video game consoles zeer snel worden zo krachtig als een pc. Binnenkort zullen ze in staat zijn om hetzelfde, en computers te doen. PC revolutie achter?
Nee. Ik heb niet echt begrijpen waarom u vraagt, maar de pc-revolutie is nog lang niet voorbij. Wat is er gebeurd met de Mac was... wachten, eerst zal ik u mijn theorie over Microsoft te vertellen. Microsoft heeft twee doelen voor 10 jaar gehad. De eerste - kopieer de Mac, als de tweede - aan het succes van de Lotus spreadsheet processor kopiëren. Ze zijn erin geslaagd om te bereiken en dat, en de andere, maar nu zijn ze op een volledig verlies.
Ze waren heel gemakkelijk naar de Mac te kopiëren, omdat hij eigenlijk niet over die 10 jaar veranderd. Misschien 10 procent veranderd. Een gemakkelijk doelwit. Ik ben verrast dat Microsoft duurde 10 jaar overheen te komen. Apple, helaas, niet verdient lof. Zij hebben honderden miljoenen dollars in onderzoek en ontwikkeling geïnvesteerd, maar het effect is bijna nul. Ze bijna geen innovatie sinds de release van de eerste Mac te maken.
En nu Macintosh genen verspreid over het land. 90% in de vorm van Windows, maar toch, er zijn al tientallen miljoenen computers die werken als Mac. Het is geweldig. De enige vraag is, wat is het volgende. Dat zal de pc-revolutie te steunen?
Als u het doel van de jaren '80 herinneren, was het de individuele productiviteit. De middelen om het zou kunnen programma's die op grote schaal beschikbaar in de handel uit te voeren. Het doel van de jaren '90? De computer wordt waarschijnlijker bemiddelaar in de dialoog dan een computer. Van indvidualnoy productiviteit komen we tot de productiviteit van hele organisaties, de productiviteit van hun activiteiten. Ik bedoel dat de markt voor mainframes en minicomputers zijn nog net zo groot als de pc-markt. Mensen niet kopen deze machines op hun publieke programma's zoals spreadsheet of tekstverwerker te worden geïnstalleerd. Ze kopen ze, zodat ze fungeren als het bedrijf de geautomatiseerde hun hart - "in een nabijgelegen winkel" dergelijke programma's kan niet worden gekocht Je zal niet een programma naar het ziekenhuis, big business, of een telefonisch netwerk te beheren kopen. Ze bestaan niet. En als er iets in de gelijkenis, dan moet je veel moeite om ze aan te passen aan uw wensen door te brengen.
Deze gespecialiseerde programma's worden altijd gebruikt "in de rug" - in de berekening en productie. Maar het bedrijf is meer en meer geavanceerde geworden, klanten verwachten meer en meer, en deze programma's worden geleidelijk ingevoerd in het apparaat, direct bedienen van klanten. Vandaag de dag, als een bedrijf heeft een nieuw product, het bestaat uit drie elementen - het idee, verkoopkanaal en een applicatie die dit product kunnen introduceren. Zonder dat deze op enigerlei wijze. Ik heb een goed voorbeeld: de telefoonmaatschappij MCI's vrienden en familie is een van de meest succesvolle gemaakt stappen in de zakenwereld in het afgelopen decennium - heeft gereduceerde tarieven aangeboden voor oproepen tussen hun abonnees. AT & T had een monopolie op dat moment, maar ze reageerde niet voor 18 maanden, en verloren miljoenen dollars. Waarom? Ze kon gewoon niet een programma dat het nieuwe betalingssysteem zou lopen te maken!
Maar hoe het is verbonden met een nieuwe generatie van de PC?
Ik weet zeker dat de volgende generatie van PC's zal worden uitgerust met veel meer geavanceerde programma's en gespecialiseerde programma's voor het bedrijfsleven. Ondernemers kocht een computer-based programma's, maar ze natuurlijk niet een indruk te maken op hen. Ze willen werken met een pc, wat betekent dat ze nodig hebben en het publiek, en speciale programma's.
Trouwens, ik was niet blij met de nu bestaande basis programma. 200 mensen nodig hebben om serieus te verbetering van de tekst of spreadsheet-editor, maar creatieve mensen graag willen werken in groepjes van drie tot vijf mensen, en ze letterlijk geperst uit het bedrijfsleven. U weet waarschijnlijk dat Windows - dit is de slechtste omgeving voor de ontwikkelaar, maar Microsoft is niet van plan om iets mee te maken. Ze denken dat hoe meer mensen die werkzaam zijn op het product, hoe hoger de waarde ervan. Geen kleine groepen, het kan slecht invloed hebben op het beeld, maar ze kunnen een paar honderd medewerkers werken aan hetzelfde project veroorloven. Niet slecht.
Gezien de moderne technologie en know how, kan zelfs drie liefhebber in de garage overtreffen dat 200 mensen deden bij Microsoft. Gewoon te nemen en sloegen hen. Het Amerikaanse bedrijfsleven is klaar om een brand objectgeoriënteerde revolutie te beginnen, geef haar een computer, die veel geld zal maken en houden het goed, of ontnemen al degenen die geen tijd hebben om het te kopen hebben.
***
Het tweede deel.
(via)