Top 10 Usability pieken van Mac OS, het is niet zo gemakkelijk

smashing tijdschrift uitgegeven nieuw materiaal over "bruikbaarheid van» OS X. Echter, als schriftelijke rookie-switcher, kwam hij een paar verfrommeld en niet al te objectieve (over liefde journalisten ronde getallen verkregen, zelfs met een grote stretch, ik zeg niets), maar omdat ik zou willen plaatsen op items:

consistentie
Volgens de auteur, MacOS-interface en applicaties is zeer homogeen, grotendeels te wijten aan de HIG. Oneens hier is het moeilijk, maar het is vermeldenswaard het volgende:
Voorafgaand aan de release van "Leopard", de verschijning van toepassingen OS X is zeer ongelijk. En de reden voor deze puinhoop verborgen in Apple zelf, die de vrijheid toegestaan ​​om ontwikkelaars in staat om externe applicaties View (nachtmerrie geborstelde metaal, dat, ondanks de te beheren alle instructies HIG ontwikkelaars, ontwikkelaars erin geslaagd om Debase, plastic-metalen ontwerp opties, inconsistentie in het uiterlijk en gedrag van de standaard applicaties), en in ontwikkelaars, met hun experimenten alleen maar verergeren de situatie (u zich wellicht herinnert, bijvoorbeeld talrijke pogingen om de controle op Aqua HUG raam of een mengelmoes van "plastic" en het opleggen Aqua). En het is niet over soft-trash soort programma's die X11, of "cross-platform" toepassingen vereisen. Daarnaast heeft Apple herhaaldelijk gezien in een zeer liberale interpretatie van zijn eigen HIG (kijkje in de iTunes kant). Aan de andere kant, de competitie is nog erger dingen. Vista UXG is een volledig verschrikkelijk Talmoed, die lijkt te zijn bijna geen van de ontwikkelaars (met inbegrip van degenen die werkzaam zijn Microsoft) hebben gelezen, in full-time toepassingen anarchie (vergelijk, bijvoorbeeld de Paint en Windows Media Player of proberen om te tellen hoeveel iconen van de set Vista redmondovskie ontwerpers vergat om opnieuw te tekenen), waarna het bovenste Tiger lijkt de logica en de organisatie, laat staan ​​de toepassingen van derden, en zal niet zeggen :) Linux is niet om commentaar op Want de zonde zal lachen om ellendige (sceptici kunnen kijken door documenten op het ontwerpen van interfaces voor GNOME / KDE, kijk dan voor een regelmatige toepassing van de SUSE).

intuïtiviteit
En er is niet zo eenvoudig. Leerbaarheid (leer, die vaak wordt bedoeld met intuïtieve) en eenvoudig te gebruiken maar zeer verschillende dingen te gebruiken. In Daarnaast zijn er gewoonten gevormd door de jaren heen, van waaruit op te geven. Is het gebruik van een proxy pictogrammen intuïtief? Of het gebruik van het kruis is niet altijd sluit het programma intiutivno? Of zoom? Niets als dit, zal iedereen moeten leren, en vervolgens om te gaan met gemak. Bovendien, niet elke beslissing die komt eerst geest is waar. Ieder van jullie herinneren zich waarschijnlijk tientallen voorbeelden van hoe de "intuïtieve" (lees geïnspireerd door de vorige werkervaring Windows / Linux) oplossingen bleek lastig in vergelijking met de voorgestelde "tien", maar die moest vinden onafhankelijk. Aan de andere kant, de interface MacOS en vele toepassingen voor het heel logisch en voorspelbaar zodat we konden verwachten dat elke beslissing juist zou zijn. De voorbeelden zijn niet ver te gaan: wijdverbreide drag'n'drop, logisch en bondig component systeeminstellingen ...

Doeltreffende en passende metaforen
Hier praat de auteur de eerste plaats over de geldigheid van het gebruik van "trehmerki" in MacOS interface. In feite kan het thema van het gebruik van metaforen worden ontwikkeld voor een lange tijd, en dan is het allemaal beperkt en 3D-effecten. Het feit dat Apple gebruikt meestal een verleden Ik heb vele malen geschreven. In Microsoft / OSS is voorstander van deze, vreemd genoeg, is het niet zo ver te werken. De eerste kloppend animatie helemaal niet, met inbegrip van een menu of proberen te regelen om switch ramen met behulp van "Rolodex", terwijl de laatste niet groeien van de leeftijd waarop ze denken dat laatste venster "rubber" - het is cool. In feite kan de beste voorbeelden veel worden genoemd, hoewel het gebruik van metaforen is niet altijd de beste oplossing (Microsoft Bob - een visuele bevestiging). Aan de andere kant, het thema van "metafoor tegen het idioom" zoals herhaaldelijk duim is geweest en vervolgens elke kant heeft zijn sterke argumenten toegestaan.

Informatieve foutrapportage on-demand
En het is niet zo eenvoudig. Thema kon op grotere schaal worden ingezet, te vertellen over de organisatie Apple applicaties om te communiceren met de gebruiker. Opties kunnen dan worden ingesteld. Dit klassieke dialogen ontworpen, door de manier, in de orde van slimme maykrosoftovskih (ongelovig Vergelijk dit Apple HIG, Vista UXG en XP dialogen) en een verscheidenheid aan manieren om de niet-modale communiceren: bezels (volumeregeling, koppelt u de muis), pop-up informatie ramen (iChat, Growl), pictogrammen Dock (badges, animatie, springen), en een gebrek aan informatie over sterven en de val van de zee van afval per gebruiker ( "Ik heb een nieuw apparaat, dat vond ik goed gedaan! Ik ga op zoek naar een andere bestuurder en... ").

Het verbergen van de technische details
Ook hier heb ik iets toe te voegen, ten behoeve van de voorbeelden niet ver te zoeken: Presentatie audio schijf als een set van AIFF-bestanden (als er correct worden genoemd relevante informatie CDDB), werken met bluetooth, verbergt de interne protocol, maar een verzoek om informatie toepassingen, die echt die nodig is voor de baan. De keerzijde van de medaille - "onvoldoende", in termen van macht-user'ov mogelijkheden voor het opzetten van het systeem.

Law Fitts'
Dit onderwerp heb ik in detail besproken, niets om hier toevoegen. Is dat de auteur andere voorbeelden kunnen kiezen en gelijktijdig uit te leggen, wat kameraad Fitts hier.

Input van de gebruiker feedback
In feite, hier hebben we het over het gebruik van instant verandering, in tegenstelling tot de klassieke Save / Toepassen / Annuleren in Windows. Sterker nog, in veel gevallen zijn de wijzigingen die u direct worden weergegeven, hoewel de gevallen wanneer het nodig is om de veranderingen toe te passen op de knop Opslaan / Toepassen om de toepassing opnieuw te starten of zelfs te veel (router instellingen, beeldscherminstellingen en programma-iconen etc.). Aan de andere kant, Windows-toepassingen, belijdende een soortgelijke aanpak wordt steeds meer, en GNOME applicaties proberen te houden.

Gebruikersondersteuning en navigatie
Nee, jongens, het is niet alleen één ding spotlayte. Spotlight - slechts één voorbeeld van de manier waarop de weigering van onderwerping aan de uitbreiding gebruiker een hiërarchisch bestandssysteem kan nuttig zijn (zie ook iTunes, iPhoto, ...) Net voor het graven in de klassieke ingezet Finder bestandssysteem bomen aangepast Het minst van alle, met inbegrip professionele bureaucraten zijn zoveel navigatie ontevreden. En slechts een "ruimtelijke navigatie» Finder is de moeite waard. Zoek hier niet redden, omdat Nogmaals, is het niet geven informatie over de hiërarchie van documenten.
Een ander ding Makos geleidelijk leert de gebruiker aan het feit dat de vorige methoden van data organisatie (rigide vasthouden aan de naam en het pad, tree organisatie en navigatie) zijn niet de enige mogelijke en bovendien nu beschikbaar zijn vrij goed alternatieven. En ja, zoeken in Windows Vista is nog steeds zeldzaam byaka, precies zoals onhandige pogingen om te zoeken mappen te maken :)

workflow
Hier zijn we op de grond te bestrijden MDI en SDI. Apple dan soms te ver gaat, het stimuleren van ontwikkelaars om applicaties te ontwikkelen explosieve groei talloze ramen, paletten, "boxes", inspecteurs en andere componenten, in de commotie die bladeren veel tijd, die niet goed. Ja, het werk met een bos van ramen goed geregeld (met dank Dock, Exposé en Spaces), maar de mogelijkheid om snel OS X afzonderlijk genomen, draai het scherm kan niet worden onderschat in een wirwar van vensters, en nog veel om trots op hier des te meer zijn niets.

Zelfs kernel panic looks nice!
Controversieel verklaring. Ja, buiten kernel panic mooier dan Windows BSOD, maar de beste manifestatie zou daarvan de totale afwezigheid vormen. Of "screen of death» Vista of OS X geschilderd door Monet op zijn minst, de vreugde van contemplatie daarvan, nogmaals zou het niet worden toegevoegd.

By the way, commentaar op SmashingMagazine plaatse verdienen ook aandacht, en op het moment van schrijven van dit bericht is nog niet verplaatst naar de categorie meryanie Linux-distributies.