5 gemeenschappelijke methoden waarmee de manipulators ertoe leiden dat mensen bij de neus

1. Bad man - slecht argument

«Hoe kan iemand die niet het paspoort verandert beweren? Wat zijn de opvattingen over architectuur kan een man zonder verblijfsvergunning uit te drukken? En in het algemeen, hoe we misschien geïnteresseerd in de mening van een man, kaal, met een neus? Ten eerste, laten repareren van je neus, groeien haar, en dan gunsten!"- denk aan de beroemde grap Michael Zhvanetskogo?

Manipulatie "Slechte man - slecht argument" op neer komt, is dat een manier om de man in diskrediet te brengen, en door zijn denigreren laten zien dat alles wat hij zegt (argumenten, argumenten, ideeën, gedachten, suggesties), heeft geen recht op bestaan.

Diskrediet kan slaan op iets: een mens kan onwetend en onervaren en incompetent en ongevoelig te zijn - kortom, kan van alles worden gevonden in het arsenaal van de manipulator.

Natuurlijk, dit beledigtVermindert, uitgangen van zichzelf, werkt op het emotionele vlak. Soort aanval op de persoon, niet op wat hij zegt. In wezen, er is helemaal niets.

• "Je moet eerst te kleden als een mens, en klim met hun ideeën."
• "En dat vertelt ons een persoon met een strafblad?"
• "Wat wil je er naar luistert, is het zelfs in het woord" contract "slaagt erin om een ​​fout te maken!"
• "Je kozyulku eerste vykovyrni neus, en vervolgens voor ons allemaal hier te leren!"
• "Je komt eerst in de tijd voor de vergadering, en dan proberen om het woord te nemen!"

Dit zijn allemaal voorbeelden van manipulatie van de "slechte man - een slecht argument." Ik denk dat het zeer te vertellen en beschrijvende naam: een argument of de mening van de persoon in diskrediet te brengen, is het mogelijk om hem in diskrediet te brengen, met wat er ook gebeurt.

Vaak is het slachtoffer probeert te "winnen van de return uppercut." Maar het is niet zo gunstig scenario voor de manipulator? Immers, zijn voornaamste taak - om weg te komen van een constructief antwoord op woord van het slachtoffer. Pokonfliktovat - de gebruikelijke en vertrouwde situatie voor de aanvaller, hij is als een vis in het water.

oppositie

Hoe kan zichzelf te beschermen tegen een dergelijke manipulatie? In de eerste plaats, elke wederzijdse aanvallen, wederzijdse beledigingen, want anders zul je het scenario van de manipulator te volgen.

De belangrijkste tactiek - negeren denigreren.

Men moet hoger zijn dan dat, omdat je weet dat de ware motieven van zijn tegenstander, dus waarom weerstaan? Zeker als je het script zelf manipulatie kennen en beseffen het uiteindelijke doel van de agressor, om zichzelf onder controle te houden is veel eenvoudiger: er is geen misverstand over wat te doen in een dergelijke situatie.

En nu de belangrijkste ding: we moeten de emotionele toestand van acute fase te vertalen in de koude rationaliteit. Laten we eens nadenken over de vraag of er een logisch verband tussen wat ik zeg, en ja, wat beschuldigt me tegenstander. Nou, ik ben niet in staat om te werken, bijvoorbeeld, uitmuntenMaar wil dat zeggen dat mijn business plan onjuist is?

In het tegengaan van de manipulatie van de "slechte man - een slecht argument" kan alleen maar helpen de overgang naar een logisch kanaal, de analyse van het oorzakelijk verband en kennis redeneren wetten:

2. Inconsistentie woorden case

Hoe denk je dat waarom ik ervoor gekozen om de volgende manipulaties genaamd "mismatch van de woorden cause" afbeelding van een koe was te illustreren? Het ding is dat de mensen hebben een prachtige gezegde "wie het zegt ...", die de essentie van deze manipulatie beschrijft.

Zoals in de vorige vorm van manipulatie, hier discussiethreads hoofdzaak vervangen bespreking van fout. Alleen als voordat er enig bekladden in diskrediet brengen, in dit geval toont een manipulator mismatch gesprekspartner argumenten zijn eigen gedrag, manifestaties van de natuur, levensovertuiging en positie.

Laten we zeggen dat je kunnen zeggen over de oorlog, en uw gesprekspartner vraagt: "Hoe kun je praten als je in elke oorlog nam hij niet deel te nemen"

"Inconsistentie woorden veroorzaken" - manipulatie van een verscheidenheid:

• "Wat wil je me leren, toen ze jong was, dus ik doen?"
• "Je debatteren hier over de moderne mode, terwijl zij zelf naar de versleten, vuile schoenen Chinese-en-klare! Do not tell me! "
• "Je zegt dat je niet agressief te kunnen zijn voor dieren, en hun hart ophalen in een leren jas!"
• "Je moet eerst leren in het Russisch zichzelf zonder fouten te spreken, en vervolgens een opmerking gemaakt, omdat ik het accent!"

Bijvoorbeeld, een vader leert zijn zoon: "Roken is schadelijk! Dit is zeer schadelijk voor de gezondheid! Dit is een zeer verslaving! "- en citeert een aantal argumenten. Een andere optie - - Volgens de wetten van de logica en constructieve dialoog tegenstander moet een tegenargument voor elk van de argumenten of breng om zijn positie te verdedigen. Maar het is niet gemakkelijk, is het? En het is tijdrovend.

Zelfs kinderen en adolescenten zonder een rijke communicatieve ervaring om te begrijpen dat het gemakkelijker is om een ​​klap tegen de bron te trekken, dus gedevalueerd het belang van zijn woorden. Het is niet verwonderlijk dat de zoon in reactie op de woorden van zijn vader reageert: "Wat heb je me hier te leren als hij rookt?"

oppositie

Er is een redelijke betekenis van het tegen dergelijke manipulatie is geen constructief antwoord ontvangen. Immers, alles is logisch: de daad bij het woord. Toch wil ik nogmaals benadrukken: het is geen tegenargument ten gronde, niet om het probleem te bespreken, klap voor de man zelf, hoewel in sommige gevallen en vereerd (maar helaas niet in de meerderheid gevallen).

Laten we teruggaan naar de situatie met de vader en zoon. Wat zijn de antwoorden voor de neutralisatie van het onbewuste (het onbewuste het?) Manipulaties daar? Is het juist, als de vader de discrepantie herkent? Nee, zou het betekenen van de erkenning van een buitenlandse overwinning.

En zou het juist zijn, als de vader begint om mee te spelen met zijn zoon en om te laten zien wat hij ziek is, wat het te wijten aan het roken van rotte tanden, longen en ga zo maar door in welke staat? Ik ben bang, deze strategie is ook fout, omdat het zich alleen maar nog meer is in diskrediet te brengen, het verliezen van het gezag van zijn vader. Oproep aan het feit dat de vader wil het beste voor zijn zoon, is absoluut onbegrijpelijk voor een tiener.

Misschien zou het juist om te zeggen "zijnDat is als je groot bent, dan zul je slim zijn!"Of"Terwijl ik volledig ingesloten, je luistert naar mij!"Of"Nog één woord, en u zal worden gestraft en je zal een week thuis blijven!»? In ieder geval! Inderdaad, in reactie op manipulatie van de vader zelf heeft zijn toevlucht genomen tot agressie, de vaststelling in het bewustzijn van het kind absoluut verkeerd communicatieve model.

Dus wat te doen? Laten we teruggaan naar het scenario van manipulatie.

De belangrijkste strategie: niet bezwijken voor de schilderachtige lijn en breken. Tegenstander in diskrediet ons door een demonstratie van het feit dat onze daad bij het woord. Hij steekt ons een soort van "min". Dus, om het script te breken, moeten we de "min" op "plus" te vertalen.

Ik noem het een logische reframing. En in de meeste gevallen om een ​​competente en non-conflict respons template wordt de frase helpen "enkel omdat" die onmiddellijk maakt onze vermeende zwakheden in sterke punten, direct het verhogen van de geloofwaardigheid in kwestie discussie.

Zie hoe dit effectief kan worden gedaan:

- Wat heb je me leren, als hij rookt?
- Dus dat is het omdat ik zelf rook, Ik zeg u, en ik zeg het! Niet oma van naast de deur, niet iemand anders, maar ik wel. Ik weet wat dat kan leiden!

Merk op hoe de achtergrond is veranderd, en praten graden. In plaats van zelfkastijding vanwege logische reframing, of het patroon "dat is de reden waarom", is er een expert positie en de woorden te nemen op een heel andere betekenis.

3. onwetendheid

De manipulator is altijd spelen op de emotionele snaren, dat is wat ik een doelwit van manipulatie noemen. En heel vaak deze string is een angst voor verschijnen onwetend, onervaren, onbekwaam of onwetend.

We zijn vaak bang dat er iets niet kent of begrijpt, we schamen om hun onwetendheid tonen toegeven. Op basis van deze en manipulatie, wat ik noem eenvoudig: "Onwetendheid"

Hier is een aantal van de meest voorkomende voorbeelden van deze manipulatie:

• "Iedereen weet dat ..."
• "Ja je bent," Wikipedia "waardering voor het begin, alles is geschreven ..."
• "Een bekende postulaat van de economische theorie bevestigt mijn mening."
• "Wat kun je zeggen over de determinatiecoëfficiënt? En? U ziet, ik was precies goed! "
• "Nou, je moet dit boek te lezen! Het is een klassiek zakelijke boeken! Alle opgeleide mensen om het te lezen! Hier zegt hetzelfde. Dus ik stel voor om mijn standpunt te accepteren. "
• "Ik ben er niet zeker van dat u de geldigheid vatbaar zijn voor correlatie analyse gespecificeerd, zodat een deel van de indicatoren zal moeten veranderen in het rapport."

Je hebt waarschijnlijk al wist dat heel vaak een dergelijke manipulatie zijn goed opgeleide mensen. complex termen, De Engels-talige woorden, onbegrijpelijke afkortingen, wetenschappelijke revoluties, de feiten die moeilijk om hier en nu controleren zijn - dat is wat wordt gebruikt in de "onwetendheid" bij het spelen op onwetendheid en een vals gevoel van schaamte.

Manipulator maakt bovendien het slachtoffer geloven in hun superioriteit, is een complicerende factor. In dit geval is de manipulator gebruikt vaak een toon en intonatie, alsof het over de meest elementaire dingen.

Er zijn momenten waarop een manipulator stort opgeslagen slimme woorden, hij is niet volledig bewust van hun betekenis. Het belangrijkste ding dat slim klonk, en het slachtoffer zou schamen om hun onwetendheid te laten zien - en dan zal alles werken! Soms manipulators gebruik zinnen versterkers "iedereen weet», «Het is al lang bekend», «Bekend is het feit dat», «Het is duidelijk», «all clear». Vergelijk "Beste auto's - Duits"En"Iedereen is al lang bekend dat de beste machine - Duits». Dit alles is ook een manifestatie van manipulatie van de "Onwetendheid".

oppositie

Ik vraag me af waarom mensen zijn zo bang om hun onwetendheid te laten zien? Is de onwetendheid van het woord, of het postulaat van een wetenschappelijke theorie is een of andere manier te verminderen hun waardigheid? Is het zo erg, als er iets is wat je niet hebt gelezen of gehoord? Is het zo erg om de betekenis en het belang te verduidelijken, vooral in de buurt van de manipulator?

Wat wacht de manipulator? Dat we zijn bang en toonde valse schaamte. Beschaamd om te vragen en te verduidelijken.

De enige manier om dit echt ongecompliceerde manipulatie breken - gewoon toe zijn onwetendheid, vragen en te verduidelijken. Zonder zelfverwijt, verwarring, absoluut rustig en waardig.

En dan zul je zien dat de manipulator zelf is vaag en vaag genoeg idee van wat gevonden. Zie hoe de manipulator "verward in zijn eigen getuigenis," - altijd amusant gezicht, hij valt in de val te zetten door ze hetzelfde. En soms kan het verwijzen helemaal onbestaande feiten fictieve wetenschappelijke posities, dus vraag en de nodige tijd te verduidelijken. Geloof me, je reputatie en geloofwaardigheid in dit geval zal niet verdwijnen.

4. Podmazyvanie

Op het moment, Abraham Lincoln zei: "Een daling van honing meer vliegen te vangen dan een liter gal." Wat is ruim en apt in de gaten? Het is op dit effect en is ingesteld naar aanleiding van een eenvoudige, maar zeer vaak voor en, nog belangrijker, een effectieve manipulatie genaamd "Podmazyvanie".

Het belangrijkste doel van deze manipulatie - beroep doen op onze ijdelheid, die tot doel heeft - om onze geest te vertroebelen, om onze eigenwaarde vleien met behulp van goed gekozen complimenten.

• "Beurzen mijn gesprekspartner is geen twijfel, dus alle vertrouwen in dat hij niet zal beweren ..."
• "De mens is niet voldoende dun en diep, natuurlijk, zal niet in te schatten en zullen het niet begrijpen, maar je ..."
• "Jij, als een van de beste experts van ons bedrijf hebben ..."
• "Jij, als een geleerd man, zie je dat ..."
• "We staan ​​bekend om uw integriteit, eerlijkheid en openheid, zodat je zeker bent ..."
• "Ik vertrouw op uw voorzichtigheid en scherpte van geest en ik weet zeker dat u het met me eens ..."

Wat verbindt deze ogenschijnlijk verschillende voorbeelden? manipulatie scenario.

Merk op dat in elk van de gereduceerde signalen hebben dezelfde werkingsmechanisme: Gift + team.

Er is altijd een compliment, zoals honing, aangenaam om ons oor: "Smart", "opgeleid", "dun", "erudiet", "eerlijke", "decent". Merk echter op dat verder wordt altijd gegeven aan het team: "Akkoord", "accepteren", "make", "zal niet beweren", "support".

Het blijkt een heleboel interessante logica: als ik niet de opdracht uit te voeren, dan ben ik niet slim, niet opgeleid, niet intelligent. Dit is de sluwheid en manipulatie van landschappelijke line "Podmazyvanie". En ondanks zijn denkbeeldige eenvoud, in de meeste gevallen werkt het perfect. Hoe sterker het gevoel van eigenwaarde en ijdelheid van het slachtoffer, hoe effectiever werkt deze manipulatie, ondanks het feit dat de teams in het kader van het scenario nogal radicaal kan zijn.

oppositie

Neutralisatie van deze manipulatie is zo simpel als het zeer schilderachtige lijn manipulatie "Podmazyvanie".

De formule is: acceptatie en weigering om het team aan te vullen.

Houd er rekening mee dat het noodzakelijk is om een ​​compliment te nemen, of slam nadelig voor u om een ​​logische val. Natuurlijk, niet zien in elke compliment manipulatief element, of u kunt lopen naar een paranoïde toestand. Maar als je ziet dat het gebruik van vleierij en aangename woorden in uw adres dat u rustig gedwongen om iets wat je niet wilt direct af te breken deze manipulatie zou moeten doen.

5. onevenwichtig

Helaas zijn ze vaak hun toevlucht tot emotionele manipulator irriteren zijn tegenstander om dingen gedaan te krijgen. In de cursus zijn unceremonious oproep aan de gesprekspartner, bijtende grappen, sarcastische opmerkingen, brutaal belachelijk, indirecte toespelingen, lomp humor, sarcasme niet-ontvankelijk, absurd vragen. Dergelijke manipulatie van wat ik noem "off-balance" en de naam van haar spreken. Toelating ruwste en ontoelaatbare toch een gemeenschappelijk en doeltreffend.

De belangrijkste taak van de manipulator - om al het mogelijke te doen om een ​​tegenstander knock-out van de sleur, neem het uit je comfort zone, oorzaak permanente staat van stress.

De emotionele toestand van het slachtoffer zeker lichtvaardig iets slecht bedacht, spontaan doen, een nadeel voor zichzelf - dan de manipulatie werkte. Het belangrijkste ding - om weg te komen van junk discussie en constructief debat.

De manipulator kan voortdurend bewust de naam of de positie van zijn tegenstander verstoren: maatje "Ivanov"In plaats van een respectvolle"Sergey Vladimirovich», «docent"In plaats van"professor», «Ivan Petrovich... oeps... ik bedoel Pyotr», «manager"In plaats van"directeur-generaal».

De manipulator kan de tekortkomingen van zijn slachtoffer te verslaan: het nabootsen van slechte dictie clausule, spaakfoutenStotteren. Of insert frazochki provoceren conflict "Oh, je maakt me nu aan het lachen!», «En u zeker bent een expert op dit onderwerp?», «Jij en mijn vrouw en ik het over?», «Oh, God... Wat anders?», «Iets intelligenter te zeggen?"En dergelijke. Het kan natuurlijk niet alleen de verbale componenten. De aanvaller kan toevlucht nemen tot denigrerende gebaren, irritant. Als bijvoorbeeld altijd snapping een pen, die niet reageren op opmerkingen tegenhangers.

Werkwijzen voor stimulatie en emotionele destabilisatie eindeloos. Het belangrijkste ding - het voortdurend.

Key manipulatie eigendom "off-balance" - de meervoudige herhaling van irritatie. Drip-drip-drip.

De praktijk toont aan dat de drievoudige herhaling van de manipulatieve element heeft zijn doel bereikt: je tegenstander begint geïrriteerd en uit zichzelf te zijn. Emotionele wave covers, rationaliteit en het hoofd koel te gaan uit de boot.

oppositie

Het is belangrijk om te beseffen dat elke actie in de "off-balance" - altijd een provocatie, altijd met voorbedachten rade scenario. Drip-drip-drip. Op een dergelijke provocatie in ieder geval kun je niet weerstaan. Neem het niet ter harte, want het is gewoon een spel van de manipulator. Je moet het herkennen en erboven te zijn. Immers, als je in staat waren om "jack up" als de bodem in staat waren om u te verliezen klop van onder de voeten, u. Dus, heeft de vijand zijn doel bereikt.

Kalm en cool - dat is het belangrijkste recept teller. Daarom kunt u eenvoudig alle pogingen om je emotionele harmonie te breken negeren. Je bestuurt de situatie, en niet een manipulator.

En u kunt net zo goed zeggen "Ik begrijp wat je probeert te doen. Wil je me eruit te komen van de balans. Sorry, zal het niet werken. Daarom stel ik meer niet toevlucht, en dialoog constructief en respect».

In dit geval hebben we vertalen en we onthullen de manipulatie van de verborgen natuur in de open lucht.

---

Aan de andere grootschalige manipulatie is te vinden in het boek "Ik manipuleren. Werkwijzen voor het tegengaan van de verborgen invloed van "Nikita Nepryakhin.

papieren boekene-book