Waarom is niet nodig en is zeer schadelijk voor het kind te geven aan onze school
Motivatie Inspiratie / / December 19, 2019
Waarom ik niet sturen hun kinderen naar school?
Vreemde vraag... Ik heb een nogal raadselachtig waarom slimme opgeleide stedelingen, vooral bereikt carrière hoogtes en materiële zekerheid, hun kinderen te breken, onschuldig afsluitende hun elf jaar in deze System.
Ja, natuurlijk, in de vorige eeuw in het dorp leraar was veel meer ontwikkeld en financieel veilig, hadden een hogere sociale status en het niveau van de cultuur dan de ouders van de kinderen. En nu?
Nobles en niet hun kinderen naar school te sturen, organiseerde de training thuis ...
Waarom een school kind, en waarom is het de ouders?
Werkende ouders is erg handig om de hand over het kind aan de opslagkamer onder minimale begeleiding, zich troosten met de gedachte dat iedereen doet. Meer vreemde blikken van de positie van niet-werkende moeders gaf haar man, zodat zij spannen hun eigen kinderen, ze zelfs prodlonku geven ze... Het lijkt erop dat deze Ze baren kinderen alleen als een manier om zichzelf financieel te ondersteunen, en als er een kans om mee te nemen naar het weeshuis zonder geld te verliezen en in de publieke opinie was, bijna alle van hen zou hebben We deden.
Het kind is dezelfde school niet bijna nooit nodig. Ik heb nog nooit een enkel kind, die het einde van oktober in plaats zou zijn tijdens de vakantie blijven gaan naar school ontmoet. Ja, natuurlijk, het kind wil of spelen te praten met je vrienden, maar niet zitten in de klas. Dat wil zeggen, als het kind comfortabel communicatie buiten de school te verzekeren, naar school voor het kind verliest alle betekenis.
Schoolkinderen leert niets
We beschouwen nu de populaire sociale mythen, waardoor ouders achteloos hun eigen kinderen te verminken.
Mythe een: De school leert (geeft het kind de kennis, onderwijs)
Moderne stedelijke kinderen naar school gaan al weten hoe om te lezen, schrijven en rekenen. Geen enkele andere kennis opgedaan op school, in het volwassen leven worden niet gebruikt. De school programma bestaat uit een willekeurige reeks van feiten te onthouden. Waarom hen herinneren? Heeft u vragen veel beter kunnen beantwoorden Yandex. Die kinderen die een geschikte specialisatie kiest zal natuurkunde of scheikunde opnieuw te bestuderen. De rest na het afstuderen kan me niet herinneren wat ze geleerd als al die sombere jaren.
Gezien het feit dat het curriculum niet voor tientallen jaren is veranderd, en het is veel belangrijker dan het handschrift van een kind, dan aan te raken prints op de computer toetsenbord, geen echt nuttige kennis en vaardigheden voor toekomstig succes in het volwassen leven, school kind niet geeft. Zelfs als we aannemen dat deze specifieke set van feiten te onthouden in schoolvakken als kind echt nodig heeft, U kunt tien keer sneller te geven.
De met succes bezig met docenten, honderd uur van het onderwijzen van een kind om wat de leraar niet heeft geleerd voor 10 jaar en duizenden uren.
In het algemeen is dit een heel vreemd systeem, toen duizenden uren strekt zich uit over meerdere jaren. Reeds bij het instituut elk item geven grotere blokken van zes maanden of een jaar. En een zeer vreemde manier van leren wanneer kinderen worden gedwongen om stil te zitten en te luisteren naar iets.
De ervaring van veel ouders van de aanvragers blijkt dat het aantal jaren van studie onderwerp - meer dan duizend uur school, plus huiswerk - niet helpen de student weet dat de patiënt in een hoeveelheid die voldoende is voor de toelating tot een goede University. In de laatste twee jaar van school huurde een tutor en opnieuw leert het kind het onderwerp - meestal een honderd uur is genoeg om een van de beste in de klas.
Ik geloof dat een tutor (of computerprogramma's, interessante boeken met levendige tekst, educatieve films, gespecialiseerd clubs en cursussen) kunnen worden genomen begin 5-6-7 in de klas, niet martelen het kind, dit pre-duizenden uren :) En in de vrije tijd zelf een kind kan voor elk wat wils te vinden, in plaats van SCHOLEN.
Schooluitval te voorkomen socialisatie van kinderen
Mythe twee: De school moet voor de socialisatie van het kind
Socialisatie - het proces van assimilatie van de individuele patronen van gedrag, attitudes, sociale normen en waarden, kennis, vaardigheden, waardoor hij opereren met succes in de samenleving. (Wikipedia)
Wat kan worden beschouwd als een succes in de samenleving? Wie moeten we geloven dat succesvolle mensen? Gewoonlijk gehouden professionals verdienen goed hun vak. Gerespecteerde mensen doen hun werk zeer efficiënt en ontvangt voor het de moeite waard het geld.
In elk gebied. Misschien ondernemers - ondernemers.
Top-managers. Major overheidsfunctionarissen. Prominente publieke figuren. Populaire sporters, kunstenaars, schrijvers.
Deze mensen zijn vooral onderscheiden de mogelijkheid om hun doelen te bereiken. snelheid van denken. De mogelijkheid om op te treden. Activiteit. Wilskracht. Doorzettingsvermogen. En, in de regel, ze maken een veel moeite om een resultaat te bereiken. Ze zijn niet in staat om het ding te gooien in het midden. Uitstekende communicatieve vaardigheden - onderhandelen, verkoop, spreken in het openbaar, effectieve sociale communicatie. Skill direct beslissingen te nemen en onmiddellijk. Mogelijkheid om handvat stress. Snel werk van hoge kwaliteit met informatie. De mogelijkheid om zich te concentreren op een, verwijdert u de rest. Observatie. Intuïtie. Gevoeligheid. Leidinggevende kwaliteiten. De mogelijkheid om keuzes te maken en verantwoordelijkheid te nemen voor het. Oprechte enthousiasme voor hun werk. En niet alleen in het bedrijfsleven - een levenslust en cognitieve activiteit, zijn ze vaak niet slechter dan die van kleuters. Ze weten hoe te geven overbodig.
Ze weten hoe je een goede leraren (mentoren) te vinden en snel te leren is belangrijk voor hun ontwikkeling en loopbaan.
Systematisch denken en gemakkelijk metapositie nemen.
Is dit een school leren?
Integendeel ...
Alle jaren van school, is het duidelijk dat over een oprechte enthousiasme zijn we niet praten - zelfs als een student beheert rijden met een paar punten die moeten worden uitgevoerd, kunnen niet worden geselecteerd, het opgeven van oninteressant. Ze kunnen niet op de school om diep te bestuderen. Meestal worden ze verslaafd zijn aan buiten de school.
Het bereiken van resultaten, nobody cares - de bel ging, en je moet opgeven iets dat niet is ingesteld, en ga naar de volgende les.
Al 11 jaar is het kind wordt geleerd dat het resultaat niet nodig is en is niet belangrijk.
Elk geval moet worden geworpen op de half-way op een gesprek.
snelheid van denken? Bij targeting middelmatig of zwak studenten? Bij het onderwijzen van verouderde inefficiënte methoden? Met volledige intellectuele, afhankelijk van de leraar toen is alleen toegestaan met ondoordachte herhaling van eerder aangekondigde feiten? Student met een hoge snelheid van het denken in de klas gewoon oninteressant. In het beste geval, de leraar gewoon niet voorkomen dat hij te lezen onder het bureau.
Wilskracht? activiteit Het systeem zal alles in het werk om het kind te gehoorzamen te maken. "Wees als iedereen. Zet geen out "- dit is de praktische wijsheid, die nodig zijn voor volwassen succes in de maatschappij?
Kwaliteit van het werk met de informatie in de school niet geleerd - de meeste middelbare scholieren dom niet begrijpen van de tekst te lezen, kan niet analyseren en het formuleren van het basisidee.
De verantwoordelijkheid voor de selectie? Dus niet de studenten de keuze te geven.
Onderhandelen en spreken in het openbaar? Ontwikkeling van intuïtie en gevoeligheid?
Leidinggevende kwaliteiten? De mogelijkheid om op te treden? In het algemeen niet in het programma opgenomen.
De mogelijkheid om onnodige vraag naar de andere mogelijkheid om jaren van onnodige en nutteloze verdragen vervangen elimineren.
In plaats van de interne referentie kinderen ontwikkelen emotionele afhankelijkheid vaak vooroordelen rond de leraar in het gezicht. Dit gebeurt tegen de achtergrond van een volledige verantwoording van de student. Het kind heeft geen recht op een eigen mening straffeloos te uiten.
Polls over goede leraren op school, helaas, kan alleen maar van dromen. Vaker wel dan niet, op een paar stedelijke ouders lager opgeleid en succesvol in de samenleving dan de leraar om een leraar te kiezen, als een voorbeeld om te volgen. Met de huidige leraren komt de zogenaamde "dubbele negatieve selectie": voor het eerst aankomt in Technische aspecten degenen die niet in geslaagd om punten in te scoren een prestigieuze universiteit, en dan alleen de meest maloinitsiativnye van de afgestudeerden werken in de school, anderen vinden het meer lucratieve en prestigieuze werk.
In het algemeen is het enige bedrijf dat vergelijkbaar is met de school als een volwassene, is het een gevangenis. Maar ze gemakkelijker dan kinderen concludeerde: ze zijn van verschillende leeftijden, met verschillende belangen, zijn ze niet gedwongen in oninteressant affaire. Er begrijpen ze wat gestraft. Bevrijd hen eerder dan 11 jaar, als je geen tijd voor moord.
Schoolklas - een model van de volwassen samenleving? Dit is niet waar - Persoonlijk geloof ik niet leven in een wereld waar alle mensen zijn even oud... waar ze hebben gemeenschappelijke belangen. Waar moet ik de lage betaalde verliezer gehoorzamen. Waar maakt niet uit hoe Ik was gefascineerd door de zaak, was ik 45 minuten op een gesprek zouden we hebben om te gooien zonder het bereiken van het resultaat en uit te voeren naar een andere kamer.
Bij volwassenen is er een keuze: wat te doen (en je kunt altijd banen en het hoofd te veranderen) met wie te communiceren, wat wordt beschouwd als het resultaat van die belangen hebben.
In de wereld van vandaag, onderwijs, opleiding en socialisatie van het kind - het is de verantwoordelijkheid van de ouders. Het geven van een kind naar school, waren we gewoon tot rust komen aan het, hebben we niet bemoeien. Verbeter nu ons leven te danken aan zijn toekomstige carrière en geluk.