Het kan en mag niet hoe sceptisch kniegewrichten innovatie

Vandaag de dag is mode geworden om artikels te schrijven, opmerkingen en tweets over hoe verkeerd het jonge bedrijf. Mensen houden ervan om te lezen en schrijven over wat iemands bedrijf is dom, iemands ideeën dom, sceptisch prim lippen en lachen om de mislukkingen. En het goede ideeën en waardevol project doodt, en vooral, werkt tegen zichzelf cynici.

Redelijke mensen zich aan te passen aan de wereld, dwaze poging om de wereld aan te passen voor zichzelf. Daarom voortgang hangt af van onredelijke mensen. Bernard Shaw

Waarom maakt het uit? Waarom het is de moeite waard gezien het feit dat de houding ten opzichte van nieuwe ideeën leunt in de verkeerde richting? Waarom is het belangrijk om een ​​goede, interessante, noodzakelijk in sommige bedrijven dan wat het verkeerd en belachelijk vinden?

Het begrip "technologie" kan worden gezien als de beste manier om iets te doen. De beste manier om informatie op te slaan, de beste munt, de beste manier om vrienden te maken - om er iets uit te vinden, middelen om de duizendjarige ervaring van de mensheid te verbeteren, en het is niet zo eenvoudig.

Op een bepaald niveau, lijkt het erop dat het gewoon onmogelijk is om iets beters te doen. Er zijn zulke gedachten: echt uit de oudheid tot 2014 niemand over nagedacht? Ben ik de enige die slim?

Vanuit een psychologisch oogpunt is het zeer belangrijk, en om iets te creëren, moeten mensen zulke gedachten voor onbepaalde tijd te vermijden.

De lancering van nieuwe technologieën - dit is het moment waarop de getalenteerde mensen het onmogelijke kunnen voorstellen.

Culture "kan" en "kan niet"

Mensen vraag me vaak af waarom grote bedrijven problemen met innovatie, terwijl kleine bedrijven om gemakkelijk diverse innovaties uit te voeren. Het feit dat grote bedrijven hebben meer ideeën, maar ze kunnen niet in praktijk te brengen omdat er te veel mensen hebben het idee goedkeuren voordat het kan worden toegepast.

Als sommige wijsneus in het idee van negatieve eigenschappen te vinden, zoals vaak wordt gedaan alleen maar om zijn macht te tonen, dat haar zou doden en een einde maken aan het project. En dat brengt de "cultuur kan niet."

Het grote probleem van de innovatie bestaat uit het feit dat grote ideeën vaak lijken op de slechte. Dat komt omdat ze zijn zo nieuw dat het moeilijk voor te stellen hoe ze zullen verdienen.

Grote bedrijven gericht op creatieve, zoals Amazon of Google, zorgen voor hun innovators. Larry Page zeker de financiering van een goed idee, dat ziet er zo slecht, en verwijdert de reden waarom het onmogelijk is om uit te voeren is.

Deze houding kan worden genoemd "cultuur kan zijn."

Sommige mensen zouden graag de wereld van de technologie-ontwikkeling te zetten in een groot bedrijf met een degeneratieve "Cultuur kan niet", en van het verwaarlozen van de briljante ideeën en technologieën is er niets nieuw.

Nieuwe ideeën misschien niet helemaal succesvol te zijn, maar dat betekent niet dat men niet alles kan leren. Uiteraard zal deze moeten hun houding ten opzichte van innovatie te veranderen en om een ​​behoorlijke hoeveelheid scepticisme te verliezen. Hier zijn enkele voorbeelden van verhalen die dit aan te tonen.

computer

In 1837, Charles Babbage wilde iets dat hij genaamd "The Analytical Engine" te bouwen - 's werelds eerste general-purpose computer. Als de machine Babbage voldoende middelen te geven, zou het in staat zijn om alles wat kan de moderne computer berekenen.

De berekeningen zou plaatsvinden langzamer te nemen, en zo de computer zou gewoon enorm (en heel langzaam echt enorm), maar hij zou nog steeds alle berekeningen die beschikbaar modern zijn hebben gemaakt computers.

Babbage er niet in geslaagd om zijn project in leven te realiseren, omdat in 1837 een machine van hout te bouwen en voer het uit door middel van een paar was te ambitieus idee.

Uiteindelijk, wiskundige en astronoom George Airy beideliet zei het Britse ministerie van Financiën, dat de Analytical Engine "nutteloos" en Babbage project moet worden gestopt. Kort daarna, de overheid bevroor het project. De wereld is vergeten over het idee tot 1941, werd ze gedood door scepsis en helemaal vergeten.

Na 177 jaar is het gemakkelijk om te zien dat zijn visie juist was, en de computers zijn niet nutteloos. Zoals voor Babbage, de belangrijkste in zijn leven dat hij voorstelde het idee eerder 100 jaar dan de wereld klaar om het te aanvaarden, maar het feit dat het een geweldig idee en de vastberadenheid om het te promoten.

Een voorbeeld van deze wetenschapper is nog steeds inspirerend veel uitvinders, terwijl George Airy herinnerd als een soort kortzichtig, niet in staat verder te kijken dan hun neus.

telefoon

Alexander Graham Bell, de uitvinder van de telefoon, aangeboden aan zijn uitvinding en patenten te verkopen voor zijn bedrijf Western Union, een toonaangevende fabrikant van de telegraaf, voor $ 100.000. Western Union geweigerd omdat van het verslag van de interne commissie. Hier zijn enkele fragmenten uit dit rapport:

Het doel van de telefoon is voice over telegraafdraden. We vonden dat de stem is heel zwak en vaag en zwakker met toenemende lengte van de draden tussen zender en ontvanger. we verwachten niet dat In technische termen, zal dit apparaat ooit in staat zijn om een ​​duidelijke en herkenbare spraak te sturen op een afstand van enkele mijlen.

Sir Hubbard en Bell wil een van hun "telefoontoestel" in elke stad te installeren. Het idee is idioot. Waarom is iedereen opeens wil onpraktisch apparaten te gebruiken, in plaats van het verzenden van een duidelijke boodschap via de telegraaf en krijg leesbaar en duidelijke woorden in elke stad in de VS?

Elektriciens van ons bedrijf hebben aanzienlijke verbeteringen in de telegraaf technologie die is ontwikkeld, en we zien geen reden waarom een ​​groep van afvalligen aan hun extravagante en onpraktisch ideeën is om plezier te hebben op onze kosten, terwijl ze geen idee over de echte problemen van onze gebied.

Bizarre voorspellingen van het geluid van L. Ron Hubbard aantrekkelijk, maar ze zijn gebaseerd op pure fantasie, en het volledig ontbreken van inzicht in de technische en economische factoren. Hij negeert gewoon de duidelijke beperkingen van het apparaat, die niet veel verschilt van het speelgoed.

Om deze reden vinden wij het voorstel van de Hubbard apparaat te verkopen voor $ 100.000 ongegrond, omdat het toestel is absoluut nutteloos voor ons. We raden niet aan te kopen.

internet

Tot op heden, bijna alle erkennen dat het internet is belangrijk, maar zulke overtuigingen zijn meer recente. In 1995, astronoom Clifford Stoll schreef een artikel voor Newsweek getiteld "Waarom het Internet niet Nirvana zal zijn."

In dit artikel wordt deze analyse:

Het kiberbiznes. Wij beloven om online directories winkel - Selecteer en druk op om de beste aanbiedingen te krijgen. We zullen tickets via het netwerk, boek tafels reserveren in het restaurant, zelfs contracten aangaan van verkoop. Winkels achterhaald.

Dus waarom deed mijn klein winkelcentrum brengt meer omzet in de tweede helft van de dag dan de gehele omzet van e-commerce in de afgelopen maand? Zelfs als er betrouwbare manieren om geld te sturen via het internet (die niet bestaat) waren, het netwerk is niet een zeer belangrijk onderdeel van het kapitalisme - verkopers.

Het klinkt belachelijk, maar op dat moment was heel ernstig en geloofwaardig.

Dus wat fout is gemaakt door al deze, zonder twijfel, de slimme mensen? Ze richtten zich op wat je nieuwe technologie, in plaats van wat het kan doen en wat te doen in de toekomst kunnen doen.

Volgens iemand in de eerste plaats beats "Cultuur kan niet"? Even voor de haters en sceptici. Mensen die zich richten op de negatieve kant van de ideeën zelf nooit zou durven te veranderen, omdat ze te bang dom om te verschijnen.

Ook zij zullen jaloers zijn om te leren van de grote vernieuwers zijn. Ze zijn te koppig om de briljante jonge ingenieur, die de wereld kan veranderen merken. Ze zullen te cynisch zijn, om iemand iets groots maken inspireren. En zij zullen degenen zijn die het maken van plezier van het verhaal.

Haat niet, maak