Waarom doen mensen geloven in samenzweringstheorieën

Het feit dat we willen zien de wereld helder en ordelijk - en vanwege dat we feilbaar denken.

Volgens recente studies, de menselijke behoefte aan structuur die rechtstreeks verband houden met het geloof in samenzweringstheorieënConnecting the Dots: hoe de persoonlijke behoefte aan structuur produceert valse consument patroon percepties. . Dit is onze eis leidt tot het feit dat we de mededeling van de verbinding - de sterrenbeelden, wolken in de vorm van vaccinaties dieren omdat autisme "- waar ze dat niet doen.

Dit vermogen is van essentieel belang voor het voortbestaan ​​van onze voorouders: het is beter omdat de verkeerde bus in het donker voor een roofdier dan een reëel gevaar missen. Maar nu, als gevolg van deze gewoonte, vinden we vaak niet-bestaande causale verbanden. Invloed op ons en andere factoren.

sociale druk

Status van de groep is vaak voor ons belangrijker is dan correctheid. Daarom hebben we voortdurend vergelijken hun daden en overtuigingen met andere mensen en ze te veranderen om niet op te vallen.

Zeker u hebt gemerkt dat als slechts een paar mensen om te stoppen bij een verkopersmarkt, zoals onmiddellijk gevormd in de buurt van de menigte met hen. Hetzelfde principe geldt met ideeënEen theorie van sociale vergelijkingsproces. .

Als er veel mensen geloven in een soort van informatie, achten wij het geloofwaardig.

En sociaal bewijs - de enige van de logische fout, waardoor we negeren het bewijsmateriaal. Ook met betrekking tot de bevestiging van de neiging van mening met hem. We streven er altijd naar de gegevens die onze standpunten te ondersteunen, en afgeweerd informatie die weerlegt hen. Recall, bijvoorbeeld, de laatste keer dat je keken sommige talkshow. Welke argumenten lijkt overtuigend aan u: in tegenstelling tot uw mening of ondersteunen?

deze denkfout Het komt ook tot uiting in de neiging om geselecteerde informatie uit bronnen die in overeenstemming met onze overtuigingen zijn. Daarom, bijvoorbeeld, onze politieke opvattingen bepalen welke kranten en nieuwssites we lezen.

Natuurlijk, er is een geloofssysteem dat logische fouten en pogingen om ze op te lossen detecteert - wetenschap. Met behulp van experimenten en waarnemingen van wetenschappers uit individuele gevallen zijn vreemde feiten, zich te ontdoen van verslaving om zijn standpunt te valideren en te erkennen dat de theorie kan worden gecorrigeerd met de introductie van nieuwe bewijs.

omgekeerde effect

Probeer niet de samenzweringstheorieën en andere mythen bloot te leggen, contrasteren ze met de werkelijkheid. Dit leidt tot averechtsDe Backfire Effect in de context van Journalistieke Coverage op en de onmiddellijke beslissingen als preventiestrategie. : Myth wordt herinnerd beter dan het weerleggen van de feiten.

Bovendien is de rapportage nieuwe informatie aan mensen met een stevig gevestigd mening, versterken we alleen hun standpuntenWanneer Correcties Fail: Het voortduren van de politieke Waarnemingsstoornissen. . Nieuw bewijsmateriaal oorzaak inconsistenties in de vooruitzichten en emotionele ongemak. In plaats van verandering zijn standpunt, mensen meestal hun toevlucht tot zelfrechtvaardiging en beginnen om de tegenovergestelde mening ervaart nog meer vijandigheid. Dit verschijnsel, genaamd de "boemerang effect" compliceert sterk pogingen om te ontmoedigen iemand op een dwaalspoor.

Hoe kon iemand overtuigen om inconsistentie van zijn theorie

Natuurlijk, de feiten zijn heel belangrijk. Maar alleen met een beroep op hen om te overtuigen iemand niet altijd mogelijk. Maar weten de gemeenschappelijke denken fouten, zul je in staat zijn om de gesprekspartner te beïnvloeden.

• Vergeet niet dat we meer kans om degenen die deel uitmaken van de groep voelen om te luisteren. Daarom, voordat je je tegenstander te overtuigen, probeer hem iets gemeen te vinden.
• In zijn toespraak niet de mythen en misvattingen te noemen. Skip to main, bijvoorbeeld: "Griep shots zijn veilig en verminderenVaccin Effectiviteit - Hoe goed werkt het griepvaccin Work? de kans op het krijgen van 50-60%. " Alles, niets anders toegevoegd.
• Is het standpunt van de tegenstander niet betwist, zodat hij meteen boos. In plaats daarvan bieden een verklaring die overlapt met al in zijn opvattingen bestaan. Bijvoorbeeld, conservatieven ontkennen klimaatverandering hebben meer kans om hun mening te veranderenSystem Rechtvaardiging, de ontkenning van Global Warming, en de mogelijkheid van "System-Sanctioned Change". Als in een discussie met betrekking tot de bescherming van het milieu voor de zakelijke mogelijkheden.
• Mensen zijn meer overtuigende verhalenMet behulp van verhalen en verhalen aan de wetenschap met niet-deskundige publiek te communiceren. Dan debat of omschrijving. Verhalen verenigen oorzaak en gevolg, helpen om op overtuigende wijze laten zien de conclusies die u wilt overbrengen aan zijn gesprekspartner.

Daarnaast is het zeer belangrijk om wetenschappelijke geletterdheid te verbeteren. Het is niet de kennis van wetenschappelijke feiten en formules, en de mogelijkheid om te navigeren in de wetenschappelijke methoden, analytisch denken. De meesten van ons zullen nooit wetenschappers worden, maar elke dag worden we geconfronteerd met de wetenschap, en het vermogen om kritisch te evalueren wetenschappelijke uitspraken alles wat we nodigKritische Science Literacy. .