Hoe om ons te misleiden door het gebruik van statistieken
Leven / / December 19, 2019
5 juli "Levada-Center" gepubliceerd een studie dat 91% van de Russen negatieve houding ten opzichte van mensen wandelen in badpak. Onder de tegenstanders van de bikini en zwembroek domineerde de respondenten tussen de 40 en 54 jaar. Ondanks dit, een deel van de media te presenteren van informatie vanuit een andere hoek, vertelt dat alle Russen zijn om te wandelen in een negligé negatief. We hebben besloten om uit te vinden wat trucs die u kunt toevlucht nemen tot de statistieken, de informatie leek meer aantrekkelijk.
waarom interview over topless zonnen uitsluitend mensen 40-54 jaar? Misschien moeten we verder gaan en een gesprek met de leeftijdsgroep ouder dan 80 jaar over de vraag of we het internet nodig? Het indienen van dezelfde informatie op verschillende manieren, kunt u drastisch veranderen de manier waarop het de rest ziet. Hier zijn een paar voorbeelden van hoe om vals te spelen met behulp van statistieken.
Met behulp van de statistieken die goed zijn alleen op het eerste gezicht
bijvoorbeeld: 90% van alle verkochte in de afgelopen 20 jaar, auto's zijn nog steeds op de wegen.
Het lijkt erop dat dit een zeer goed merk, zodra de machine is zo duurzaam. Maar denk beter. Misschien is dit automerk werd 10 jaar geleden gelanceerd? Dan is het niet zo aantrekkelijk lijkt.
Juister en minder geel een header moet als gelezen volgt: "90% van alle voertuigen ouder dan 20 jaar zijn nog steeds op de wegen."
Verklaring over de effectiviteit zonder vergelijking met alternatieven
bijvoorbeeld: is het mogelijk om effectief verlichten pijnstiller voor hoofdpijn.
Het heeft geen zin over de effectiviteit van het product te praten, zonder het te vergelijken met anderen. "Haal het beste", "beter dan anderen", "beste kwaliteit" - deze woorden moet je aan het denken over de vraag of dit product te kopen. Als je wilt bewijzen dat je beter pijnstiller, is het nodig om het te vergelijken met andere merken. Anders is het zinloos woorden.
Spelen met grafieken en diagrammen
bijvoorbeeld:
Op deze conferentie, Steve Jobs sprak over de iPhone aandeel van alle smartphones in de Verenigde Staten. Ondanks het feit dat de iPhone gebruikt 19,5% van haar aandeel in het schema ziet er groter dan het aandeel van de "overige" (21,2%). Visueel kan dit worden bereikt door het diagram 3D-effect.
Indiening van informatie zonder bevestiging
bijvoorbeeld: na de legalisering van marihuana rokers het aantal inwoners van Nederland toegenomen.
Deze "feiten" zijn niets waard zonder bewijs. Misschien is een website waar je het leest, gewoon vergeten om een link te maken aan de studie, maar in ieder geval van mening dat de informatie geen betekenis heeft.
Het niet aankomt op de nulreferentie punt op de grafiek
bijvoorbeeld:
De foto laat zien dat het aantal deelnemers Obamacare programma toegenomen met 1.066.000 mensen. Dat is een verschil van ongeveer 17%. De grafiek is het verschil tussen de kolommen bijna drie maal. Dit komt door het feit dat niet nul wordt beschouwd als een referentiepunt.
Uit statistische gegevens van de belanghebbende
bijvoorbeeld: testten we onze nieuwe shampoo en kwam tot de conclusie dat het effectiever is dan alle analogen op de markt.
En tot slot, een nogal voor de hand liggende feit. Als het onderzoek belanghebbenden uitgevoerd, worden de resultaten nodig om het te geloven met uiterste voorzichtigheid.