Zoals slavernij invloed gehad op de moderne bedrijfsvoering

In 1911, een speciale commissie van het Amerikaanse Congres bijeen om de impact op het leven van de werknemers van het nieuwe management methoden te bespreken. Het Comité is vooral geïnteresseerd in het wetenschappelijk management - een techniek die moet worden gemeten en het verbeteren van productiviteit van het personeel.

Het omvatte de rationalisatie van de arbeid methoden, timing en wiskundige manier van berekening van de kosten. De belangrijkste voorstander van dit systeem was de ingenieur Frederick Taylor, die het boek gepubliceerd "Principes van Scientific Management." De laatste heeft uitgegroeid tot de gouden standaard in het beheer, is haar invloed gevoeld tot op de dag. En nu is de auteur wordt vaak geprezen voor het idee om accurate statistieken, zelfs voor basisprocessen.

Echter, in 1911, werd het wetenschappelijk management bekritiseerd vanwege de gelijkenis met de slavernij. De arbeiders klaagden over totale controle, lage lonen en gebrek aan vertrouwen is ontstaan ​​in het team, waardoor "een de ander van verraad of spionage verdachten." Als gevolg daarvan is de commissie kwam tot de conclusie dat sommige van de elementen van het systeem zijn "net zoals de zweep opzichter van de slaven, hen voortdurend ondersteunen

zorg».

Natuurlijk, de tikkende stopwatch - is niet hetzelfde als het klikken op een zweep (of een combinatie van de zweep met een stopwatch, die werd gebruikt in sommige plantages).

Echter, deze analogie is niet tevergeefs is een punt van zorg. Zeker als je bedenkt dat de voorstanders van het wetenschappelijk management openlijk gebruikt de terminologie van het slave-systeem.

Een van de supporters Taylor's, filosoof Scudder Klais (Scudder Klyce), beweerde dat het wetenschappelijk management - een democratisch systeem. Maar hij had een soort visioen van de democratie. Hij beschreef het als een systeem waarin de "bevoegde persoon neemt het initiatief om bevelen te geven, toen hij de mogelijkheden van anderen overschrijdt, en de anderen hem gehoorzamen."

Controle - een belangrijk kenmerk van het wetenschappelijk management. Hoewel werd gedacht dat hij wel eens kan overgaan in de handen van de arbeiders, voor hen was het uit deze weinig nut ( "turner op elk gewenst moment kan de kop van de winkel de beste wijze van productie te tonen"). Toont het hoofd van de afdeling van de beste wijze van productie, zou kunnen worden onnodig en het verliezen van hun baan.

Maar het meest opvallende gelijkenissen tussen slavernij en wetenschappelijk management - "job" a

Taylor noemde het "de meest significante element" methode. Zijn associate Henry Gantt ontwikkelde een "systeem van targets en bonussen." Volgens haar werknemers worden betaald een basisrente en extra kosten voor de productie boven een bepaald minimum.

Echter, een dergelijk systeem bestond al lang voor Taylor en Gantt, ze slechts licht verbeterd is. Ze was een van de belangrijkste methoden van werkorganisatie onder de slavernij. Slaven werd een aantal "taken" uit te voeren vóór het einde van de dag toegewezen.

Sommige slavenhouders, die gebruik hebben gemaakt van een dergelijk systeem, zelfs gezien een financiële vergoeding voor het overschrijden van de normen. Deze "lokken lokaas" niet alleen gekeken naar de Gantt-technieken, maar ook in de hedendaagse economie gratis winst.

Met uitzondering van de basisrente en de mogelijkheid van om af te treden, Gantt-systeem is bijna niet anders dan de methoden van de slavenhouders, die hij Gantt niet heeft te verbergen. Hij werd geboren in het zuiden, in de familie, die 60 slaven bezat. Zijn doel was om het oude systeem aan te passen aan de moderne behoeften.

Veel onderzoekers hebben opgemerkt de twintigste eeuw deze parallellen. Bijvoorbeeld, in 1973 de socioloog Keith Aufhauser (Keith Aufhauser) schreefSlavernij en Scientific Management"Met betrekking tot de discipline op de werkplek [...] relaties van de kapitalist en loonarbeider in bedrijven met een wetenschappelijk management is zeer vergelijkbaar met de relatie van meester en slaaf."

Ondanks deze studies, deze gelijkenis weinig te noemen. Volgens professor Bill Cooke van York University (Bill Cooke), het feit dat de deskundigen in het management geen rekening houden met historische gegevens, kan worden gelijkgesteld met een ontkenning van de geschiedenis. En om deze ontkenning te overwinnen, is het niet alleen noodzakelijk te erkennen dat de slavenhouders gebruikt een bepaalde vorm van het wetenschappelijk management.

We moeten diepgewortelde overtuigingen nadenken over de relatie met de controle van het kapitalisme.

Sommige vormen van beheer te brengen succes, waardoor managers een zeer hoog niveau van controle over de arbeiders. De komst van het wetenschappelijk management in de late negentiende eeuw, kan worden gezien niet alleen als innovatie, en als een heropleving van de oude methoden controle.

De moderne visie op de ontwikkeling van het kapitalisme te benadrukken vaak het wederzijds voordelige effecten van individuele keuze. Zij stelden het standpunt dat gratis, zelfs egoïstisch beslissingen gaan hand in hand met groei en innovatie. Dat de enorme rijkdom opgebouwd door een paar mensen, het verbeteren van de voorwaarden voor anderen.

Taylor's methode wordt vaak gebruikt als een bron van inspiratie en een referentiepunt wanneer we spreken over de economie transformatie. Maar de geschiedenis van de slavernij herinnert ons eraan dat eruit zou kunnen zien het nastreven van winst bij verkoop alles, inclusief het menselijk leven.

De mogelijkheid om de slaves besturen versnelde productie. Dit werd bereikt door het verhogen van de snelheid van hun werk en de overdracht om meer vruchtbare grond. Door het manipuleren van het menselijk kapitaal geaccumuleerde enorme fortuinen slavenhouders.

De erfenis van het Amerikaanse bedrijfsleven bevat voorbeelden van innovatieve veranderingen en ongelooflijke wreedheid. Vaak zijn ze nauw verwant aan elkaar, zoals het geval is met de wetenschappelijke beheer en de slavernij. Indachtig deze onaangename relaties, kunnen we de wortels van het kapitalisme en de relatie van de controle te zien. En misschien zelfs een meer humane manier in de toekomst te vinden.