"Als een idee waardeloos is, zal geen enkele tijd het redden": Hoe maak je een echt goede podcast
Books / / January 04, 2021
Individuum publiceert het boek "Laten we wat geluid maken. Hoe hitpodcasts te maken»Eric Nuzuma - de erkende expert in de audiowereld - voor degenen die hun eigen podcast maken of er gewoon van plan zijn. Met toestemming van de uitgeverij publiceert Lifehacker een beknopt fragment uit hoofdstuk 3, Functie en vorm.
Het formulier
<...> Volgens mijn waarnemingen zijn de meeste mensen nogal naïef over de vorm, en daar is niets verrassends aan. De podcast duurt ongeveer dertig minuten en ze zeggen: “Hoe lang duurt het om te maken een podcast van een half uur? " Het antwoord op deze vraag hangt af van de vorm die u kiest, maar dat zal het nooit zijn "Dertig minuten".
Zelfs in die zeldzame gevallen waarin een succesvolle podcast onmiddellijk wordt opgenomen voor publicatie (dat wil zeggen, na records er is geen speciale installatie), wordt er veel tijd en moeite besteed aan de voorbereiding. Iemand moet lezen / kijken / luisteren naar wat de gast doet. Iemand moet de vragen overdenken. Of de gastheer is een expert op het gebied van discussie en heeft jarenlange training en ervaring achter de rug.
Het meest vervelende is dat er geen duidelijke formule is voor hoe lang het duurt om je podcast goed te krijgen.
Het moet nog worden toegegeven dat hier geen verband is. Als het idee waardeloos is, zal geen enkele tijd het redden (maar je kunt een goed idee doden als dat niet het geval is er voldoende tijd aan besteden) - en sommige hebben gewoon minder tijd nodig dan andere alles is oke.
Het is belangrijk op te merken dat er duizenden podcasters zijn die simpelweg op record drukken, bijvoorbeeld een bepaalde tijd, op stop drukken en het resultaat posten zonder iets te veranderen. Maar bijna al deze podcasts trekken een heel klein publiek. En weet je wat? Dit is volkomen normaal. Er is niets mis met het maken van een podcast en het minimaliseren van uw gedoe ermee. Maar verwacht ook niet teveel.
Nu we dit hebben uitgezocht, laten we het eens hebben over alle soorten van de vorm... beide soorten. Er zijn tegenwoordig meer dan 700.000 podcasts in de wereld en ze vallen allemaal in twee categorieën: mensen chatten en mensen vertellen verhalen. En dat is alles. Als ik voor woorden zou worden betaald, zou ik proberen het onderwerp wat meer te verfijnen, maar het is eigenlijk vrij eenvoudig. Elke podcast valt in een van deze twee categorieën Ik zei altijd dat er maar één categorie is: mensen vertellen verhalen, want zelfs als mensen praten, vertellen ze nog steeds verhalen. . Elk heeft drie subcategorieën.
Mensen chatten
Tirade
Een tirade is wanneer een persoon over een idee praat of zijn mening deelt. Meestal is deze persoon een beroemde intellectueel, een beroemdheid, een prominente stem in een bepaald gebied of vertegenwoordiger van een bepaald wereldbeeld, hoewel dit soms een gewoon persoon is die het gewoon nodig heeft uitspreken. Tirade is een eenrichtingsgesprek van een podcastster met een publiek. Soms is er in zo'n podcast een decoratieve gesprekspartner - een gast, co-host of een andere irritante - maar hun aanwezigheid is alleen nodig zodat de ster opmerkingen over hen kan maken en van hen kan ontvangen geoogst vragen.
De term "tirade" klinkt misschien een beetje spottend, maar dat is het niet. Hij benadrukt dat we het over solo's hebben, niet over een ensemble.
Voorbeelden van tirades zijn The Tony Robbins Podcast, Rise with Rachel Hollis, Dear Sugar, The Ben Shapiro Show en TED Talks Daily.
Vragen en antwoorden
De een stelt vragen en de ander beantwoordt ze. Je zou kunnen denken dat dit over interviews gaat (ze zijn natuurlijk een groot deel van deze subcategorie), maar er zijn hier andere podcasts, zoals spelletjes en quizzen. Het verschil tussen "tirade" en "vragen en antwoorden" is dat de eerste een venster is op het wereldbeeld van een andere persoon, en de tweede een uitwisseling van opmerkingen in twee richtingen, het afweren van slagen.
De vraagsteller kan hier ook zijn ideeën en kijk op de wereld delen, maar het belangrijkste is wat de presentator en het publiek uit de antwoorden van de gast kunnen halen. De gastheer en ster van zo'n podcast kunnen vragen stellen of beantwoorden.
Voorbeelden: The Tim Ferriss Show, Fresh Air en WTF met Marc Maron.
Gesprek
Een gesprek is wanneer twee of meer mensen met elkaar praten. Een van hen kan het gesprek domineren (of zoiets als een leider zijn), maar er is geen andere hiërarchie. Niemand interviewt de rest. Niemand domineert de rest. Dit is een bespreking van gelijken, een intens gesprek waarin iedereen iets waardevols zegt.
Voorbeelden: No Such Thing as a Fish, Culture Gabfest en Pod Save America.
Mensen vertellen verhalen
Seizoensverhaal
Een verhaal wordt verteld in verschillende nummers, de verhaallijn ontwikkelt zich over een seizoen of een bepaalde periode. Je luistert consequent naar afleveringen en volgt de ontwikkeling verhaal, geeft elke aflevering je de informatie die je nodig hebt om de volgende aflevering te begrijpen.
Voorbeelden: Serieel, Langzaam branden, Dr. Dood en in het donker.
Seriële vertelling
Elk nummer is een onafhankelijk verhaal. De verhalen in elk nummer zijn verschillend en hebben vaak geen verband met elkaar.
Voorbeelden: 99% onzichtbare, ingebedde en revisionistische geschiedenis.
Meerdere verhalen
In deze subcategorie hebben podcasts veel afleveringen en elk kan veel verhalen bevatten (soms hebben ze een gemeenschappelijk thema). Met andere woorden, er kunnen twee, drie of zelfs meer verhalen in één aflevering zijn.
Voorbeelden: This American Life, Snap Judgement, The Moth en Invisibilia.
Als ik mensen vertel over deze categorieën podcasts, word ik vaak gedebatteerd. Ze proberen een voorbeeld te geven dat niet in dit schema past. Maar ik heb dit nog niet kunnen vinden. Oké, er zijn voorbeelden die niet helemaal passen, zoals instructiepodcasts. Maar ik zou zeggen dat ze podcasts gebruiken om materiaal te verspreiden, ze gebruiken podcasting-infrastructuur, maar ze zijn niet direct gerelateerd aan podcasting. . Voel je vrij om het zelf te proberen, en als het niet lukt, gebruik dan deze categorieën als een frame.
Audio heeft één voordeel: relatief goedkope productie, dus niets (minus tijd) weerhoudt je er niet van om met verschillende vormen te experimenteren en uiteindelijk te kiezen wat je het leukst vindt.
Probeer een paar opties en kijk wat er gebeurt.
Toen mijn team en ik de Waar moeten we beginnen? met Esther Perel konden we niet beslissen over de vorm. Als je niet weet wie Esther Perel is, laat het me dan uitleggen: ze is een familiepsychotherapeut, auteur van bestverkochte boeken en twee rapporten die op de conferentie de stratosfeer zijn binnengevlogen TED, een toonaangevende specialist in zijn vakgebied. Er wordt aangenomen dat naar Esther gaan een laatste redmiddel is; ze wordt vaak bezocht door stellen die al (tevergeefs) andere therapeuten hebben geprobeerd. Esther accepteert paren meestal een keer, voert een enorme sessie van drie uur met hen en stuurt ze vervolgens door naar andere specialisten. Esther zou dat zelf niet zeggen, maar als ze je niet helpt, zal niemand je helpen. We begrepen dat het talent van Esther uniek is en als het ons lukt om met haar een audioproject over relaties te maken, wordt het iets ongehoords.
Toen we begonnen na te denken over contact opnemen met Esther, hebben we de meest traditionele formulieren voor haar podcast doorgenomen: laat bijvoorbeeld Esther spreekt met andere intellectuelen, laat Esther de telefoontjes van de luisteraars beantwoorden, laat Esther worden geïnterviewd door de hoofdassistent, enzovoort. We hebben alle traditionele, gestructureerde podcastsjablonen bekeken die zijn gericht op iemand met een buitengewone mentaliteit. Maar op de een of andere manier ging het niet goed. En hoewel Esther briljant is in het communiceren met mensen en negen talen spreekt, kan ze niet zo goed lezen. Het lijkt erop dat ze zich schaamt, helemaal niet zoals de soepele, zachte, warme Esther, die nu op de plaat te horen is.
Over het algemeen werkte geen van de basisformulieropties. In een vlaag van irritatie stelde Esther op de een of andere manier voor dat we haar sessie gewoon met een stel zouden gaan opnemen. Er is een enorme vermelding voor, maar je kunt de rij overslaan als het stel er klaar voor is dat ze anoniem worden opgenomen in Esthers studies en boeken. We wisten dat het vrij gemakkelijk zou zijn om een paar te vinden. Esther wilde dat we zouden zien wat ze aan het doen was - misschien zou dat ons een idee geven welke vorm we voor de podcast moesten kiezen.
Mijn team plaatste de microfoons in haar kantoor, deed haar revers voor Esther en een paar (er waren minstens zes microfoons in de kamer). Terwijl we de sessie aan het opnemen waren, zat het productieteam in de volgende kamer. Vervolgens hebben we compleet krankzinnige verhalen opgenomen van stellen met serieuze relatieproblemenmaar het eerste paar was vrij algemeen. Ze waren jong, oorspronkelijk afkomstig uit India, en probeerden een evenwicht te vinden tussen traditionele rollen (en bijbehorende verwachtingen) en moderne attitudes. Eerst dachten we dat de opname een soort shnyag was, maar toen merkten we iets op. Ze had een griezelige eigenschap.
Herinner je je de film "The Ring" nog? Daar stierf al snel iedereen die de videoband bekeek. Dus het leek erg op ons, alleen stierf niemand.
Iedereen die naar de opname van Esthers sessie luisterde - eerlijk gezegd, iedereen - deed onafhankelijk van de anderen hetzelfde. Ze gingen allemaal naar huis en bespraken wat ze hoorden met hun partners, en probeerden er vervolgens achter te komen of er iets soortgelijks in hun relatie was. Elk. Mens. Toen we dit merkten, hebben we de testbasis uitgebreid. Iedereen vertelde ons dat ze na het beluisteren van de opname hun relatie met partners begonnen te bespreken. En toen drong het tot ons door. De opname van de sessie was niet alleen een demonstratie van Esther's vaardigheden, niet alleen een richtlijn die ons zou helpen bepalen in welke van de bekende boxen we de podcast moesten plaatsen. Dat was de podcast van Esther.
Terwijl we documenteerden wat er gebeurde, kwamen we per ongeluk het concept van het hele programma tegen. Esther. Paar. Drie uur lang zitten ze alleen met elkaar in de kamer, en dan bewerken en verpakken we hun gesprek. Veel mensen zeiden later dat de podcast Waar moeten we beginnen? was een doorbraak, maar er was in essentie geen doorbraak. Mensen vertellen alleen maar verhalen. Het paar heeft verschillende versies van dezelfde verhalen - één gemeenschappelijk en elk heeft zijn eigen. Esther hielp hen hier opnieuw over na te denken verhalen en bekijk ze op een nieuwe manier. Maar in feite vertelden ze nog steeds verhalen, meer niet. Nogmaals, ga er niet vanuit dat er alleen zwart en wit is. Moet je luisteren naar Waar moeten we beginnen? bij nadere beschouwing vindt u sporen van verschillende vormen. De meeste afleveringen beginnen met een korte schets, de luisteraar leert het paar kennen en leert over hun probleem - dit is een kort verhaal.
Tijdens het monteren pauzeren we de opgenomen sessie vaak, zodat Esther, die later aan het opnemen is, dat kan maak een kleine tirade over wat we horen en wat het betekent, en het is allemaal verweven met het origineel opname. En zelfs als je een innovatief experiment met vorm doet, werkt het de eerste keer misschien niet. Je moet het strakker maken.
Eric Nuzum is producer en strateeg. Hij leidde de podcastafdelingen bij NPR Radio en Audible en deelt nu zijn ervaring in een boek. Hoe kies je een podcast-plot en bouw je een verhaal? Hoe de productie plannen en luisteraars vinden? De auteur beantwoordt deze en andere vragen, en deelt ook trucs en trucs die hem bij zijn werk helpen: bijvoorbeeld de "tienwoordmethode" en "de Schwarz-techniek". Als je podcasting nog niet hebt geprobeerd, wil je na het lezen zeker een microfoon kopen en je eerste aflevering opnemen.
Koop een boek
Lees ook🎙
- "We hebben ook iets te zeggen": hoe een Lifehacker podcasts opneemt
- 8 tips voor wie zijn podcast wil lanceren
- 13 regels voor een goede podcast van Lika Kremer