"De domesticatie van wilde dieren - een evolutionaire jackpot": een interview met natuuronderzoeker Evgenia Timonova
Gemengde Berichten / / December 13, 2021
Waarom het niet nodig is om veganist te worden, waarom krokodillen hebben en wat de echte reden is voor het massaal uitsterven van soorten.
Evgenia Timonova - naturalist-communicator en gastheer van het programma “Alles is als dieren». Ze reist naar de meest afgelegen uithoeken van de planeet om dieren te fotograferen en vertelt waarom we op hen lijken.
Lifehacker vroeg Evgenia hoe ze zich voorbereidt op het filmen, waar ze bang voor is (spoiler: geen slangen en spinnen) en welke interessante feiten ze kan delen over huisdieren en wilde dieren.
Jevgenia Timonova
Naturalist-communicator, presentator van het programma "Alles is als dieren."
over naturalisme
- Waarin verschilt een natuuronderzoeker van een bioloog?
- De bioloog doet eigen onderzoek, houdt zich bezig met wetenschappelijk werk, maakt publicaties in wetenschappelijke tijdschriften. Een natuuronderzoeker is een persoon wiens leven en werk in verband worden gebracht met de studie van dieren in welke vorm dan ook die hem behaagt. Laten we zeggen dat een bioloog een beroep is en een natuuronderzoeker een roeping.
Een bioloog is misschien bang voor spinnen, maar een natuuronderzoeker niet.
Er zijn natuuronderzoekers die zeggen: “We openen geen kikkers en verzamelen geen insecten. Ze zijn ons levend dierbaar." Het is best moeilijk voor wetenschappers met een dergelijke ethische houding. Daarom zijn natuuronderzoekers mensen die bevriend zijn met de wetenschap en daar informatie vandaan halen. Maar de wetenschap zelf wordt gemaakt door biologen - zij die kikkers kunnen ontleden.
- Ja, in veel interviews zei u dat een van de redenen waarom u de afdeling biologie verliet de gruwel was dat dieren ontleed moeten worden. Waren er andere redenen?
- Ik denk van wel. Ik zag altijd mijn taak in het doorgeven van kennis over dieren, het geven van betekenis aan biologische informatie. Omdat het twee verschillende dingen zijn. Informatie is een verzameling gegevens, maar krijgt betekenis wanneer het in een bepaalde volgorde wordt opgesteld en aan andere blokken wordt gekoppeld. Dit is iets dat niet wordt onderwezen op de afdeling biologie.
Literaire kritiek, psychologie en andere humanitaire disciplines houden zich bezig met het organiseren van betekenissen. En op dat moment lag mijn focus op dit gebied. Ik wilde leren communiceren over het onderwerp biologie.
Hoewel deze beslissing me vreemd en moeilijk leek, realiseerde ik me na verloop van tijd dat alles perfect was. Soms is het heel belangrijk om niet te ontvangen formeel onderwijs. Omdat elke opleiding niet alleen een systeem van kennis is dat aan u wordt doorgegeven, maar ook een systeem van beperkingen dat u formatteert.
Mijn vriend - een kandidaat voor biologische wetenschappen - vertelde me eens: “Wat een zegen dat je niet bent afgestudeerd aan de afdeling biologie. Je zou niet alles kunnen vertellen zoals je het nu vertelt. En dit is absoluut onbetaalbaar."
- Waarom denk je dat het nodig is om over dieren te praten?
- Omdat we zelf dieren zijn. En onszelf bestuderen is belangrijk, omdat het extra hulpmiddelen geeft om ons leven te beheersen.
- Waarom heb je voor dit formaat van het verhaal gekozen - om mensen en dieren te vergelijken? En welke parallellen vind je het vaakst?
- Omdat mensen niet erg geïnteresseerd zijn in dieren. Ze kunnen van hun kat of van hun hond houden. Maar het is nauwelijks mogelijk om in dieren als algemeen fenomeen geïnteresseerd te zijn.
Maar mensen staan dicht bij alles wat met mensen te maken heeft. Dit is een universele techniek: als je iemand met iets wilt interesseren, vertel het dan zodat hij zichzelf erin herkent. Dan wordt hij nieuwsgierig naar dingen die veel minder interessant zijn dan dieren. Het is een zonde om geen misbruik te maken van onze mens narcisme.
Daarom probeer ik onverwachte, niet voor de hand liggende parallellen te zoeken die via een dierlijke metafoor iets over mensen zullen vertellen.
- Ja, je hebt een video over een klootzak leeuw! Zijn er naast hem nog "gekke" dieren?
- Er zijn geen "gekke" dieren. Het idee was om te laten zien hoe vreemd het is om diercategorieën toe te passen op mensen. Zo vreemd als mensen zijn voor dieren.
Per slot van rekening wordt een persoon een leeuw genoemd alsof het iets goeds is. OKE. Laten we eens kijken hoe hij zich in de natuur gedraagt, en op basis hiervan zullen we menselijke categorieën voor hem proberen. vaders! Het blijkt dat hij lui is, geen respect heeft voor vrouwen en met iedereen een partner heeft. Het blijkt dat de leeuw een klootzak is! Nogal een vreemd en belachelijk ontwerp.
Met een leeuw, als een granaat, wilden we door de muur breken - een stereotype dat dieren video kan alleen maar saai zijn. We kregen aandacht. En daarna konden we vertellen waar we in geïnteresseerd zijn, en op de manieren die we leuk vinden.
Veel mensen begrijpen niet dat dit een enkele actie is, en helemaal niet onze creatieve methode. Daarom worden we vaak gevraagd om een miljoen video's te maken waarin ik vertel wie op wie lijkt.
- En hoe verschillen mensen fundamenteel van dieren?
- We onderscheiden ons door de aanwezigheid van spraak. Onze taal is enorm superieur aan alle dierlijke communicatiesystemen. Ze hebben ook talen. Ze kunnen relevante informatie aan elkaar doorgeven, hier en nu praten over hun toestand.
Maar menselijke taal is in staat om te beschrijven wat was, wat zal zijn, of wat nooit is gebeurd. Hij kan zichzelf zelfs beschrijven, dat wil zeggen, hij heeft metafuncties. En dat is bij andere dieren niet het geval.
Onthoud tenminste dat we in de kindertijd kunnen een taal leren enige complexiteit zonder het te beseffen. Dit onderscheidt ons van alle andere dieren. Dit is onze specialiteit.
- Welke missie stel je jezelf, naturalisme?
- De enige taak die voor mij staat, is mijn leven interessant en met plezier te leven. Mensen vertellen over dieren is iets waar ik van kinds af aan plezier van heb.
Maar ik probeer ook op sommige dingen te letten. Want hoewel mensen dieren niet als zodanig zien, merken ze onze overeenkomsten niet op. Dit betekent dat ze niet in de gaten hebben dat we allemaal familieleden van elkaar zijn, deelnemers aan één groot systeem.
Het begrip overbrengen dat al het leven onbetaalbaar en verbazingwekkend is, is waarschijnlijk waarvoor ik het over dieren heb. Mensen zijn niet slecht en niet slecht, ze denken er gewoon vaak niet over na. Maar als je er aandacht aan schenkt, verandert het gedrag automatisch.
- Ben je ooit bang geweest toen je een dier naderde? Hoe dicht kun je bij hen zijn tijdens het filmen?
- Als u een gevaarlijk dier nadert (zoals krokodil), is het erg goed als je tegelijkertijd bang bent. Want als je niet bang bent, dan schat je de situatie verkeerd in en neem je grote risico's.
Kan het dier elke keer dat je moet observeren aanvallen? Als het aanvalt, wat is dan de bedreiging voor u? En als het gevaar te hoog is, kun je het beter niet doen. En als het te verdragen is, kun je het proberen.
Natuurlijk is nauw contact met dieren een enorme bron van informatie over hen. Soms vragen ze me: “Waarom raak je de dooskwal aan? Je kunt het met rust laten, kijk maar." Het is een feit dat voor onze kennis het niet genoeg is wat we met onze ogen kunnen zien - het zou goed zijn om andere sensorische systemen met elkaar te verbinden.
Touch is een goede bron van informatie. En als je ergens erg in geïnteresseerd bent, probeer je er zoveel mogelijk kennis over te verzamelen - vooral als je heersende waarnemingssysteem kinesthetisch is. Het kinesthetische systeem van waarneming is afhankelijk van het olfactorisch-tactiele kanaal van informatie. .
Er zijn visuele onderzoekers die er gewoon goed uitzien en zich goed voelen. Er zijn auditieve onderzoekers die geen vogel in de struiken hoeven te zoeken - ze horen het, en dat is absoluut genoeg. Ik had minder geluk: om het plaatje compleet te maken, moet je het dier aanraken. Maar dit is niet de moeite waard om met iedereen te doen. En dat doe ik niet altijd. Toch kan het soms grappig zijn.
- U zei dat een natuuronderzoeker niet bang is voor slangen en spinnen. Dat wil zeggen, bent u zelf niet bang voor dieren?
- Dit zijn verschillende dingen. Er zijn fobieën waarbij mensen bang zijn voor slangen en spinnen - en altijd en overal, ongeacht de omstandigheden waarin ze met hen in botsing komen. En er is een gezonde angst voor gevaarlijke dieren.
Deze dieren zijn bijvoorbeeld olifanten. Ja, ja, schat olifanten! Waar elk jaar ongeveer 10 mensen aan overlijden. En niet zomaar iemand, maar de keepers die met hen samenwerken.
De hoofdolifantenfokker van de dierentuin van Moskou vertelde me eens: "Elke ochtend ga ik naar mijn werk en ik begrijp dat ik er misschien niet van terugkom."
Daarom moeten olifanten gevreesd worden. Ze doden meestal met hun slurf, hun krachtigste wapen. Als ik naast hen sta, kijk ik altijd hoe ze ze weggooien.
Trouwens, ik ben vooral bang voor paarden: zoals vaak gebeurt, zijn de gevaarlijkste dieren helemaal niet die waar iedereen bang voor is. Af en toe moet ik ze berijden, omdat sommige plaatsen alleen per paard te bereiken zijn. En op deze momenten herinner ik me altijd dat dit een enorm sterk dier is, aan wie we ons leven echt toevertrouwen, en het rechtvaardigt dit vertrouwen niet altijd. Onder mijn kennissen, zoölogen en natuuronderzoekers zijn er veel mensen die niet gewond zijn geraakt door beren en slangen, maar door paarden.
En zolang ik deze angst heb, zal ik min of meer veilig zijn. En als ik het verlies, dan zullen mijn kansen om op een rijpe leeftijd te leven drastisch afnemen. Je hoeft niet onverschrokken te zijn.
- Bent u gewond geraakt door dieren?
- Ze bijten soms! En hierdoor is er een risico op infectie hondsdolheid. Daarom is het meer een moreel trauma: je moet zenuwen en energie verbruiken om jezelf naar de EHBO-post te slepen en jezelf te laten vaccineren.
Het meest onaangename verhaal bij een dier is de beet van een Balinese makaak. In het bos, tijdens de opnames, probeerde ze de recorder van me te stelen. En ze was heel boos dat het haar niet lukte. Het was onaangenaam.
- Op welke plaats was het enger, riskanter, gevaarlijkst om het materiaal te schieten?
- Onze meest actievolle expeditie vond plaats in Kamchatka. Het was laat in de lente - de seizoenen waren verschoven, de rivieren waren gestegen. Op een gegeven moment kwamen we in een rivierlus, waar we alleen met de hulp van het Ministerie van Noodsituaties uit konden komen. Kamtsjatka was cool! En alle andere reizen waren nauwelijks te onderscheiden door een of ander extreem.
- Hoe bereid je je voor op de reis en hoe kom je op ideeën voor percelen?
- Er zijn twee manieren. Of ik kijk naar dieren en herken ze als mensen. Of ik kijk naar mensen en herken ze als dieren. En dan, uitgaande van dit rijm, maak ik een plot.
En we gaan op een reis als deze. Wij denken: “Iets wat we nog nooit in Zuid-Amerika zijn geweest. Laten we daar heengaan! " Nadat we de richting hebben gekozen, bestuderen we de lokale flora en fauna. Dat wil zeggen, de plaats is primair. We gaan niet naar Oezbekistan om saxaul gaaien te schieten. We gaan naar Oezbekistan en schieten tegelijkertijd alles neer wat daar leeft.
En de plots krijgen al vanzelf vorm. Ik heb het gevoel dat ik een soort instrument ben voor de implementatie ervan. Het is alsof ik voor een bepaald boek sta, dat ik lees en schrijf tegelijk.
- Het lijkt erop dat je al over veel dingen in de dier-menselijke wereld hebt verteld. Waar ben je van plan om te verhuizen?
- Ik ben eerlijk gezegd niets speciaals van plan. Alles gaat op de een of andere manier vanzelf. Mijn hele leven doe ik hetzelfde, het heeft alleen verschillende vormen.
Maar ons merk “Everything is like animals” groeit uit tot een ecosysteem. De afgelopen jaren hebben we naast korte grappige video's over dieren veel andere activiteiten gehad.
1. reizen. We realiseerden ons dat niet alles in de video verteld kan worden. Soms is het makkelijker om mensen mee te nemen en naar hetzelfde Afrika of Costa Rica te brengen, waarbij je alles ter plekke laat zien. En dat is natuurlijk ook heel interessant. In sommige opzichten zelfs interessanter dan de video. Als je al acht jaar verhalen maakt, weet je al wat er moet gebeuren en wat er uiteindelijk uit komt. En reizen is altijd geïmproviseerd en onvoorspelbaar. En onvoorspelbaarheid is een heel ander niveau. dopamine en andere neurotransmitterondersteuning. Daarom vind ik het erg leuk als er live met mensen wordt gecommuniceerd.
2. Dierentuin rondleidingen. We houden ze bijna elk weekend als ik in Moskou ben. Het lijkt dezelfde plaats, dezelfde route, maar mensen zijn elke keer anders en dieren doen steeds nieuwe dingen. Elke tour is anders dan de vorige. En wat kunnen we zeggen over reizen!
3. Kindercursussen "Alles is als dieren." Ze verschenen in 2020, toen mijn vrienden in lockdown waren en een beetje opgezwollen waren door het aantal van hun eigen kinderen. Ze vroegen me om hen iets interessants over dieren te vertellen. En op de een of andere manier ging het, het ging!
We hebben een cursus biologie gemaakt, andere leraren daar opgevoed: Drobyshevsky, Dubynina. Koppels toegevoegd voor kunstgeschiedenis en schilderen. Over het algemeen moet een jonge natuuronderzoeker uitgebreid worden opgeleid!
Toen merkte ik weer dat kinderen heel interessante gesprekspartners zijn. Over het algemeen hebben we altijd een groot kinderpubliek gehad, maar om de een of andere reden denken sommige mensen nog steeds dat het programma "Alles is als de dieren" voor volwassenen is. Maar dit is niet het geval! "Alles is als dieren" - voor iedereen. Ik maak geen leeftijdsverschil.
Kinderen vinden het geweldig als ze niet iets bijzonder kinderlijks voor hen doen.
Ik herinner me mijn eigen gevoelens - toen ik in de jaren 80 slechts twee programma's over dieren had: "In de wereld van dieren" en "Kinderen over dieren".
“To Children About Animals” is een speciaal kinderprogramma dat me razend maakte met zijn aanpak: “Wat is het! Mijn God, waarom praat je zo saai?" En ik vond In the Animal World erg leuk. Drozdov sprak het publiek niet als kinderen aan, maar sprak tot iedereen als gelijken. En misschien is dit precies wat hij tot mijn kinderhart doordrong.
Kinderen zijn niet dwazen of zwakzinnig. En als je op gelijke voet met ze communiceert, stellen ze dat zeer op prijs.
4. De film "Russisch karakter" Is een van onze recente activiteiten. Vorig jaar wonnen we de hoofdsubsidie van de Russian Geographical Society voor filmen. Een deel is al klaar: Chukotka, de Kaukasus, Altaj. Het zal nodig zijn om nog een paar afleveringen te voltooien en hier een geweldige film van te maken. Het zal een soort nieuwe ervaring voor ons zijn.
Via vijf verschillende dieren van de Russische fauna proberen we het vreemde concept van "Russisch karakter" te onthullen. We proberen erachter te komen of het überhaupt bestaat en waarom het zo gewoon is dat een persoon karakter toekent aan alles wat hij ziet. Dit zullen niet de meest voor de hand liggende dieren zijn zoals een vos, haas, wolf, beer. We hebben de voor Russen minder bekende soort gekozen. Bijvoorbeeld walrus, bizon of pika. We willen dit vanuit een onverwachte hoek benaderen - om na te denken over wat ons verenigt om in hetzelfde gebied te wonen.
We willen dat dit een nieuw soort film wordt. Want grote dierenfilms zijn een lastig genre, tenzij de BBC ze natuurlijk maakt met een budget van miljoenen dollars. Dekking is daar verzekerd dankzij amusement filmen.
Maar als genre en verhaal zijn tapes over dieren voor de meeste mensen niet erg interessant. En die drempel willen we overwinnen. Maak zo'n mozaïekfilm, waarbij één plot is opgebouwd uit vijf afzonderlijke.
Over huisdieren
- Is het überhaupt de moeite waard om huisdieren te hebben? In de film "Earthlings" zegt de auteur dat het in zekere zin uitbuiting is.
- Ja, het is het waard. De beste manier om een dier een biologische toekomst te geven, is door het te domesticeren. De mens verandert de natuur zozeer voor zichzelf dat wilde dieren hun natuurlijke habitat worden ontnomen. En degenen onder hen die het geluk hebben een symbiotische relatie met mensen aan te gaan, hebben de evolutionaire jackpot gewonnen.
Er is een idee dat symbiose slechts een wederzijds voordelig bestaan is. In feite is dit elk bestaan van twee verschillende soorten in een gesloten systeem. Parasitisme is bijvoorbeeld ook een vorm van symbiose die gunstig is voor de ene kant, maar nadelig voor de andere. Of commensalisme - wanneer het gunstig is voor de ene kant, maar de andere niet kan schelen.
Nemen wolven. De mens heeft ze niet gedomesticeerd. Ze zijn zelf gekomen en hebben even voor hem gegeten. En in de eerste fase was onze symbiose met de toekomstige honden commensalisme: zo'n samenwerking was gunstig voor hen, maar het kon ons niet schelen. En toen evolueerde deze relatie geleidelijk naar mutualisme - een wederzijds voordelige symbiose, wanneer beide honden zich goed voelen en mensen zich slecht voelen zonder hen.
Bij domesticatie is er een tegenstrijdigheid tussen het lot van elk afzonderlijk dier waarmee het in een symbiotische relatie staat, en het leven van de soort. Omdat je zoveel medelijden kunt hebben met kippen als je wilt, waarvan het leven misschien niet de gelukkigste is. Maar niettemin is dit de meest voorkomende vogel ter wereld, alleen vanwege zijn binnenlandse status.
- Zullen sommige soorten in dit geval niet uitsterven en door andere worden vervangen? Zal de biodiversiteit afnemen?
- Ja, de achteruitgang van de biodiversiteit is nu aan de gang. En antropogene druk is een van de redenen voor de massale uitsterving. Daarom bevinden soorten die worden overgedragen aan menselijk onderhoud zich in deze situatie natuurlijk in een gunstiger positie.
Aan de andere kant leven we in de zesde massa-extinctieperiode. En na de vorige vijf was er een golf van biodiversiteit, de opkomst van de biosfeer naar een nieuw niveau van complexiteit en organisatie.
Het is jammer dat we de vruchten van dit uitsterven niet zullen plukken, maar alleen het proces zelf zullen observeren. En dit is niet het meest aangename gezicht.
Maar zo gaat evolutie. De groei van biosferische complexiteit vindt plaats door middel van crises. We zijn nu in een van hen.
- Is het de moeite waard om door te gaan met kunstmatige selectie? Door nauw verwante kruisingen hebben raskatten en honden immers het vaakst gezondheidsproblemen. Is het beter om dieren uit asielen te halen?
- Er is hier geen consensus, zeggen ze, neem alleen dieren van schuilplaatsen. De problemen van stamboomdieren zijn niet zozeer te wijten aan nauw verwante kruisingen. Feit is dat tijdens het selectieproces eigenschappen kunstmatig worden gehandhaafd die slecht verenigbaar zijn met gezondheid.
Dit geldt bijvoorbeeld voor kortsnuitige honden- en kattenrassen - met korte snuiten. Of Scottish Folds. Waarom denk je dat katten zulke oren hebben? Omdat ze een defect hebben in de ontwikkeling van kraakbeenweefsel. En dit defect treft het hele lichaam als geheel, daarom worden hartafwijkingen vaak gevonden bij dergelijke dieren. Nu in Europa is het de Scottish Fold verboden om te fokken onder het motto: "Stop met het veroordelen van dieren tot een bewust kort en pijnlijk leven!"
Wanneer u streeft naar de maximale ernst van een teken, heeft dit mogelijk geen duidelijke invloed op uw gezondheid. Dit is de schaduwzijde van selectie.
Maar er is ook een lichte. Een volbloed kat of een goed gefokte hond is een zeer interessant dier met nieuwe waardevolle eigenschappen. Door een metgezel voor zichzelf te kiezen, kan een persoon van tevoren zijn toekomstige kwaliteiten bepalen, wat hun leven samen aangenamer zal maken. En om dit te weigeren, zeggende dat het nodig is om alleen bastaardkatten uit opvangcentra te halen - Luddisme.
- Je reist veel. Wat is de houding ten opzichte van dakloze dieren in verschillende landen? Is Rusland hierin anders?
- Ze worden goed behandeld in Rusland: voer, probeer het voor zichzelf te nemen. Ja, soms schrijven de media over gevallen van ongepaste behandeling van zwerfdieren, en het kan de indruk wekken dat alles verschrikkelijk is. Maar in feite geven de golf van storingen en het feit dat dit geïsoleerde resonerende gevallen zijn, aan dat dit een zeer belangrijk onderwerp voor ons is. In die tijd, toen het nog niet zo relevant was, praatten ze er gewoon niet over.
Hoe zit het met andere landen? India is de thuisbasis van een groot aantal zwerfhonden. Maar dit zijn honden die nooit baasjes hebben gehad. De Indian Dingo is een zelfgevormd aboriginal ras. Ze leven zoals wolven leefden toen ze bij de mens kwamen: ze gebruiken hem als bron van hulpbronnen, maar proberen niet zijn honden te worden. Ze worden trouwens voornamelijk gevoed door Europeanen. Want voor ons is een zwerfhond een dier dat problemen heeft. En wij, als mensen, moeten ze oplossen.
Een onverwacht harde indruk op mij werd gemaakt door zwerfhonden in Georgië. Er zijn veel verlaten dieren. Bovendien, volbloed of halfbloed - half spaniels, half Bermans, half labradors. In Rusland zijn zwerfhonden meestal degenen die altijd dakloos zijn geweest. En in Georgië zien ze eruit alsof ze betere tijden hebben gekend.
Toen ik de lokale bevolking vroeg waarom dit gebeurde, bleek dat dit te wijten was aan het niet voorkomen van sterilisatie. Een rashond kan een nestje voeren met een zwerfhond. En ze zal puppy's hebben die worden weggegooid. Het aantal van zulke verdwaalde dieren die zich op straat niet thuis voelen, verbaasde me onaangenaam.
- Wat te doen met zwerfdieren?
- Door steden te creëren, passen mensen dieren aan hun eigen behoeften aan. En zolang ze niet met hem in conflict komen, leeft iedereen prima. Niemand schaamt zich dat er meesjes rondvliegen. Ze vliegen - en geweldig.
Bij honden is dat lastiger, omdat dit een gemoderniseerde wolf is. Roofdier. Maar een echte wolf zal nooit aanvallen. En de hond kan. Het belangrijkste dat haar gevaarlijk maakt, is dat ze niet langer bang is voor een persoon.
En het is begrijpelijk dat met een toenemend begrip van de waarde van hun eigen leven, mensen klassikaal zwerfhonden proberen uit te roeien. Ze bestaan bijvoorbeeld niet meer in Europa en de Verenigde Staten. Ik denk dat deze praktijk over de hele wereld zal worden toegepast.
- Denk je dat mensen hun huisdieren begrijpen? Zullen we in de toekomst met dieren kunnen leren praten? Er was een experiment met de gorilla Koko.
- Hangt van mensen af. Natuurlijk leven met huisdieren (vooral als het een min of meer contactdier is) impliceert de noodzaak om elkaar te begrijpen.
De ring van koning Salomo, waarmee je met een dier in zijn taal kunt praten, is een al lang bestaande droom van de mensheid. Misschien zal dit ooit gebeuren, maar het is onwaarschijnlijk dat het hetzelfde zal zijn als in sprookjes en sciencefictionfilms.
Hoogstwaarschijnlijk zal er een soort van intermediaire interface zijn waarmee u kunt lezen wat het huisdier denkt en voelt. Misschien door het succes van de neurowetenschap: mensen zullen kunnen volgen hoe het gedrag van dieren eruitziet op het niveau van hersenactiviteit, en daaruit conclusies kunnen trekken.
- Welk advies kunt u geven aan eigenaren van gezelschapsdieren?
- Het grootste probleem van huisdieren is verveling en eentonigheid. Katten en honden hebben zeer krachtig brein, met behulp waarvan ze alle problemen van de omgeving hebben opgelost. Nu doen we het voor hen. Als gevolg hiervan verveelt het huisdier zich.
Daarom is het creëren van een verrijkte omgeving nu een van de belangrijkste gebieden, ook in dierentuinen. Hoe het dagelijks leven van een dier te diversifiëren? Welke taken moet hij bedenken? Hoe het voedingsproces zo veel mogelijk te laten lijken op het voeren in het wild?
Om te begrijpen welke onvervulde behoeften een dier kan hebben, leest u hoe het in het wild leeft.
Het verzorgen van dieren is onze verantwoordelijkheid. Vaak wordt er bij het starten van een kat de eerste jaren mee gespeeld. En dan wordt het huisdier minder mobiel, en denken ze dat hij niets nodig heeft... Nee, hij heeft alles nodig!
We moeten met hem blijven spelen, bronnen van nieuwe indrukken voor hem creëren en puzzels bedenken. Het dier voelt zich beter als het ze oplost. En hij doet het met succes: als je hem onhaalbare voorwaarden stelt, zal het hem frustreren.
- Twee feiten over katten en honden die je het meest verbaasden.
- Alle kleine katten (inclusief huis) verticale pupillen - in het licht krimpen ze in een smalle spleet. En alle grote katten hebben ronde pupillen - in het licht veranderen ze in een punt. Waarom gebeurt dit? Het feit is dat alle katten hinderlaagroofdieren zijn. Kleintjes jagen zittend in het gras, en het is erg handig voor hen om prooien te observeren met behulp van deze spleetpupil. En voor grote dieren is dit mechanisme niet langer relevant. Maar er is één echte uitzondering: de kat van Pallas is een kleine kat zonder pupil. Ze leeft in rotsen, en daar is gewoon geen gras.
Honden hebben bijna anale klieren die verschillende feromonen afscheiden. Als het goed gaat met een hond, geven zijn feromonen aan dat hij vriendjes wil zijn en wil spelen. Dan begint hij met zijn staart te kwispelen om ze zo wijd mogelijk te spreiden.
Hetzelfde mechanisme - en met feromonen, wat aangeeft dat de hond bang is. Maar in dit geval stopt ze de bijna anale klieren dicht met haar staart, alsof ze zegt: "Niemand mag dit raden."
Over wilde dieren
- Zijn dierentuinen slecht?
- Dierentuinen zijn net mensen. Er zijn goede, en er zijn er die beter moeten worden. Nu evolueren steeds meer dierentuinen vanuit het middeleeuwse concept van menagerieën, waar dieren werden tentoongesteld plezier voor het publiek, voor wetenschappelijke centra, waar ze in de meest comfortabele omstandigheden worden bewaard, vermenigvuldig en worden bestudeerd. En al deze kennis is absoluut van onschatbare waarde voor het behoud van soorten in het wild.
Sommigen van hen bestaan nog steeds uitsluitend dankzij dierentuinen. Bijvoorbeeld het hert van David of het paard van Przewalski. En dat zullen er alleen maar meer zijn. Omdat de mens zeer actief is in het betreden van de natuurlijke leefomgeving van dieren.
En zelfs in die gevallen waarin niet op de dieren wordt gejaagd, lopen ze het risico te verdwijnen omdat ze nergens kunnen wonen. Dierentuinen zijn een alternatieve habitat ter vervanging van de natuurlijke habitat waarvan we ze hebben beroofd.
Er is geen alternatief voor de dierentuinen zelf. Totdat we hebben geleerd om niet alleen de natuurlijke leefomgeving van dieren te verminderen, maar ook te herstellen, hebben we er blijft niets anders over dan ze onder je hoede te nemen en te proberen hun specifieke genetische te behouden diversiteit.
Maar niet alle dierentuinen en aquaria zijn up-to-date. Er is bijvoorbeeld dolfinariadat slaat absoluut nergens op: niets bedreigt dolfijnen en hun leefgebied. Dolfinariums zijn commerciële menagerieën. En dit is een schande die niet zou moeten zijn. En daar hoef je je kinderen niet mee naartoe te nemen. Ze zijn helemaal niet dom en zien perfect de hele context.
Zelfs als het je nu lijkt dat er niets mis mee is, geloof me, als ze opgroeien, zal er een heel ander ethisch systeem zijn en voor hen zal het een traumatische herinnering worden.
Iedereen zal begrijpen dat dolfinaria net gladiatorengevechten zijn.
Hetzelfde geldt voor de kinderboerderij. Zijn gruwel is dat dieren geen keus hebben - om in contact te komen met mensen of niet. Soms worden ze gewoon vastgegrepen, geknepen en hebben ze op geen enkele manier invloed op deze situatie. Dit is een hoop stress.
Maar er zijn contactdierentuinen waar dieren worden gepresenteerd die al duizenden jaren naast de mens evolueren. Bijvoorbeeld de afdeling van de dierentuin van Moskou. Je kunt er geiten aaien - ze zijn er dol op. Maar als ze zich vervelen, verlaten de dieren gewoon het omheinde gebied.
- Welke dierentuinen in Rusland en in de wereld vind je de beste?
- De beste die voldoet aan de normen van de nieuwe alternatieve dierentuin is dierentuin van San Diego. Een gigantisch complex, waarin veel soorten leven in omstandigheden die zo natuurlijk mogelijk zijn, minus alle nadelen. Over het algemeen is het leven in natuurlijke omstandigheden verre van de rooskleurige ideeën erover: "Het is zo goed in het wild!" Het is moeilijk in het wild. Als dieren zouden kunnen zien waar ze het liefst wonen, zou de absolute meerderheid volgens mij voor een dierentuin kiezen.
In Rusland kan ik opmerken: Dierentuin van Moskou. Ondanks dat het in de stad ligt (en het lastig is om er voldoende voorwaarden in te scheppen), hebben de medewerkers het goed weten te maken.
Mijn favoriete Russische dierentuin is Novosibirsk. Er is een enorm bosgebied met volières. Dat wil zeggen, de dieren lijken in zeer goede omstandigheden in het bos te leven. Dit is een dierentuin van wereldklasse.
Nizjni Novgorod "Limpopo" ook, zeggen ze, niet slecht. Ik was er niet, dus het is moeilijk te zeggen. Maar hij wordt geprezen door mensen die er veel van af weten.
- Wat vind je van het houden van wilde dieren in huis? Mensen begonnen vaker genetica, fenechs, vossen te verwerven.
- Het hangt allemaal af van waar deze dieren worden geïmporteerd. In gevangenschap gefokte lijnen die al als menselijke symbionten leven - wat is daar mis mee? Het enige probleem is dat ze vaak in het wild worden gevangen, en daar zijn er niet genoeg van.
Hier is geen eenvoudig antwoord op. Aan de ene kant is het goed als je een menselijke populatie in gevangenschap ondersteunt. Aan de andere kant, waar vindt u producenten die dieren leveren die niet afkomstig zijn? dieren in het wild?
- Wat vindt u van het gebruik van dieren voor wetenschappelijke doeleinden? Zijn er gerechtvaardigde gevallen van experimenten op hen?
- Moeilijk onderwerp. Grote praktische zin in het gebruik van proefdieren is en blijft. Maar gelukkig kunnen nu de resultaten van veel experimenten uit Big Data worden gehaald - op basis van oud laboratoriumwerk. Toen we berekenden hoeveel experimenten op dieren werden herhaald, realiseerden we ons dat hun resultaten wiskundig konden worden afgeleid van de reeds beschikbare resultaten. En er kunnen nog veel meer experimenten worden uitgevoerd op celculturen. Ze maken het ook mogelijk om op sommige vragen antwoord te krijgen zonder dieren te testen.
Bovendien zijn schadelijke tests op apen bijna voltooid. Je kunt hun gedrag bestuderen, je kunt verschillende cognitieve tests uitvoeren. Maar iets doen als vivisectie Vivisectie - het uitvoeren van chirurgische ingrepen aan een levend dier. nu kan het niet meer. En dit is erg goed.
Als je beschrijvingen leest van experimenten aan het einde van de 19e eeuw, denk je: “Wauw! Het is niet verwonderlijk dat later diezelfde mensen twee wereldoorlogen begonnen."
Maar sommige experimenten blijven nog steeds het meest informatief als ze op dieren worden uitgevoerd. Dit is een ethisch compromis. Evolutie - dit is over het algemeen een manier van compromissen. En proefdieren zijn daar één van.
Daarnaast zijn er nu ethische commissies die beslissen of het zin heeft om dit onderzoek op dieren te doen en wat voor soort dieren het moeten zijn.
- Hoe zit het met andere vormen van uitbuiting? Bijvoorbeeld in de voedingsindustrie. Ben je trouwens veganist?
- Niet. De mens is het meest allesetende dier en dat maakte hem zo slim en nieuwsgierig. Daarom geef ik vlees niet op. Maar ik heb een inheemse houding ten opzichte van hem: "Vlees - op vakantie. Er mogen niet te veel vakanties zijn."
Dit alles is nogal ingewikkeld en ambivalent. Eet ik vlees? Eten. Heb ik medelijden met de dieren die hun dierenleven hebben gegeven om ervoor te zorgen dat ik zo'n kans kreeg? Het is jammer. Hoe gaat het met mij om? Het komt op de een of andere manier overeen.
Dit is wat Dostojevski zei: "Een man is breed, hij zou smaller moeten zijn." Het is gewoon onmogelijk om het te beperken. We zullen keer op keer voor dilemma's komen te staan. En jezelf dwingen om één ding te kiezen is niet altijd nodig.
Blitz
- Het meest seksueel actieve dier is ...
- Persoon. Engelse natuuronderzoeker Desmond Morris uitgekozenD. Morris. De naakte aap: een zoölogenstudie van het menselijke dier 10 doelen waar mensen seks voor hebben, en reproductief is er slechts een van. Het is onwaarschijnlijk dat een dier het record zal kunnen breken.
- De meest agressieve van allemaal...
- Stokstaartjes. Spaanse wetenschappers hebben onderzoek gedaan naar het niveau van dodelijke agressie tussen de beesten. Mensen hebben ongeveer 2,5 moorden per 100 doden. Dit niveau neemt geleidelijk af, maar blijft zeer hoog. Ter vergelijking: het gemiddelde aantal moorden onder alle zoogdieren is 3 per 1.000. Tegelijkertijd zijn we minder agressief dan onze naaste verwanten - chimpansees, die 4,5 moorden per 100 doden hebben. Maar we zijn allemaal verre van stokstaartjes. Hun dodelijke agressieniveau is 19,5 doden per 100 doden.
- Een dier dat niets doet is...
- Mosselen, misschien. Ze doen helemaal niets, maar filteren alleen wat er op hun pad komt. Maar dit is nogal een onbeantwoorde vraag.
- Eet vooral ...
- Spits bijvoorbeeld. Het is een dier met een zeer hoge stofwisseling. Hij eet ongeveer evenveel per dag als hij zichzelf weegt.
- Het slimste dier is...
- Geen. Omdat we er nog niet achter zijn wat we als de geest moeten tellen, is er geen antwoord op deze vraag. We kunnen meten intelligentie- dieren door de mate van gelijkenis met mensen. Maar de taken die bijvoorbeeld voor de octopus staan, zijn onoplosbaar voor mensen. En vanuit dit oogpunt is de eerste slimmer.
- Het dier met het meest ontwikkelde moederinstinct is ...
- Een vrouwelijke stegodifus-spin die zichzelf aan haar eigen kinderen voedt. Matryfagie is de ultieme manifestatie van moederzorg: spinnen eten hun eigen moeder op, en alleen dit zorgt voor hun overleving.
Maar het meest voor ons begrijpelijke begrip van het moederinstinct is dat van orang-oetans. Dit zijn de meest heroïsche moeders van alle dieren. Want tot zes jaar voedt een orang-oetan-moeder haar welp in haar eentje op. Tot de leeftijd van vier voedt ze hem met melk, daarna woont hij twee jaar bij haar en leert over het leven.
Om zo'n relatie zes jaar in stand te houden, hebben orang-oetans zeer diepe emotionele connecties nodig. Een prachtig voorbeeld van onmenselijke liefde.
- Een van de zeldzaamste dieren is ...
- Strandloper-schop. Nu zijn er nog enkele tientallen over. Ze nestelen in Chukotka en in de winter vliegen ze naar de zuidelijke kusten van China. Hun overwinteringsplaatsen worden daar actief opgebouwd en ze kunnen nergens wonen. Hierdoor sterven ze uit.
- Je favoriete dier.
- Het dier waar ik momenteel aan werk. Wie ik studeer is mijn favoriet.
- Het meest visueel enge dier is ...
- Er zijn geen enge dieren.
Lees ook🧐
- Banen: Alexander Panchin, bioloog en popularisator van de wetenschap
- Banen: Alexey Vodovozov - popularisator van wetenschap, journalist en medisch blogger
- "Ieder van ons heeft ongeveer honderd gebroken genen": een interview met bio-informaticus Mikhail Gelfand
- "De neus van een puppy in de plassen steken is het schadelijkste advies": interviews met hondengedragsexperts
- "We waren speciaal lang voor de afdaling van de aap": een interview met neurowetenschapper Nikolai Kukushkin