Zullen buitenaardse wezens slimmer zijn dan wij?
Gemengde Berichten / / January 06, 2022
De collectieve superintelligentie waarover sciencefictionschrijvers hebben geschreven, is nauwelijks mogelijk.
In films, boeken en videogames blijken buitenaardse wezens vaak vertegenwoordigers te zijn van een hoogontwikkelde beschaving en overtreffen ze mensen ver in hun capaciteiten. Zal het echt zo zijn? Het is nog niet duidelijk, zegt Arik Kershenbaum, zoöloog en professor aan de Universiteit van Cambridge.
In het boek "A Zoologist's Guide to the Galaxy. Wat landdieren kunnen vertellen over buitenaardse wezens - en over onszelf ", analyseert de wetenschapper onze ruimteburen met behulp van de evolutietheorie. Met toestemming van Alpina Non-Fiction Publishing House publiceert Lifehacker een fragment uit het zesde hoofdstuk.
We gaan er meestal van uit dat buitenaardse wezens zeker slimmer zullen zijn dan wij. Natuurlijk zullen we op elke buitenaardse planeet een enorme verscheidenheid aan leven aantreffen, terwijl sommige wezens intelligenter zullen zijn, andere minder. Naast een soort als wij, technologisch geavanceerd en in staat tot communicatie, zal het daar mogelijk zijn ontmoet het hele spectrum van de dierenwereld met verschillende niveaus van cognitieve vaardigheden, tot een buitenaards analoog kwallen.
Maar we geloven vaak, en niet onredelijk, dat die buitenaardse wezens met wie we ons kunnen vestigen... communicatie, zal op het gebied van technologische ontwikkeling geavanceerder blijken te zijn dan wij. Onze soort beheerste radiocommunicatie slechts iets meer dan 100 jaar geleden; we staan helemaal aan het begin van de technologische ontwikkeling, en daarom is het zeer waarschijnlijk dat de buitenaardse beschaving die we ontmoeten in ontwikkeling voor ons zal liggen.
Het kan ouder of jonger zijn dan de onze, maar als we deze beschaving op een willekeurig moment vinden, is het geschiedenis, dan is de kans dat dit zal gebeuren in de eerste 100 jaar na de uitvinding van hun radio extreem klein. In het licht van beschavingen die miljoenen jaren kunnen bestaan, zijn onze kansen om de coolste jongens in Het heelal zijn verwaarloosbaar.
Tegelijkertijd garandeert de duur van het bestaan van een beschaving geen hoger intellectueel niveau van haar vertegenwoordigers. Ze zijn misschien technologisch geavanceerder, maar betekent dat ook dat ze slimmer zullen zijn?
Stel je voor dat de mensheid nog een miljoen jaar zal leven: onze technologie zal ongetwijfeld ver vooruit gaan, maar zal dit ook gebeuren met onze mentale vermogens? Evolueert een soort in de loop van de tijd altijd in de richting van een steeds hogere intelligentie - of kan het een 'plafond' van mentale vermogens bereiken waarboven het niet langer kan stijgen?
Sciencefiction wordt duidelijk gedomineerd door de overtuiging dat de buitenaardse wezens die we ontmoeten superintelligent zullen zijn. Maar sciencefiction beschrijft minstens twee verschillende soorten superintelligentie: degene die is in wezen een product van technologische vooruitgang, en een die zich in een soort heeft ontwikkeld tijdens biologisch evolutie.
In de taal van sciencefiction gesproken, er is een verschil tussen een beschaving die "slechts" krachtige ultrasnelle ruimteschepen heeft, en een beschaving die zijn evolutionaire ontwikkeling is de behoefte aan dergelijke technologieën ontgroeid en heeft mogelijk superkrachten verworven als telepathie en telekinese.
In het eerste geval kan men zich voorstellen dat, na een bijzonder hoog niveau van technologische ontwikkeling te hebben bereikt, een buitenaards wezen (of zelfs het onze) de beschaving zal in staat zijn om alle taken over te dragen waarvoor intelligentie op computers moet worden opgelost, en de geest van biologisch levende organismen zal worden vrijgemaakt voor anderen klassen.
Misschien zullen we nadenken over de geheimen van het universum, filosoferen, ontdek wetenschappelijke waarheden en ontwikkel andere intellectuele hobby's. Of misschien speel je gewoon Tetris en bekijk je video's over katten op een soort internet; zowel wij als buitenaardse wezens kunnen altijd de keuze hebben tussen superintelligentie en bovennatuurlijk.
In het eerste geval zouden we niet alleen meer tijd hebben voor vrije tijd (en wetenschappers - voor onderzoek), omdat technologie ons zou redden van de dagelijkse strijd om het bestaan - ze zouden ook bijdragen aan de groei van wetenschappelijke kennis dankzij grotere en verbeterde radiotelescopen, snellere computers en allerlei prachtige scanners en detectoren zoals: TV-serie "Star Trek".
Als we de kans hadden om onszelf te ontmoeten, wat we over 1000 jaar zullen worden, zouden we deze mensen uit de toekomst beschouwen als een "hoogontwikkelde" beschaving.
Onze biologische intelligentie als geheel zou echter hetzelfde blijven. Ja, we zouden waarschijnlijk slimmer zijn, maar in wezen zouden we dezelfde soort blijven. Robert Sawyers briljante sciencefictionroman Calculating God onderzoekt hoe technologisch geavanceerde en biologisch gezien bezoekt een ras van buitenaardse wezens dat totaal anders is dan wij de aarde, waar ze voornamelijk filosofische discussies voeren met de hoofdpersoon, menselijk. Het is duidelijk dat, ondanks al hun technologische vooruitgang, deze buitenaardse wezens nog meer te bieden hebben. geheimen Het universum wordt ontrafeld.
Maar hoe zit het met het tweede scenario, namelijk de mogelijkheid van het bestaan van een buitenaards ras met? intellectuele vermogens, die de onze ver te boven gaan en in de loop van de natuur zijn gevormd biologische evolutie? Kunnen we een aannemelijk biologisch scenario bedenken volgens welke dit zou kunnen gebeuren? En is er überhaupt behoefte aan natuurlijke selectie om te produceren? aanpassingen in de vorm van superintelligente vermogens die veel beter zijn dan die waarmee we al hebben we?
Terrestrische dieren volgden een pad dat waarschijnlijk heel typisch is: ze moesten de eigenschappen van de wereld om hen heen voorspellen. Daarom hebben ze fysiologische en anatomische aanpassingen ontwikkeld waarmee ze veranderingen in hun omgeving kunnen voorspellen. de wereld met behulp van informatie ontvangen van de zintuigen, en een bepaald apparaat om het te verwerken, dat we noemen brein.
Elke uitheemse soort die een meer onvoorspelbare omgeving omarmt, zal te maken krijgen met complexere uitdagingen en complexere, efficiëntere, flexibelere en preciezere hersenen ontwikkelen. Als intelligente dieren sociale vaardigheden hebben - wat ik zeer waarschijnlijk acht - dan hebben ze dat ook spraak zal zich zeker in een of andere vorm ontwikkelen om de gedachten die in hun hersenen worden geboren, door te geven aan andere leden van hun lichaam groepen. Volgens deze logica kunnen we aannemen dat een dergelijk proces uiteindelijk zal leiden tot de ontwikkeling van technologie.
Zodra een soort het vereiste niveau van technologische ontwikkeling bereikt, zal het een "brein" kunnen bouwen dat krachtiger is dan het zijne - een soort analoog van kunstmatige intelligentie. Dit ontwikkelingsniveau ligt dicht bij het niveau waarop we ons nu bevinden of zullen bevinden in de komende 100-200 jaar.
Vanaf dat moment kan de intellectuele ontwikkeling van het individu en de samenleving natuurlijk doorgaan, maar de evolutionaire druk van selectie op het intellect zal bij ons als biologische soort niet meer bestaan. Waarom slimmer worden als alle taken zijn voltooid? computers?
De druk van natuurlijke selectie die zou kunnen leiden tot de ontwikkeling van onze superintelligentie zal gewoon verdwijnen.
Hoe zit het met de opkomst van een intelligente maar niet-sociale soort? Ik betwijfel of technologische ontwikkeling mogelijk is zonder socialiteit; geen enkel individu, hoe slim ook, is gewoon niet in staat om zelfstandig een ruimteschip of een computer te ontwerpen (wie geeft hem een moersleutel?).
Als de omgeving problemen blijft geven voor dit type, die makkelijker op te lossen zijn met behulp van meer ontwikkelde intelligentie, kunnen de hersenen van dergelijke organismen blijven groeien, complexer worden, verbeteren. Dit pad naar de opkomst van superintelligentie lijkt op zijn minst mogelijk, hoewel onwaarschijnlijk.
Fred Hoyle's roman "Black Cloud" beeldt zo'n soort eenzaam intelligent wezen af, dat door het heelal dwaalt en bovendien begiftigd is met vermogens die veel verder gaan dan de mogelijkheden van welke humanoïde soort dan ook, zelfs als de evolutie van die soort onvoorstelbaar doorging voor een lange tijd.
Hoyle's karakter is biologisch volkomen ongeloofwaardig. Voortdurende selectiedruk op intelligentie kan alleen ontstaan als vertegenwoordigers van dit type worden voortdurend geconfronteerd met problemen, voor de oplossing waarvan het nodig is om slimmer en slimmer.
Het is moeilijk om je een ecosysteem voor te stellen waarin grenzeloze intelligentie blijft werken aan praktische oplossingen voor de problemen van het dagelijks leven. Vroeg of laat zullen de problemen van het bestaan die moeten worden opgelost, uitgeput zijn. In feite, zoals vaak het geval is met superintelligente buitenaardse wezens - helden sciencefiction werkt, is de geest van de Black Cloud meer een doel op zich en geen middel om de fitheid in het evolutieproces te vergroten.
Evolutie heeft geen doel, het streeft alleen naar relatieve verbeteringen in de reeds bestaande mogelijkheden van het organisme.
Dit betekent dat het concept van het bestaan van superintelligente buitenaardse wezens die eenvoudig de uitgestrektheid van het heelal ploegen, filosoferend omwille van hun eigen intellectuele plezier, met al zijn aantrekkelijkheid, helaas, biologisch niet overtuigend.
Dus de waarschijnlijkheid van het verschijnen van een echte biologische superintelligentie, die is ontstaan door evolutie in als gevolg van de constante behoefte om alle nieuwe complexe problemen op te lossen die door de omgeving worden opgeworpen, lijkt het dubieus. Of de verbetering van de hersenen wordt vervangen door technologische ontwikkelingof intellectuele taken van dit type zullen uiteindelijk uitgeput raken.
Er is echter nog een ander mechanisme voor het ontstaan van de ware superintelligentie in de loop van de evolutie. Volgens dit scenario versmelt het bewustzijn van talrijke individuen volledig en bijna onmiddellijk tot één enkel denkproces. Net als een supercomputer die bestaat uit vele kleine computers die parallel werken, kan zo'n kolonie intelligente wezens inderdaad worden gezien als een enkel superintelligent organisme.
En in de natuur kun je natuurlijk veel vergelijkbare analogen vinden. Veel wezens leven in kolonies, zwermen of vormen zelfs tijdelijke clusters, die een onafhankelijke intelligentie lijken te hebben die de mogelijkheden van individuele individuen ver te boven gaat.
Een van deze meest indrukwekkende voorbeelden zijn scholen vissen. Elke vis, die een richting kiest, wordt geleid door vrij eenvoudige regels, waarbij rekening wordt gehouden met waar ze zwemmen en op welke afstand de naaste buren zich bevinden. Maar zodra honderden van dergelijke vissen bij elkaar komen, begint het gedrag van de school als geheel redelijk te lijken.
Een haai of dolfijn probeert het midden van de school aan te vallen, maar de school wordt als bij toverslag verdeeld en het roofdier blijft met niets achter. Het feit dat een congregatie van vissen zo'n adaptief en schijnbaar intelligent gedrag kan vertonen, terwijl elk individu dat is separaat hiertoe niet in staat is, dient als het eenvoudigste voorbeeld van opkomende superintelligentie: het geheel is altijd groter dan de som onderdelen.
Een ander voorbeeld van opkomende intelligentie is te vinden in een honingbijkolonie. Wanneer een nieuwe bijenfamilie moet verhuizen, vliegen verkenners de korf uit om de beschikbare plaatsen voor bewoning te verkennen. Elke bij keert terug naar de oude bijenkorf en informeert de zusters over de voordelen van de nieuwe plek die ze heeft ontdekt. De zwerm, klaar om uit te vliegen, heeft twee problemen: talrijke verkenners kunnen verschillende plaatsen "aanbevelen", maar elk van hen kan "praten" met slechts een paar bijen, en niet met de hele zwerm.
Aangezien het rampzalig zou zijn voor de zwerm om in verschillende richtingen te vliegen, is een manier nodig om tot overeenstemming te komen. Maar hoe dat te doen? Bijen hebben geen beslisser. Nogmaals, eenvoudige regels dicteren complex gedrag. Als een padvindersbij een plek aanbeveelt die vanuit haar oogpunt veelbelovend is, kan ze veel bijen overtuigen om haar te volgen en ook de toekomstige huisvesting te inspecteren. Elk van deze bijen zal bij terugkomst hun eigen aanbevelingen geven, en dus informatie over: toegankelijke plaatsen voor hervestiging is geïntegreerd in een systeem dat (in alle opzichten) kan worden genoemd Het "brein" van de zwerm.
Alleen is dit brein geen onderdeel van het lichaam, maar een collectief bestaande uit individuele individuen, die elk met slechts enkele buren communiceren (ongeveer hetzelfde als neuronen in ons brein verbonden met slechts enkele naburige neuronen). Concurrerende voorstellen wedijveren om de aandacht van dit collectieve brein, en uiteindelijk komt er een omslagpunt, de zwerm stemt toe en verlaat de korf.
Hoewel we kolonies zien als formaties die bestaan uit afzonderlijke individuen, die elk hun eigen interesses en eigen denkvermogen hebben, het is belangrijk niet te vergeten dat ons lichaam, net als het lichaam van elk dier op de planeet, een product is van een aantal samenwerkingsverbanden die onder druk zijn ontstaan omstandigheden.
Toen meercellige organismen voor het eerst op aarde verschenen, moesten de cellen van de groeiende kolonie ook interageren met andere individuele cellen. Nu zijn de cellen van ons lichaam zo nauw met elkaar verbonden dat een persoon zichzelf als een enkel organisme beschouwt, en niet als een collectief dat uit onafhankelijke eenheden bestaat.
Als we deze analogie ontwikkelen, is het heel goed mogelijk om aan te nemen dat een enkel superintelligent organisme zich kan ontwikkelen als gevolg van: eenwording van vele intelligente organismen, zo nauw met elkaar verwant dat ze niet langer kunnen worden beschouwd door afzonderlijke personen.
Hoewel het beeld van een buitenaards organisme, samengesteld uit zulke super-samenwerkende quasi-soorten, populair is in sciencefiction, is de kans dat het bestaat uiterst klein.
Aardse tegenhangers, zoals het koloniale organisme Physalia (Portugees oorlogsschip), met alle gelijkenis met een enkel organisme vertegenwoordigt nog steeds een kolonie van nauw met elkaar verbonden individuele dieren, die worden genoemd dierentuinen.
Het schip is primitief, zowel qua gedrag als qua structuur. De complexiteit van dergelijke zwermen wordt voornamelijk beperkt door de hoeveelheid informatie die individuen aan elkaar kunnen doorgeven, en in het geval van de dierentuinen die deel uitmaken van de Portugese boot, is er maar heel weinig van. Echte gemeenschappen van de "korf", zoals bijen en mieren, zijn veel gecompliceerder en bijgevolg is hun communicatie moeilijker. Maar mieren en bijen uit hetzelfde nest zijn zo genetisch dicht bij elkaar staan, dat ze evolutionair gezien niet in de volle zin van het woord afzonderlijke individuen zijn.
Een echte zwermgeest, zoals de fictieve Borg-race in Star Trek, zou extreem nodig hebben een complex en informatierijk communicatiekanaal tussen individuen - dit is wat ze beschrijven sciencefictionschrijvers. Maar zou zo'n systeem in de loop van de natuurlijke evolutie zijn ontstaan? Het lijkt veel waarschijnlijker dat dit zal gebeuren als gevolg van bewuste gebruik van technologieën.
De Engelse krant The Times gaf toeBeste wetenschappelijke boeken van het jaar 2020 / The Times A Zoologist's Guide to the Galaxy, het beste wetenschappelijke boek van 2020. En het is geen toeval: er is nog nooit zo'n interessante analyse van buitenaards leven geweest.
Koop een boekLees ook👽👽👽
- Hoe buitenaardse wezens eruit kunnen zien en waarom ze niet per se anders hoeven te zijn dan wij
- "Ze hadden op zijn minst" "" moeten roepen: waarom hebben we nog steeds geen buitenaardse wezens ontmoet
- Waarom ufologie nog steeds populair is en wat wetenschappers ervan vinden