9 soorten bedrijven waarin je niet moet investeren

Zowel ervaren als beginnende beleggers proberen het bedrijf zorgvuldig te bestuderen voordat ze erin investeren. Deze aanpak helpt onnodige risico's en onverwachte verliezen te voorkomen. Charlie Tian, ​​PhD en oprichter van value investing website, analyseert ook minutieus verschillende bedrijven.

In het boek “Investeren als een goeroe. Hoe de winstgevendheid te vergroten en risico's te verminderen met waardebeleggen', stelde hij een lijst samen met signalen die aangeven dat het beter is om niet in een bedrijf te investeren. Met toestemming van Alpina Publisher publiceert Lifehacker een fragment uit hoofdstuk 7. Er wordt alleen gesproken over in moeilijkheden verkerende bedrijven.

---

Op de aandelenmarkt is het heel gemakkelijk om veel geld te verliezen door rallyaandelen te kopen wanneer de markt vol optimisme is en ze vervolgens te verkopen in tijden van neergang en paniek. Ofwel spelen met aandelenopties en futures, of kopen op marge - als u dit doet, kunt u geld verliezen op bijna elk aandeel.

Zelfs als u een langetermijnbelegger bent in een relatief rustige groeiende markt, kunt u nog steeds: verliezen geld te verdienen door aandelen te kopen in bedrijven die op het punt staan ​​in te storten of die kunnen overleven, maar nooit het punt bereiken waarop de betaalde prijs gerechtvaardigd is.

Vervolgens vat ik de signalen samen die erop kunnen wijzen dat u het verkeerde bedrijf koopt. De onderstaande waarschuwingen zijn specifiek voor de activiteiten van het bedrijf. Als u een van deze ziet in de manier waarop het bedrijf van het bedrijf dat u overweegt te kopen, goed nadenkt of het de moeite waard is om te kopen.

1. Het bedrijf maakt actuele producten met een schitterende toekomst

In de regel is het jonge bedrijven in "modieuze" industrieën. Hun producten worden meestal geassocieerd met revolutionaire disruptieve technologieën die een enorme impact kunnen hebben op de samenleving. Veel jonge aspirant-ondernemers starten bedrijven op dit gebied als technologie veelbelovend en het verandert het leven van mensen, en investeerders zijn verheugd met goede vooruitzichten en zijn klaar om te investeren in toekomstige technologieën.

Naarmate de technologie vordert, wordt het duidelijk dat het het leven van mensen echt heeft veranderd. Er zijn echter te veel spelers op dit veld. Zeer weinig bedrijven zullen winst maken en overleven. Degenen die slagen, zullen een enorm fortuin verdienen voor hun investeerders, terwijl de meeste andere investeerders geld zullen verliezen omdat hun bedrijven geen winst kunnen maken. En meer investeerders zullen nooit enig zinvol inkomen verdienen.

Beginnende en hobbybeleggers kunnen gemakkelijk terechtkomen in een situatie waarin ik aan het begin van mijn reis terecht ben gekomen. Ik kocht aandelen in glasvezelbedrijven omdat de technologie veelbelovend was en de vooruitzichten rooskleurig waren.

Deze technologie heeft het inderdaad mogelijk gemaakt om de snelheid van internet aanzienlijk te verhogen en maakte het mogelijk om veel toepassingen te gebruiken zoals het streamen van video, mobiel internet en online games, maar door te veel bedrijven begonnen velen van hen nooit winst te maken en rechtvaardigden ze hun kosten niet schattingen.

Dit gebeurt om de paar jaar op nieuwe gebieden, en nu vaker dan vroeger, door de versnelling van technologie en innovatie. In de vorige eeuw was het vliegtuigbouw, automobielindustrie, halfgeleiders, digitale klokken, computerhardware, software, internet, dotcoms, glasvezeltechnologieën. In deze eeuw tot nu toe is het zonne-technologie, biotechnologie, sociale media, elektrische voertuigen enzovoort.

Sinds het midden van de jaren 2000, met de steun en aanmoediging van de Amerikaanse en Chinese regeringen, heeft zonnetechnologie een grote vlucht genomen. De technologie leek veelbelovend omdat ze milieuvriendelijk en onuitputtelijk is, en we lijken geen olie en gas meer te hebben.

De ontwikkeling van technologie heeft geleid tot een verlaging van de productiekosten en heeft deze kosteneffectiever gemaakt. Dit is een echte revolutie. Zelfs Thomas Edison zei ooit: "Ik zou al mijn geld investeren in zon en zonne-energie. Wat een energiebron! Hopelijk krijgen we het te pakken voordat we zonder olie en kolen komen te zitten.”

Over de hele wereld zijn honderden zonnecelbedrijven opgericht, waarvan er vele naar de beurs zijn gegaan, en dit leek investeerders een uitstekende gelegenheid te bieden om deel te nemen aan de explosieve ontwikkeling van nieuwe technologieën. Beleggers dreven de aandelenkoersen op en maakten fortuinen.

In die tijd werd Shi Zhengrong, de oprichter van het Chinese bedrijf Suntech Power Holdings, de rijkste man in China met een fortuin van meer dan twee miljard dollar, aangezien Suntech-aandelen werden verhandeld op New York beurs: en de marktkapitalisatie was $ 12 miljard. De marktkapitalisatie van Amerikaanse zonne-energiebedrijven zoals SunEdison, First Solar en SunPower Corp. heeft $ 10 miljard bereikt.

De concurrentie is echter zeer hevig, vooral op internationale schaal.

Zoals bij elke nieuwe technologie werden er nieuwe investeringen gedaan in zonne-energie, waardoor de concurrentie toenam; de technologie ontwikkelde zich snel en te veel spelers begonnen veel meer producten te produceren dan de markt aankon.

De prijzen van zonnepanelen zijn gedaald. Niemand heeft hiervan geprofiteerd. Suntech Power en SunEdison zijn failliet gegaan. First Solar en SunPower hebben sinds 2008 meer dan 80% van hun marktwaarde verloren. SunPower lijdt nog steeds verliezen. SolarCity, een relatief nieuwe speler in het plaatsen van zonnepanelen op daken en geleid door een ondernemervisionair Elon Musk (hij is de voorzitter van de raad van bestuur en de grootste aandeelhouder), kan het niet alleen en gaat samenwerken met een ander Musk-bedrijf, Tesla Motors.

Tesla heeft zijn eigen problemen. Ook zij is nooit winstgevend geweest en haar verliezen worden steeds groter. Ze werkt ook in de "mode" -industrie, waar steeds meer spelers hun intrede doen. Het gerucht gaat dat zelfs Apple van plan is machines te maken. Het ziet eruit als een glasvezelbel waaruit ik mijn pijnlijke les heb geleerd.

Begrijp me niet verkeerd. Zonne-energie had een mooie toekomst. En dat is het nog steeds. Het wordt kosteneffectiever en het marktaandeel groeit. Als voormalig wetenschapper en uitvinder ben ik niet tegen nieuwe technologieën en innovaties. Nieuwe technologieën en innovaties maken het leven van mensen beter. Het is gewoon niet de beste investeringsbestemming.

2. Het bedrijf maakt modeproducten die iedereen koopt.

Weet je nog de tijd dat bijna elk kind krokodillen had? Of heeft elke tiener een Aeropostale T-shirt? Ze waren cool en de kinderen waren er dol op. In 2006 groeide de omzet van Crocs met het drievoudige van het voorgaande jaar en verdubbelde in 2007.

De omzet van Aeropostale groeide van 2004 tot 2009 met meer dan 20% per jaar. Ouders kochten niet alleen kinderschoenen en T-shirts, maar ook acties. Crocs heeft een marktkapitalisatie van meer dan $ 6 miljard. De marktkapitalisatie van Aeropostale naderde de drie miljard.

Maar vandaag lijken deze schoenen lelijk en niemand wil een AERO T-shirt op de borst dragen. Crocs heeft zijn assortiment kunnen diversifiëren en uitbreiden en verkoopt vandaag meer schoenen dan voorheen. De aandelen verloren echter meer dan 80% van hun waarde en de marktkapitalisatie daalde tot onder de miljard dollar. Aeropostale kon zo niet meer cool worden en is bijna failliet.

Het is prima om een ​​aandeel van een bedrijf te kopen als je van zijn producten houdt, maar het is de moeite waard om ervoor te zorgen dat het bedrijf gestaag groeit en winst maakt.

Daarom kan naar onze mening alleen een bedrijf dat minimaal 10 jaar winst maakt als goed worden beschouwd. We moeten bevestiging krijgen dat het bedrijf gedurende ten minste één volledige marktcyclus rijk is geweest. We willen niet toegeven aan de algemene opwinding.

3. Het bedrijf bevindt zich op het hoogtepunt van zijn cyclus

De winsten zijn hoog en de aandelenkoersen lijken laag. Het is echter eigenlijk een cyclisch bedrijf dat op het hoogtepunt van zijn cyclus zit. Cyclische bedrijven zoals autofabrikanten, luchtvaartmaatschappijen en producenten van duurzame goederen maken goede winsten op het hoogtepunt van de cyclus. P / E verhouding daalt en aandelen lijken aantrekkelijk om te kopen.

De P / C- en P / B-ratio's geven, in vergelijking met historische gegevens, duidelijker de werkelijke waarde van de aandelen weer. Als een bedrijf een producent is van grondstoffen zoals olie, kolen, staal en goud, moet u ook kijken naar hoe hun huidige prijzen zich verhouden tot historische prijzen. Als ze dicht bij de historische piek zijn, zullen ze waarschijnlijk vallen.

We horen vaak verhalen van cyclische bedrijven die uit een crisis komen. Dit is meestal niet omdat hun management bijzonder begaafd is - het bedrijf doet het gewoon beter omdat de markt zich herstelt. Wanneer de recessie weer toeslaat, zal het management waarschijnlijk ontdekken dat "het bedrijf op gang is gekomen... maar in de verkeerde richting."

We kopen liever geen cyclische bedrijven, maar als u in de stemming bent om te kopen, dan is de beste tijd op het dieptepunt van de cyclus, wanneer het nieuws slecht is en de bedrijven mogelijk geld verliezen. Velen van hen kunnen deze fase niet doorlopen en gaan failliet. Koop bedrijven met een hoge financiële draagkracht die moeilijke tijden kunnen doorstaan. Denk er ook aan om hun aandelen te verkopen als de situatie er goed uitziet en de winsten van de bedrijven weer hoog zijn. In tegenstelling tot de consequent winstgevende cyclische bedrijven, zullen ze bij de volgende neergang in de sector opnieuw in de problemen komen.

4. Het bedrijf groeit te snel

Je wilt dat het bedrijf dat je hebt gekocht groeit, maar niet te snel. Als het te snel groeit, kan het moeilijk zijn om voldoende gekwalificeerde werknemers aan te trekken om het kwaliteitsniveau van goederen en diensten te handhaven. Dit gebeurde met Krispy Kreme in de vroege jaren 2000 en Starbucks in het midden van de jaren 2000. Starbucks moest meer dan 900 onrendabele verkooppunten sluiten en zich concentreren op zijn kernactiviteiten.

Bovendien hebben deze bedrijven soms meer geld nodig dan ze kunnen verdienen om hun explosieve groei te financieren, wat leidt tot een gebrek aan geld en leningen.

Bij het minste probleem in de economie of het bedrijf zelf, kunnen er moeilijkheden zijn bij het aflossen van schulden en het risico van faillissement.

Tesla groeit in hoog tempo en de Model 3 zal naar verwachting over drie jaar klaar zijn. Het bedrijf besteedt veel geld aan het vergroten van de productiecapaciteit. Ondertussen verliest ze steeds meer geld door het volume van de autoverkopen te vergroten. Tot dusverre laten Tesla-aandelen een goede dynamiek zien voor beleggers die ze vóór 2013 hebben gekocht.

En vergeet niet dat Tesla zojuist SolarCity heeft gekocht, dat nog slechter geld verdient door zijn explosieve groei. Rekening houdend met groei schuldenlast Tesla en zijn fusie met een bedrijf in een nog moeilijkere situatie, daar blijf ik liever uit de buurt.

Te snel groeien is gevaarlijk. Als een bedrijf te snel groeit, houd dan de cashflow in de gaten.

5. Het bedrijf neemt agressief andere bedrijven over

Bedrijven kunnen groeien door andere bedrijven over te nemen, wat nog gevaarlijker is. Ik kan veel voorbeelden noemen van bedrijven die het moeilijk hebben na een overname. Door de ambitie van executives groeien veel bedrijven door hun concurrenten over te nemen. Ze betalen een hoge prijs om ze te verwerven, en ze raken dieper in de schulden.

Dit gebeurde met het Canadese farmaceutische bedrijf Valeant. Nadat Michael Pearson in 2010 CEO was geworden, voerde Valeant een actief overnamebeleid. Door de jaarlijkse overname van verschillende bedrijven groeide de omzet van iets minder dan een miljard dollar in 2009 tot meer dan 10 miljard in 2015. Valeant was lange tijd het populairste bedrijf in de VS en Canada.

Beleggers verwelkomden de rally en de koers van het aandeel steeg meer dan 20 keer. Het werd beschouwd als een verdienste van Pearson en hij was de best betaalde CEO ter wereld. Ondertussen steeg de langetermijnschuld van het bedrijf van $ 380 miljoen naar $ 30 miljard.

Toen keerde het geluk zich af en startte de Amerikaanse Securities and Exchange Commission een onderzoek tegen het bedrijf. Het groeimodel voor overname mislukte en Pearson werd uit zijn ambt gezet. De koers van het aandeel is met 85% gedaald ten opzichte van zijn hoogste punt, Valeant blijft geld verliezen en de schuldenbom tikt door.

Als een bedrijf overdreven agressief is bij overnames, houd dan de schulden in de gaten.

6. Het bedrijf opereert in een te competitieve omgeving

Geen enkel bedrijf kan concurrentie vermijden, daarom moet het economische groei creëren op basis van hoge productkwaliteit, lage kosten, naamsbekendheid, hoge overstapkosten, netwerkeffect en meer zoals dat. Verschillende bedrijven concurreren op verschillende manieren en op verschillende schaalniveaus. Het restaurant concurreert meestal met andere restaurants in hetzelfde gebied. De concurrenten van een technologiebedrijf kunnen overal ter wereld gevestigd zijn.

Als een bedrijf vergelijkbare goederen verkoopt, kan het zich niet onderscheiden ten koste van producten. Ze moet concurreren op prijs. Het bedrijf wint met de laagste kosten. Vergelijkbare goederen zijn olie, gas, landbouwproducten, vliegtickets en verzekering. Veel hightechproducten worden in de loop van de tijd homogeen. Denk aan televisies en computers. Zelfs smartphones worden tegenwoordig homogene handelswaar.

Detailhandel is een zeer moeilijke zaak omdat bijna alles wat in de ene winkel wordt verkocht, in een andere te vinden is, en alles wat een bedrijf doet, kan gemakkelijk door concurrenten worden nagebootst. Voorheen was de concurrentie tussen retailers lokaal, maar nu is het wereldwijd dankzij internet. Bedrijven met hogere kosten overleven het niet en velen stoppen ermee.

Herinner je je Circuit City, Sport Authority en K-Mart nog? De concurrentie is het hevigst tussen winkelcentra, omdat er te veel zijn. In 1977 verloor Warren BuffettHuber J. Een interview met Warren Buffett uit 1977 uit het WSJ-archief geld bij Vornado Inc. Hij schreef: "Het bleek dat er te veel winkels zijn, Vornado en de rest van de discounters konden de concurrentie van K-Mart-winkels niet weerstaan." Het K-Mart-netwerk is allang verdwenen en de industrie is net zo overbelast als 40 jaar geleden.

De heroriëntatie van consumenten op online winkelen maakt de positie van winkelcentra nog kwetsbaarder. We blijven spelers als JC Penney, Macy's en Sears zien vechten. In een sector met zo'n felle concurrentie verliezen alle spelers.

7. Het bedrijf doet er alles aan om marktaandeel te winnen

Consumentengroei is niet altijd goed voor een bedrijf. Het moet selectief zijn met zijn klanten en zijn producten prijzen op een manier die concurrerend maar winstgevend is. Het is noodzakelijk om aandacht te besteden aan loyale en betalende consumenten. Proberen om meer marktaandeel te winnen door middel van agressieve prijsstelling zou het voortbestaan ​​van het bedrijf in gevaar kunnen brengen.

Het gebruik van alle middelen om marktaandeel te winnen kan fatale gevolgen hebben voor financiële instellingen zoals banken en verzekeringsmaatschappijen.

Negatieve effecten treden meestal pas na een paar jaar op, dus een rigoureus beoordelingsproces is vereist. solvabiliteit van klanten en juiste prijsstelling van producten op basis van een juiste inschatting van mogelijke verliezen.

Nog niet zo lang geleden hebben banken hun solvabiliteitsbeoordelingsnormen versoepeld en leningen verstrekt aan kredietnemers van lage kwaliteit die voorheen niet aan de vereisten voldeden. Ze raakten verwikkeld in prijzenoorlogen en begonnen leningen aan te bieden met 'nul onderpand, nul rentetarieven en zonder betalingen'.

De financiële crisis die uiteindelijk werd veroorzaakt door hypotheken van lage kwaliteit set het wereldwijde financiële systeem staat op instorten. De banken met de grootste volumes van dergelijke leningen hebben het meest geleden. Velen van hen verdwenen van het toneel en werden vergeten.

Verzekeringsmaatschappijen kunnen ernstige problemen hebben met te veel klanten en prijzen die geen rekening houden met mogelijke risico's. In het begin van de jaren zeventig stond GEICO op instorten toen het zijn marktaandeel wilde vergroten. Ze verkocht te goedkoop autoverzekeringen. Het bedrijf stond op de rand van faillissement totdat het de prijs verhoogde en de staten verliet waar het niet winstgevend was. Door deze maatregelen nam het marktaandeel af, maar kon het weer winstgevend worden.

Toen ik mijn eerste huis kocht, verzekerde ik het bij Texas Select. Met vergelijkbare dekking waren haar verzekeringspremies aanzienlijk lager dan die van andere verzekeraars. Echter, in 2006 het bedrijf ging failliet en ik moest me verzekeren bij een ander bedrijf tegen een hogere prijs. Het lage tarief van Texas Select werkte voor een zeer kleine groep klanten, en een te agressieve prijsstelling dreef de verzekeringsmaatschappij failliet.

In zijn brief aan aandeelhouders in 2004 Buffett genoemdBuffet W. Brief aandeelhouders Berkshire Hathaway, 2004 National Indemnity Company, een dochteronderneming van Berkshire Hathaway, was een "gedisciplineerde solvabiliteitsbeoordelaar" omdat het weigerde concurreren met de "meest optimistische concurrent" in prijsstelling en was bereid klanten te verliezen om winstgevendheid te behouden op basis van zijn solvabiliteitsscore klanten.

Als een bedrijf klanten probeert aan te trekken zonder aandacht te besteden aan de bedrijfsresultaten, blijf er dan uit de buurt.

8. Het bedrijf wordt geconfronteerd met een wijziging in de regelgeving

Bedrijfseducatie is al jaren een bevoorrechte bezigheid omdat het de mogelijkheid biedt: een diploma op universitair niveau behalen voor mensen die zich niet konden inschrijven voor geaccrediteerde hogescholen en universiteiten. Omzet en winst op dit gebied opgegroeid decennia, en de aandelen van commerciële onderwijsinstellingen presteerden enkele van de beste resultaten in het eerste decennium van deze eeuw.

Maar ineens veranderde alles. Afgestudeerden van dergelijke instellingen konden geen werk vinden en zaten vast in studieleningen. De regering, die miljarden dollars aan financiële steun heeft gestort, heeft de verliezen op studieleningen moeten dekken. Er werd een onderzoek ingesteld naar de activiteiten van commerciële onderwijsinstellingen en er werd een nieuwe wet aangenomen die hun rechten om nieuwe studenten in te schrijven aanzienlijk beperkte. De industrie stortte in en aandeelhouders leden zware verliezen.

Vergeet niet om de regelgevingsrisico's te analyseren van de bedrijven die u van plan bent te kopen.

na financiële crisis In 2008 werd nieuwe wetgeving aangenomen om de banksector te reguleren. Veel bronnen van inkomsten zijn verdwenen. Ziekenhuizen en zorgverzekeraars hebben hun zaken anders moeten doen nadat de Affordable Health Care Act van de regering-Barack Obama was aangenomen. Bovendien vloeien deze risico's voort uit investeringen in industrieën die door de staat worden gereguleerd.

9. Het bedrijf raakt verouderd

Veroudering van een bedrijf betekent niet noodzakelijk dat het al te veel jaren op de markt is. Dit betekent dat het geen tijd heeft om zich aan te passen aan veranderingen in de sector. Haar producten verliezen hun aantrekkelijkheid en worden vervangen door nieuwe technologieën.

Kranten, ooit de belangrijkste nieuwsaanbieders en het aantrekken van adverteerders, worden nu vervangen door internet. Blockbuster, met zijn traditionele verkooppunten waar dvd-verhuur beschikbaar was, is verdrongen door Netflix. Kodak film is vervangen door digitale camera's. Winkels gaan geleidelijk online.

De Canadese smartphonemaker BlackBerry domineerde ooit de bedrijfswereld met meer dan 50% van de smartphonemarkt. Alle leidinggevenden in het bedrijfsleven hadden BlackBerry-telefoons. Zelfs ik had twee van hun telefoons.

Het bedrijf is echter veel te lang overgestapt op touchscreen-telefoons en heeft zich nooit echt gericht op het bouwen van zijn ecosysteem dat de overstapkosten voor consumenten verhoogt. Ik herinner me een tijd dat ik me de toetsencombinatie op mijn BlackBerry-telefoon voor het verwijderen van e-mailblokken niet meer kon herinneren. Tegenwoordig is de smartphonemarkt de BlackBerry vergeten.

Het probleem met vergrijzende bedrijven is dat ze een groot aantal activa bezitten - onroerend goed, octrooien, merken, dochterondernemingen, enzovoort - en kunnen aantrekkelijk lijken voor investeerders na een ernstige prijsdaling van hun aandelen. Het zijn echter vaak dezelfde waardevallen waarin beleggers het grootste deel van hun geld verliezen.

Invest Like a Guru is een uitgebreide gids voor een strategie voor waardebeleggen. Hoewel het boek zeker nuttig zal zijn voor beginners, zal het ook nuttig zijn voor meer ervaren beleggers die aandelen met goede prestaties willen vinden.

Koop een boek