"Als je de mogelijkheid hebt om naar Mars te vliegen, moet je erover nadenken": een interview met wetenschapsjournalist Ilya Kabanov

Ilya Kabanov schrijft artikelen over kunstmatige intelligentie en het broeikaseffect, geeft lezingen en neemt deel aan populariseringsprojecten - hij was bijvoorbeeld degene die hielp bij het lanceren van de wetenschapstrein in Mosmetro. Lifehacker sprak met hem over het beroep, het onderwijs en hoe de wetenschap de toekomst ziet.

Wat is een wetenschapsjournalist

Wat doet een wetenschapsjournalist?

— Een wetenschapsjournalist is een vertaler van de taal van de wetenschap in mensentaal. Zijn taak is om te volgen wat wetenschappers doen, hun studies te lezen, naar wetenschappelijke conferenties te gaan, en dan de essentie van dit alles opnieuw vertellen, zodat zelfs grootmoeders, schoolkinderen en huisvrouwen dat zouden doen begrijpelijk.

— En waarom zouden ze de snaartheorie voorwaardelijk navertellen?

- De redenen zijn heel verschillend. Iemand heeft een gezonde nieuwsgierigheid, iemand wil begrijpen hoe onderzoekers publiek geld besteden, en iemand is geïnteresseerd in waar we heen gaan, wat er gaat gebeuren en hoe wetenschappers zich de contouren van de toekomst voorstellen.

Wetenschap van vandaag is technologie van morgen en consumentenapparaten overmorgen.

Als je de wetenschap volgt, zullen veel dingen je in de toekomst niet verbazen. Nu zien we bijvoorbeeld klimaatverandering, maar wetenschappers begonnen er vijftig jaar geleden over te praten. klimatologisch modellen, die in de USSR werden ontwikkeld, bleek waar te zijn.

— En waarom besloot je wetenschapsjournalist te worden, en bijvoorbeeld geen wetenschapper?

“Wetenschap is altijd interessant voor mij geweest. Als kind las ik veel boeken, populair-wetenschappelijke tijdschriften, almanakken. Maar tegelijkertijd begreep ik dat mijn denkwijze en karakter niet geschikt waren voor wetenschappelijk werk. Ik heb een gebrek aan doorzettingsvermogen, ik heb een hekel aan routine, en dit lijkt een noodzakelijk onderdeel van het werk van een onderzoeker te zijn. Je moet duizend experimenten uitvoeren om een ​​of ander resultaat te krijgen, misschien in de duizend-en-eerste.

Het past niet bij mij. Ik wil snel iets doen en direct het resultaat zien. Daarom heb ik voor journalistiek gekozen. Vandaag - je schrijft de tekst, morgen is het al uit, en overmorgen in de comments noteren ze dat je alles door elkaar hebt gehaald. Dit is de planningshorizon die ik gewend ben.

— U zei dat doorzettingsvermogen belangrijk is voor wetenschappers. En welke kwaliteiten zijn belangrijk voor een wetenschapsjournalist?

— Het lijkt mij dat de belangrijkste kwaliteiten een brede blik en een bereidheid om snel te leren zijn. Alle journalisten zijn professionele amateurs. En voor wetenschapsjournalisten geldt dit vooral, omdat wetenschap complex en divers is. Alle wetenschappers zijn alleen bezig met hun eigen, zeer beperkte onderwerpen en hebben soms geen idee wat er op andere gebieden gebeurt.

Maar een wetenschapsjournalist moet meestal over alle wetenschappelijke disciplines schrijven. Daarom volgen we tegelijkertijd het nieuws in de astronomie, archeologie, kwantumfysica, het gebied van kunstmatige intelligentie en anderen. We zullen er nooit experts in worden. Maar hoe meer we lezen, hoe meer we zullen begrijpen wat daar gebeurt, we zullen leren de juiste vragen te stellen en te begrijpen wat wetenschappers ons antwoorden.

— Is het in dit geval belangrijk om een ​​soort wetenschappelijke achtergrond te hebben?

- Als dat zo is, is dat altijd een pluspunt. En we bewonderen journalisten die uit de wetenschap komen. Maar mijn voorbeeld laat zien dat hoewel dit een wenselijke functie is, het niet vereist is.

Ik compenseer het gebrek aan wetenschappelijk onderwijs met zelfontwikkeling en zelfstudie: ik volg online cursussen, lees nuttige literatuur, bekijk thematische video's.

Waar leiden ze wetenschapsjournalisten op?

— Sommige faculteiten hebben dergelijke cursussen. Ook is er een aparte master wetenschapsjournalistiek, bijvoorbeeld bij ITMO. Mensen die daar afstuderen krijgen een goede opleiding.

Maar in feite denk ik niet dat we afdelingen of zelfs afdelingen wetenschapsjournalistiek nodig hebben in alle universiteiten in het land. Het is nog steeds een heel smalle niche. Honderd mensen houden zich nu bezig met wetenschapsjournalistiek in Rusland. En meer dan dat, ze kan zichzelf nauwelijks inhouden.

- In een van uw laatste colleges zei u dat wetenschapsjournalist een beroep is dat ervoor zorgt dat u voortdurend uw horizon verbreedt, dat u in vorm houdt. Word je er niet moe van?

“Ik denk dat dit voor veel mensen een probleem is. Als ze moe worden, gaan ze naar PR, kunst, programmeren - waar dan ook. Maar ik heb nooit het gevoel gehad dat ik genoeg had van studeren, mijn horizon verbreden, iets nieuws leren of schrijven. Dit is niet meer gebeurd sinds ik hiermee begon - ongeveer 15 jaar geleden.

Misschien is dit mijn persoonlijke kenmerk. Het lijkt mij dat wetenschap zo divers is dat het niet saai kan zijn. Als je moe bent van het schrijven over natuurkunde, ga dan praten over de sociale wetenschappen en geesteswetenschappen. Alles is daar anders en je moet veel leren vanaf het begin. Dus het lijkt mij dat het probleem professionele burn-out mag niet eigen zijn aan wetenschapsjournalisten. Je moet een kinderlijke nieuwsgierigheid in jezelf houden en met grote ogen naar de wereld kijken.

— En hoe ontspan je? Loop je wel eens vast op TikTok of kijk je YouTube-video's?

— Als ik geen teksten schrijf, organiseer ik geen evenementen, geef ik geen lezingen en praat ik niet met wetenschappers, ik lees boeken. Terwijl ik op kantoor werkte en er elke dag met het openbaar vervoer heen ging, las ik meer - 100 boeken per jaar. En toen kreeg ik om de een of andere reden een smartphone. Het was een grote fout. Er zijn veel afleidende dingen, en ik begon minder dan twee keer te lezen. Maar nu kom ik stilaan weer op het oude niveau: in 2021 las ik 80 boeken!

Ik kijk ook series, kook en reis. Ik heb, net als alle mensen, een probleem met sociale netwerken - ze nemen veel tijd in beslag. En dit is waarschijnlijk een van de weinige verslavingen die ik nog heb.

Ik probeer er tegen te vechten. Bijvoorbeeld, onlangs verwijderd Instagram. Dit is waarschijnlijk een van de verstandigste beslissingen: nadat ik stopte met eindeloos scrollen door de feed, kwam er meer tijd.

Waar en hoe wetenschapsjournalisten werken

— Welke wetenschappelijke onderwerpen zou u voor uzelf als prioriteit aanwijzen?

— Als ik mezelf voorstel, zeg ik dat ik schrijf over het verleden, het heden en de toekomst van wetenschap en technologie. Dit is een hele grote paraplu, en alles past hier. Maar vanuit professioneel oogpunt zijn twee onderwerpen voor mij van bijzonder belang: klimaatverandering en kunstmatige intelligentie.

- Waar werk je?

— Ik ben bezig met wetenschappelijke communicatie bij Yandex — Ik help mee te praten over onderzoek in het veld kunstmatige intelligentie en machine learning, ik schrijf over computervisie, natuurlijk taal. Soms is het moeilijk, omdat ik geen wiskundige of ontwikkelaar ben, maar mijn collega's hebben veel geduld met me. Alles wordt uitgelegd, gekauwd als een kind - en niet de slimste.

Daarnaast werk ik de afgelopen vier jaar als wetenschappelijk waarnemer bij Taiga. Info” — Ik schrijf over hernieuwbare energiebronnen, het probleem van recycling en andere onderwerpen. Een paar jaar geleden liep ik stage bij een Amerikaanse editieVergeet het koloniseren van Mars. We kunnen allemaal naar Rusland verhuizen als de wereld opwarmt / Gristdie gespecialiseerd is in klimaatverandering. Deze twee weken gaven me professioneel, waarschijnlijk zelfs meer dan een paar jaar in de Russische media.

Soms schrijf ik freelance teksten voor andere publicaties, geef ik lezingen, ga ik naar populair-wetenschappelijke evenementen. Vorig jaar was ik bijvoorbeeld in Vladivostok voor het World Go Championship.

— Hoe ziet de workflow eruit in Yandex? Collega's sturen je een onderzoeksrapport?

- Er is een tablet waarop Yandex-wetenschappers hun wetenschappelijke artikelen toevoegen. En uit hen kiezen mijn collega's en ik diegene waarover we een breed publiek willen vertellen. Iets dat niet erg smal en niche is - iets dat interessant en begrijpelijk zal zijn buiten het publiek van onderzoekers.

— Je nam ook deel aan de lancering van de wetenschappelijke trein in Mosmetro. Vertel ons iets over dit project. Wat was jouw rol?

— De British Council kwam naar me toe met dit project. Het was toen het jaar van onderwijs en wetenschap in Rusland-Groot-Brittannië. En als onderdeel daarvan werd een wetenschappelijke trein gelanceerd in Moskou Metro.

Ik denk dat ze zich tot mij wendden, niet omdat ik teksten schrijf met iets minder fouten dan anderen, maar omdat ik op de hoogte ben van het laatste wetenschappelijke nieuws. En ik kan mijn kennis op dit gebied delen.

De essentie van het werk van een wetenschapsjournalist is om je expertise te verhuren - om inzicht te krijgen in wat er gebeurt op verschillende gebieden van wetenschap en technologie.

Samen coördineerden we het concept: elke auto is een aparte discipline. Ik heb alle inhoud voor deze trein voorbereid: ik deed onderzoek, koos onderwerpen, schreef aantekeningen, coördineerde ze met de British Council.

Ik maak graag grapjes dat dit mijn meest populaire tekst is: 3-4 miljoen passagiers hebben in zes maanden tijd in de trein gezeten. Ik hoop natuurlijk dat ze allemaal veel nieuwe dingen hebben geleerd, hun horizon hebben verbreed en hun leven is verdeeld in voor en na (lacht).

— Je hebt nog steeds je eigen media. Waarom heb je besloten om het te organiseren?

— Metkere.com Het is meer een blog. Toen ik het maakte, was het medialandschap compleet anders. Nu zou ik het niet doen, maar toen was de nis leeg, en dit platform was nodig.

Gedurende een aantal jaren heeft de blog zijn functie vervuld - het was een belangrijke bron van informatie voor mensen van over de hele wereld. Ze kwamen, raakten geïnspireerd, deelden links, leerden iets nieuws. En toen schreven ze me op sociale netwerken en bedankten ze voor de teksten. Het was grappig om te zien hoe Russische mediafiguren mijn site ongeveer tien jaar geleden noemden in hun interviews. Voor mij, toen ik in Novosibirsk woonde, leek het iets ongelooflijks.

Bloggen was ook een natuurlijke evolutie van mijn pad. Daarvoor schreef ik verschillende artikelen - over design, business, technologie. Maar toen besloot ik wat te doen blog over één ding - over waar ik echt in geïnteresseerd ben. Dit is hoe Metkere.com werd geboren.

In het begin vond ik het erg leuk om voor hem te schrijven. Na verloop van tijd kreeg hij er natuurlijk genoeg van en wordt nu zelden bijgewerkt. Vroeger zei ik dat dit mijn portfolio is, maar nu is het een monument voor hoe mijn idee van de wereld veranderde. Oude berichten lezen is vreemd, eng en dat wil ik niet.

Blitz van de toekomst

Wat gebeurt er in de toekomst met medicijnen?

- Alles komt goed. Elk jaar verrassen biotechnologen ons met doorbraken of hints van een doorbraak. Ik denk dat we de komende decennia op alle gebieden tegelijk vooruitgang zullen zien: neurale interfaces zullen verschijnen, verlamde mensen terugbrengen naar een vol leven, nieuwe medicijnen die kunnen worden gebruikt om verschrikkelijke te genezen ziekten.

Een van de belangrijkste wetenschappelijke nieuwsberichten van het afgelopen jaar zijn bijvoorbeeld succesvolle proevenWHO beveelt baanbrekend malariavaccin aan voor risicokinderen / WHO vaccins tegen malaria-. Deze infectie doodt elk jaar duizenden mensen. En de belangrijkste slachtoffers zijn kinderen. Maar daarvoor waren er praktisch geen effectieve manieren om ermee om te gaan. Nu is er hoop dat het vaccin ons zal beschermen.

Het belangrijkste is dat mensen niet weigeren zich te laten vaccineren. Als onze voorouders te horen zouden krijgen dat er iets magisch is dat levens redt, en de afstammelingen dit opzettelijk ontkennen, zouden ze denken dat de wereld gek was. Maar ik verlies het optimisme niet.

— Wat gebeurt er in de toekomst met energie?

"O, als ik het maar wist!" We begrijpen allemaal dat we enorme problemen hebben met energie, en ze bestaan ​​op al zijn gebieden. Ten eerste is dit een probleem met de opwekking van energie in het algemeen. We moeten iets bedenken dat het milieu niet sterk vervuilt en de klimaatverandering niet versnelt.

Ten tweede, wat specifiek voor Rusland relevant is: het probleem met de opwekking van thermische energie. In de winter hebben we veel warmte nodig, maar tot nu toe is het niet erg duidelijk hoe we de gebruikelijke kolen, olie en gas moeten vervangen.

Ten derde het probleem van inefficiënte transmissielijnen over de hele wereld.

Ten vierde, het energieopslagprobleem: we hebben nieuwe batterijoplossingen nodig. Nu gebruiken we een enorme hoeveelheid metalen, wat een negatief effect heeft op de regio's waar hun mijnbouw is georganiseerd.

Ten vijfde is er kernenergie, die duidelijk erger is dan zon en wind, maar absoluut noodzakelijk voor plaatsen als Rusland. Ze roept een grote spanning bij het publiek. Hoewel het verbranden van steenkool in feite veel gevaarlijker is. Er sterven meer mensen in mijnen dan in de geschiedenis van kernenergie.

Het feit dat veel landen van kernenergie afstappen is een misdaad, waarvan onze nakomelingen nog heel lang de vruchten zullen plukken.

Tegelijkertijd begrijp ik dat de bouw van een kerncentrale waanzinnig duur en misschien niet duurzaam is. Bovendien is het probleem van de opslag van kernafval nog niet opgelost. Tot nu toe zijn er maar twee manieren om dit te doen.

In de Verenigde Staten liggen ze begraven in de woestijn. En in Rusland en Europa worden ze per spoor naar het Krasnojarsk-gebied gestuurd en in een rots begraven. Misschien dat als we oplossingen vinden voor de verwerking van dit afval, de houding ten opzichte van kernenergie wat positiever wordt.

Maar eerlijk gezegd ben ik meer een pessimist als het om energie gaat. Het lijkt alsof de tijd is verstreken en de dingen alleen maar erger worden.

Wat gebeurt er in de toekomst met het klimaat?

- Is het mogelijk om hier te vloeken? Het klimaat zal compleet zijn pi ***. Ik denk dat we de komende 20-30 jaar nog extremere weersomstandigheden zullen zien: regenbuien, droogtes, branden, tornado's, orkanen. Ze zullen vaker voorkomen, en zelfs waar ze voorheen niet bestonden.

Deze rampen zullen enorme schade aanrichten. Mensen zullen huizen, banen en levens verliezen. Hierdoor zullen er enorm veel klimaatvluchtelingen verschijnen uit regio's die slecht aangepast zullen worden aan het leven. We zullen nog meer elektriciteit uitgeven aan airconditioning om ons op de een of andere manier aan te passen aan de hitte. Wat op zijn beurt de klimaatverandering alleen maar zal verergeren.

Dit kunnen we niet terugdraaien. Kunnen we het vertragen? Grote vraag. Ik zou graag willen, maar het lijkt erop dat politici nu wat onzin doen in plaats van echte problemen op te lossen.

De komende decennia zullen zeker interessant voor de waarnemer. Maar ik zou niemand aanraden om erin te wonen. Als je de mogelijkheid hebt om naar Mars te vliegen, moet je erover nadenken. Het is ook de moeite waard om te overwegen een huis te kopen op plaatsen waar de effecten van klimaatverandering iets minder duidelijk zullen zijn, bijvoorbeeld in Altai.

Wat gebeurt er in de toekomst met vervoer?

— In de nabije toekomst zullen we veel drones op de wegen zien. Zelfs een onbemande taxi zal binnenkort vanuit Yandex in Moskou opereren. Ik denk dat het binnen 10-15 jaar een zeer merkbaar onderdeel van ons leven zal worden.

Ik denk dat we ook de opkomst van de vliegende taxi zullen zien. Er zullen compacte vliegtuigen zijn - microvliegtuigen, die misschien ook onbemand zullen zijn. Dit zal het probleem van de files gedeeltelijk oplossen, maar zal een aantal andere creëren. Nu ontwikkelen vliegtuigfabrikanten dergelijke projecten.

Het is ook zeker dat het vervoer zal overschakelen op hernieuwbare energiebronnen. Enerzijds wordt hij geëlektrificeerd, anderzijds rijdt hij op biodiesel. Vele jaren geleden schreef ik bijvoorbeeld dat Brazilië een vrachtwagen produceerde die op koffieafval rijdt.

onbemand, groener, misschien vliegen - de toekomst van transport voor de komende decennia.

Wat gebeurt er in de toekomst met smartphones?

— Ik ben niet de juiste persoon om iets op dit gebied te voorspellen. Want in 2007, toen de eerste iPhone uitkwam, schreef ik een vernietigende post op mijn blog dat Jobs Ik had het mis, niemand heeft deze apparaten nodig en over het algemeen is dit speelgoed voor de rijken, dat iedereen later zal vergeten zes maanden.

Sindsdien ben ik wat voorzichtiger geworden in het voorspellen van de toekomst van smartphones. Dus ik zal eerlijk zijn: ik weet het niet. Waarschijnlijk zullen er meer draagbare apparaten zijn - horloges, brillen, slimme koptelefoons en bakstenen smartphones zullen minder opvallen.

— Top 3 grote ontdekkingen van 2021.

- Het is onmogelijk om de top te kiezen, omdat alle ontdekkingen belangrijk en interessant zijn. Elk jaar verzamel ik 15 tot 30 wetenschappelijk nieuws. En zelfs dat is nog maar een fractie van wat er werkelijk gebeurt. Maar als je me in zo'n smal kader plaatst, dan...

1. Siberische wetenschappers hebben vastgesteld:Liegen 24 duizend jaren in de permafrost van Siberië kwamen wormen tot leven / Taiga. Info bdelloid raderdiertjes uit permafrost. Dat wil zeggen, in feite hebben ze een micro-organisme doen herleven dat 24.000 jaar in het ijs heeft doorgebracht. En toen dat gebeurde, weet je wat die bdelloid-raderdiertjes begonnen te doen? Vermenigvuldigen. Dit wekt optimisme.

2. Biotechnologen hebben ontwikkeld2021 in review: AI-bedrijf DeepMind lost menselijke eiwitstructuren op / NewScientistAlphaFold-tool. Zijn taak is om de structuur van eiwitten te voorspellen met behulp van machine learning. Tot voor kort hadden wetenschappers maar één manier om dit te doen - door elke specifieke optie handmatig te beoordelen.

Maar AlphaFold heeft geholpen bij het voorspellen van de structuur van bijna elk eiwit dat het menselijk lichaam maakt. Dit betekent dat we nu medicijnen kunnen ontwikkelen, niet blindelings, maar met inzicht in hoe je een bepaald medicijn kunt beïnvloeden om het gewenste resultaat te krijgen.

3. Gevonden in IsraëlKanaänitische inscriptie gevonden in Israël is 'ontbrekende schakel' in de geschiedenis van het alfabet / Haaretz fragment van een pot met ornamenten en een paar woorden in het Proto-Kanaänitisch.

Aangezien ik mijn brood verdien met het schrijven van teksten, ben ik erg geïnteresseerd in de geschiedenis van taal en alfabetten. Als kind leerde ik over Champollion Franse oriëntalist, grondlegger van de egyptologie. Dankzij zijn ontcijfering van de tekst van de Steen van Rosetta werd het mogelijk om Egyptische hiërogliefen te lezen. en het ontcijferen van Egyptische hiërogliefen, en nu wekt elk nieuws over oude geschriften bevende gevoelens in mij op. Dit jaar waren er veel vergelijkbare archeologische vondsten, maar het was deze die me het meest boeide.

Natuurlijk kent iedereen het Fenicische alfabet, waaruit anderen zijn voortgekomen: Grieks, Latijn. Glagolitisch kwam van het Grieks en Cyrillisch van Glagolitisch. Dat wil zeggen, alle letters die we gebruiken gaan terug naar het Fenicische alfabet. En hij ontwikkelde zich op zijn beurt blijkbaar uit vroege Kanaänitische of Proto-Sinaïtische geschriften.

Er zijn maar weinig sporen van deze taal bewaard gebleven. En elke inscriptie is een nieuw woord in taalkunde, geschiedenis van oude talen en archeologie. Dus een scherf van ongeveer 3,5 duizend jaar oud (!), gevonden dit jaar in Israël, gebruikt gewoon de karakters van het Proto-Kanaänitische alfabet.

Wetenschappers konden daar twee woorden ontcijferen. Er zijn verschillende interpretaties van wat ze zouden kunnen betekenen. Ik vind er een leuk. Het eerste woord is "slaaf". Maar de slaaf is niet in de zin van "slaaf", maar "de slaaf van God N". En het tweede woord is honing. Dat wil zeggen, 3,5 duizend jaar geleden tekende iemand een pot honing met zijn naam zodat niemand hem zou stelen en deze honing zou eten! We hebben praktisch te maken met de oude Winnie de Poeh!

Dit is een verhaal over hoe er niets verandert in mensen. Net zoals we onze yoghurt nu in koelkasten ondertekenen zodat onze collega's ze niet opeten, zo markeerden onze voorouders 3,5 duizend jaar geleden hun potten met honing. Het lijkt mij dat dit de reden is waarom wetenschap bestaat: het laat zien dat we, ondanks al onze wetenschappelijke en technologische vooruitgang, hetzelfde mooie oude volk zijn gebleven.