7 mythes over ons universum die erg populair zijn op internet

Mythe 1. Een theelepel van een neutronenster zou miljarden tonnen wegen.

Neutronensterren zijn hemellichamen met een ongelooflijke dichtheid en zwaartekracht. De meeste wegen ongeveer hetzelfde als onze zon. Tegelijkertijd hebben ze een straal van slechts een tiental of twee kilometer en draaien ze als een gek om hun as.

In veel verzamelingen van populairwetenschappelijke feiten op internet kun je de uitspraak vinden: "Een neutronenster is zo dicht dat een theelepel van zijn stof miljarden tonnen zou wegen." Maar het is zinloos.

Feit is dat de substantie van zo'n ster niet kan bestaan ​​zonder zijn zwaartekracht.

Onder invloed van de laatste elementaire deeltjes - neutronen hierin kosmisch lichaam samengeperst tot een superdichte massa, die genaamdM. e. Kaplan. Elasticiteit van nucleaire pasta / fysieke beoordelingsbrieven

nucleaire pasta. En als je op de een of andere manier een theelepel materie uit een ster haalt (wat onmogelijk is), dan stopt de zwaartekracht ermee en beginnen de deeltjes elkaar af te stoten.

Daarom kan een theelepel van een neutronenster niet bestaan: als je het eenmaal hebt, is de inhoud ontploffenWat als een eetlepel van een neutronenster naar de aarde werd gebracht? /Astronomy.com, waardoor een vast deel van onze planeet verdampt.

Mythe 2. Melkweg en Andromeda zullen tegen elkaar botsen

Botsing van sterrenstelsels. Animatie: NASA

Uit berekeningen van astronomen blijkt dat ons Melkwegstelsel over 4,5 miljard jaar in botsing zal komen met zijn naaste buur, Andromeda. Dit is een vrij algemeen verschijnsel in het universum.

Velen stellen zich zo'n botsing voor als: catastrofe op een werkelijk onvoorstelbare schaal, waardoor sterren zullen exploderen, planetaire systemen zullen instorten en al het intelligente leven, indien aanwezig, zal sterven.

Maar maak je geen zorgen: deze gebeurtenis is verre van zo catastrofaal. Sterren in sterrenstelsels botsen kan nietMelkweg bestemd voor frontale botsing / NASA omdat de afstanden ertussen extreem groot zijn.

Als onze zon bijvoorbeeld zo groot zou zijn als een munt, dan zou de dichtstbijzijnde munt, Proxima Centauri, er 718 kilometer van verwijderd zijn. Te ver, zo lijkt het.

De vernietiging van planetenstelsels wordt dus niet verwacht. Strikt genomen is botsing niet helemaal het juiste woord voor dit proces, je zou het beter samenvoegen kunnen noemen. Als gevolg hiervan wordt één sterrenstelsel gevormd uit twee sterrenstelsels - Mlecomed. Maar ons zonnestelsel zal niet worden onderworpenT. J. stuur. De botsing tussen de Melkweg en Andromeda / Maandelijkse mededelingen van de Royal Astronomical Society eventuele nadelige effecten.

waar, met Aarde het zal niet meer mogelijk zijn om dit waar te nemen, omdat over 1,5 miljard jaar de helderheid van de zon zo sterk zal toenemen dat de oceanen van onze aardbol zullen verdampen. Probeer tegen die tijd naar een ruimtestation te gaan met je eigen biosfeer.

Mythe 3. Jupiter redt de aarde van asteroïden

Nog een mythe die opduikt in veel verzamelingen van 'feiten over het universum'. De logica is dit: een blok vliegt van een afstand ruimte, staat op het punt ingeprent te worden in onze lankmoedige wereld. Maar dan buigt Jupiter de asteroïde af met zijn krachtige zwaartekrachtsveld, en het wordt weggevoerd zonder iemand schade te berokkenen. Sommigen zeggen zelfs dat leven op aarde niet mogelijk zou zijn zonder de hulp van deze planeet.

Maar met behulp van computersimulaties ontdekten wetenschappers van de University of New South Wales en Open University dat dit niet helemaal waar is.

Jupiter kan echt afwijzenBeschermt Jupiter ons echt tegen kosmische inslagen? / BBC Science Focus Magazine van de aarde, objecten die van buiten komen zonnestelsel. Maar hier zijn de lokale kometen en asteroïden, integendeel, verdringtJ. Hoornaar, geb. W. Jones. Jupiter: vriend of vijand? Een antwoord / Astronomie & Geofysica dichter bij de baan van onze planeet, waardoor de dreiging van een botsing toeneemt. Beschouw Jupiter dus niet als het schild van de aarde.

Mythe 4. Sterrenstelsels zijn erg kleurrijk

Er zijn veel fotocollecties van de Hubble-telescoop op het web, waaraan onlangs afbeeldingen van James Webb zijn toegevoegd. De sterrenstelsels die erop zijn vastgelegd, zijn meestal extreem helder en kleurrijk.

Maar als je naar foto's van amateurastronomen kijkt, zul je merken dat de kosmos verre van zo kleurrijk is en meer wordt weergegeven door een zwart-grijs-wit palet met kleine spetters blauw, rood en blauw.

Het feit is dat mensenoogniet kunnenDe waarheid achter de foto's: wat de Hubble-ruimtetelescoop echt ziet / Space.com kleuren vastleggen op zulke lange afstanden. En telescopen zoals Hubble maken over het algemeen zwart-witbeelden, die vervolgens door wetenschappers kunstmatig worden gekleurd.

Onderzoekers bepalen welke delen van de ruimte ultraviolette, röntgen- of gammastraling uitzenden, en dan aanstellenStop met klagen over 'nep'-kleuren in NASA-afbeeldingen / Space.com Elk type straling heeft een specifieke kleur.

Daarom schrijven veel mensen op internet: "Stop met het geloven van NASA-foto's, het is allemaal photoshop!" - hoewel astronomen rechtstreeks spreken over het kleuren van afbeeldingen.

Als je wilt weten hoe verre sterrenstelsels er echt uitzien, kijk dan eens naar deze afbeelding van Andromeda, deze wordt weergegeven in natuurlijke kleuren:

Of kijk naar de Noord-Amerika en Pelikaannevels, genomen in verschillende reeksen:

Zoals je kunt zien, zijn de echte tinten wat zwakker dan de gekleurde fragmenten.

Mythe 5. Het zonnestelsel is omgeven door een muur van vuur

Deze kop komt vrij vaak voor in verzamelingen van 'interessante feiten over de ruimte'. Het zonnestelsel is omgeven door de heliosfeer, een bel van extreem hete waterstof, het plasma dat onze ster uitzendt. Hij werd voor het eerst opgenomen door zijn huishoudelijke apparaten Voyager-sondes. De temperatuur van het gas in de heliosfeer bereiktOns zonnestelsel is bedekt met een gigantische muur van vuur / futurisme ongeveer 49.000 °C.

Nadat ze hebben geleerd dat wolken van hete waterstof rond het zonnestelsel cirkelen, stellen mensen zich een soort ondoordringbare barrière voor die zal branden iedereen die dicht bij hem komt. Daarom maken ze grappen over allerlei sondes zoals Voyagers en New Horizons dat ze "tot het einde van de kaart" zullen bereiken, opbranden en niets anders laten zien.

Betekent dit dat het onmogelijk is om het zonnestelsel te verlaten? Niets zoals dit.

De heliosfeer is echt schaarsG. Gladsteen. De Lyman-α hemelachtergrond zoals waargenomen door New Horizons. Geofysische onderzoeksbrieven, wat op geen enkele manier de temperatuur van het ruimtevaartuig beïnvloedt dat het passeert - behalve dat er meer interferentie zal zijn in radiocommunicatie. Dezelfde Voyagers passeerden deze grens zonder zelfs maar aan een burn-out te denken. Dus de uitdrukking "muur van vlammen" is overdreven.

Uiteindelijk vloog de Parker-sonde over het algemeen de atmosfeer van de zon in en niets, overleefde.

Mythe 6. De ster Methusalem is ouder dan het heelal

Kijk eens naar de afbeelding hierboven: dit is een van de oudste sterren in het heelal - onder het nummer HD 140283. Ze wordt meestal Methusalem genoemd. Op internet zijn verwijzingen ernaar te vinden in artikelen over de mysteries van de ruimte, omdat het ouder zou zijn dan ons hele universum.

De leeftijd van Methusalem werd geschat op 16 miljard jaar, terwijl het universum slechts 13,8 miljard jaar is.

Soms wordt een ster aangehaald als bewijs van de bewering dat "wetenschappers ze weten van niks!" Maar in werkelijkheid is dit niet zo.

Wanneer de leeftijd van een ster voor de eerste keer bepaaldMethusalem: de oudste ster in het heelal / Space.com in 2000 telden ze met behulp van spectroscopie echt 16 miljard jaar. Maar sindsdien zijn er verschillende methoden verbeterdJ. Tang. Herziene beste schattingen voor de leeftijd en massa van de Methusalem-ster HD 140283 met behulp van MESA en interferometrie en implicaties voor 1D-convectie / onderzoeksnotities van de AAS, en het werd duidelijk dat Methusalem slechts 12 miljard was. Dus nee paradox nee.

En ja, het is niet de oudste ster in het heelal, zo blijkt. De oudste ster die tot nu toe is ontdekt, heet SMSS J031300.36-670839.3 en heeft een leeftijd van 13,3 miljard jaar.

Mythe 7. De oerknal was een knal

Meestal de oerknaltheorie beschrijvenM. emam. Covariante fysica: van klassieke mechanica tot algemene relativiteitstheorie en verder dus: 13,8 miljard jaar geleden Universum werd samengeperst tot een punt van oneindige dichtheid en temperatuur, en toen steeg deze singulariteit op en explodeerde. En het bleek de kosmos die we nu zien. Maar dit is niet helemaal de juiste weergave van de gebeurtenissen.

Dat de oerknal in het verleden heeft plaatsgevonden, getuigenM. emam. Covariante fysica: van klassieke mechanica tot algemene relativiteitstheorie en verder geleidelijk afnemende thermische straling van de kosmos en de uitdijing van de ruimte van het heelal. Dit bracht wetenschappers ertoe te denken dat het universum uit een zeer dichte en hete toestand is voortgekomen.

Maar de oerknal was geen explosie in onze typische zin - hij had geen epicentrum.

De ruimte van het heelal breidt zich overal uniform uit en de relictachtergrond is praktisch uniform. Geen specifieke puntenWaar is het centrum van het heelal? / Universiteit van Californiëwaar de extensie vandaan komt.

Dat is waarom vergelijkenM. emam. Covariante fysica: van klassieke mechanica tot algemene relativiteitstheorie en verder Oerknal met bomontploffing of supernova-explosie sterren, zoals artiesten en animators op internet graag doen, is fout. Het was geen explosie in de ruimte, maar een uitbreiding van de laatste. Het universum was dicht en heet, toen begon de ruimte uit te breiden en de materie begon af te koelen en de vormen aan te nemen die we nu zien.

De term "oerknal" verscheenDe oerknal dankt zijn naam aan een man die dacht dat de theorie totale onzin was / PopSci in 1949 dankzij de Engelse astronoom Fred Hoyle. Hij was trouwens een tegenstander van de theorie en was van mening dat het universum dat altijd is geweest. Maar de pakkende uitdrukking werd verliefd op het publiek en de geboorte van de kosmos begon de oerknal te worden genoemd. En hoewel wetenschappers beschouwenBig Bang: de etymologie van een naam / Oxford Academicdat deze naam van de theorie niet geschikt is vanwege onjuiste associaties, het is nog niet vervangen - het is te gehecht geraakt.

Onderzoekers kunnen helaas niet precies zeggen hoe de geboorte van het heelal eruit zag, want dan waren de voor ons bekende wetten natuurkunde heb nog niet gewerkt. Maar bijvoorbeeld de astronoom en natuurkundige Santosh Matthew van Regis College denkt naS. Mathew. Essays over de grenzen van de moderne astrofysica en kosmologiedat er op dat moment geen geluid kon zijn, omdat er op dat moment geen medium was dat het kon dirigeren. Dus de oerknal vond hoogstwaarschijnlijk in absolute stilte plaats.