Hoe het omstandereffect moord verklaart in het bijzijn van ooggetuigen
Gemengde Berichten / / April 02, 2023
Het hebben van mensen in de buurt is geen garantie dat u in een gevaarlijke situatie geholpen wordt.
Op 13 maart 1964 keerde Catherine Susan (Kitty) Genovese terug naar haar appartement aan Austin Street in New York. Het was half vier in de ochtend en de straat was verlaten.
Kitty parkeerde haar auto en liep naar de ingang van het flatgebouw toen ze een Afro-Amerikaanse man op de hoek zag staan. Het was Winston Mosley, de moordenaar die urenlang door het gebied reisde op zoek naar een slachtoffer. Hij parkeerde zijn auto bij de bushalte en toen hij een eenzame vrouw zag, stapte hij uit en liep naar haar toe.
Genovese merkte Mosley op, veranderde van richting en probeerde te ontsnappen, maar hij haalde haar in en stak haar verschillende keren in de rug. Het geluid van de vechtpartij maakte een van Kitty's buren, Robert Moser, wakker. De man riep vanuit het raam: “Laat het meisje met rust! Ga weg!" Kitty besefte dat ze gehoord kon worden en schreeuwde om hulp. Mosley was bang gezien te worden en vluchtte terug naar zijn auto.
Op dat moment liep Genovese geen dodelijke verwondingen op, en als Moser of een van de ontwaakte buren de politie zou bellen, zou de vrouw nog in leven zijn. Maar het pakte anders uit. Kitty riep om hulp, sloeg een steegje in, ging het gebouw binnen en zakte, uitgeput door bloedverlies, in de lobby in elkaar.
Mosley ging niet weg. Ongeveer 10 minuten wachtte hij in zijn auto om te zien of de politie of een ambulance zou komen, maar alles was stil. Toen verliet de moordenaar de auto weer en ging op zoek naar het slachtoffer. Hij vond haar bloedend in de lobby, stak haar nog een paar keer neer, verkrachtte haar en beroofde haar. Kitty was bij bewustzijn en verzette zich.
Het geluid van de vechtpartij werd door buren gehoord. Maar niemand belde de politie en kwam het meisje niet te hulp.
Nadat Mosley de plaats delict had verlaten, werd Genovese ontdekt door haar vriendin Sophie Farrah. Ze belde een ambulance en hield Kitty in haar armen tot de dokters arriveerden. Het meisje kreeg 13 steekwonden en stierf voordat ze in het ziekenhuis aankwam.
Twee weken later publiceerde The New York Times een artikel over de moord met de kop: "37 mensen zag de moord en belde de politie niet ', en iedereen in de buurt begon te praten over moreel verval en gruwelijk onverschilligheid.
Tegelijkertijd waren twee onderzoekers, John Darley en Bob Lathan, er niet zo zeker van dat de samenleving op een moreel dieptepunt aan het wegzinken was. Wetenschappers hebben een fenomeen geclaimd dat het "omstander-effect" wordt genoemd en dat verklaart waarom volkomen normale, sympathieke en vriendelijke mensen niet te hulp schieten wanneer iemand het dringend nodig heeft.
Wat is het omstandereffect en waarom mensen niet helpen als dat nodig is
Het omstandereffect (het Genovese effect, omstandersapathie) is een sociaal-psychologische theorie, volgens welke de wens van een persoon helpen neemt af wanneer er andere passieve waarnemers in de situatie aanwezig zijn.
Er zijn verschillende mechanismen die verantwoordelijk zijn voor dit gedrag.
Verspilling van verantwoordelijkheid
Dit is de neiging om de verantwoordelijkheid voor het helpen van omstanders te delen. Als meerdere mensen naar het incident kijken, rust de morele verplichting op de hele groep als geheel. En iedereen denkt: "Waarom zou ik helpen, en niet een van hen?"
Bovendien, als er geen hulp wordt geboden, zal de schuld hiervoor ook onder iedereen worden verdeeld, wat niet zo eng is als wanneer er maar één zich schaamde.
Vroeg in hun onderzoek, John Darley en Bob Lathan gehouden interessant experimentbevestiging van de werking van dit mechanisme.
De studenten werd gevraagd deel te nemen aan de bijeenkomst, die op afstand plaatsvond. De deelnemer zat in een aparte ruimte en communiceerde met de anderen via een microfoon en een koptelefoon.
In feite waren de stemmen van de andere mensen een bandopname, maar de studenten wisten er niets van. Iedereen sprak beurtelings, zodat het leek alsof er meerdere mensen aan de vergadering deelnamen.
In de eerste groep kregen mensen te horen dat ze een-op-een met een andere student aan het praten waren, in de tweede groep dat er nog drie mensen in de vergadering waren en in de derde groep dat er vijf mensen contact hadden.
Op een gegeven moment zou een van de niet-bestaande "studenten" een epileptische aanval hebben gehad, en wetenschappers hebben dit ontdekt de tijd die een echte deelnemer nodig zou hebben om hulp in te roepen van een onderzoeker die in de gang wacht.
Onder degenen die dachten dat ze een-op-een met een andere student communiceerden, vroeg absoluut iedereen om hulp, en ze deden het snel - in minder dan een minuut vanaf het begin van de aanval.
Als de deelnemers dachten dat er vijf andere mensen in de groep waren, bedroeg de vertraging gemiddeld ongeveer drie minuten. Slechts 60% was binnen vier minuten, en in reële omstandigheden kan het iemand het leven kosten.
Angst voor negatieve evaluatie
Mensen maken zich grote zorgen over wat indruk ze produceren op anderen, en de angst om er dwaas uit te zien werkt als een afschrikmiddel voor veel acties.
Als iemand zich in de kring van andere getuigen bevindt, kan hij bang zijn zichzelf in verlegenheid te brengen. Als hij bijvoorbeeld iemand probeert te helpen die het niet nodig heeft, of iets verkeerd doet, zal hij meer kwaad doen dan helpen.
In een experiment deelnemers kregen een gevecht tussen een man en een vrouw te zien. In het eerste geval schreeuwde de vrouw: "Ik ken je niet eens", en in het tweede geval: "Ik begrijp niet waarom ik met je ben getrouwd." En in het eerste geval kwamen deelnemers drie keer vaker tussenbeide dan in het tweede.
Als er ruzie ontstaat tussen bekende mensen, kan de ingreep agressie bij beiden veroorzaken: "Bemoei je met je eigen zaken!"
Ook kan de waarnemer bang zijn voor negatieve gevolgen voor hemzelf persoonlijk. De gruwelijke zaak van het tweejarige Chinese meisje Wang Yu uitleggen precies deze reden.
De baby gleed weg van haar moeder en rende de weg op, waar ze werd aangereden door een minibusje. Het stervende meisje lag langs de kant van de weg en minstens zeven mensen kwamen langs zonder haar te helpen. Uiteindelijk werd er een ambulance gebeld door een vrouw die afval ophaalde, maar Wang Yu kon niet worden gered.
Tegelijkertijd zijn er gevallen in China waarin degenen die de slachtoffers hielpen, werden beschuldigd van het veroorzaken van schade en gedwongen werden ziekenhuisrekeningen te betalen. Misschien waren voorbijgangers gewoon bang om problemen op te lopen.
pluralistische verwaarlozing
Wanneer mensen worden geconfronteerd met een dubbelzinnige situatie, nemen mensen vaak hun toevlucht tot pluralistische onwetendheid - vertrouwend op de reacties van andere mensen, en niet op hun eigen mening.
In een noodsituatie kan een persoon besluiten af te wachten en te zien hoe anderen handelen. En hij realiseert zich niet eens dat op dit moment iedereen door elkaar wordt geleid en om dezelfde reden niets doet.
Dit fenomeen werd uitstekend aangetoond in een ander experiment van Darley en Latana. Deze keer zij geplant studenten de kamer in en laat dan rook (eigenlijk stoom) door een gat in de muur.
Het ongeval werd gemeld door 75% van degenen die alleen waren, in een groep van drie personen waren dat er slechts 38%. Als er nog twee dummy-mensen bij de deelnemer waren die niet op de rook letten, durfde slechts 10% over hem te praten.
In interviews na het experiment zeiden de deelnemers dat ze aarzelden om hun angst aan anderen te tonen, dus keken ze naar de reactie van de anderen.
De kalmte van iemand anders deed hen denken dat de situatie niet gevaarlijk is - aangezien niemand iets doet, kun je je eigen ding blijven doen.
Klopt het dat je in een gevaarlijke situatie alleen op jezelf kunt vertrouwen?
Het valt allemaal best mee, en het omstandereffect leidt niet per se tot voorbijgangers. stervende persoon.
Bijvoorbeeld in één grote meta-analyse gevestigddat in echt gevaarlijke situaties het omstandereffect verzwakt - ondanks de aanwezigheid van andere waarnemers zijn mensen meer bereid om te helpen.
Misschien omdat het gevaar sneller wordt herkend. Maar dubbelzinnige situaties kunnen worden genegeerd.
Onderzoek naar het omstandereffect, John Darley en Bob Lathan naar voren gebracht theorie van de vijf stappen. Volgens haar moet elke persoon, alvorens in te grijpen en te helpen, de volgende stappen nemen:
- Let op een noodgeval. Mensen kunnen bezig zijn met hun eigen zaken en gedachten, zodat een gevaarlijke situatie simpelweg niet in hun aandacht komt.
- Bepaal of de zaak een noodgeval is en interventie vereist. Niet alle situaties zijn eenduidig en een persoon kan twijfelen aan wat de ander nodig heeft hulp.
- Bepaal of er sprake is van persoonlijke verantwoordelijkheid. Als een persoon alleen is met het slachtoffer van het incident, realiseert hij zich dat alleen hij kan helpen en de schuldige zal zijn als hij dat niet doet. Als er veel mensen in de buurt zijn, kan hij de verantwoordelijkheid op hen afschuiven, en hoe meer getuigen, hoe sterker dit effect.
- Bepaal hoe u wilt helpen. Als een persoon de verantwoordelijkheid neemt, moet hij beslissen hoe hij precies zal helpen en of hij in deze situatie überhaupt iets kan doen. Als een persoon geen idee heeft wat hij moet doen, is de kans kleiner dat hij zich naar het slachtoffer van het incident haast.
- Geselecteerde hulp bieden. In dit stadium weegt een persoon de voor- en nadelen van de actie af: of hij zelf zal lijden in het proces, of de actie de moeite waard is, en nog veel meer.
Als een persoon bijvoorbeeld bij een stap struikelt, gewoon niet merkt dat er iets buitengewoons gebeurt, of besluit dat hij persoonlijk niets moet doen, zal het slachtoffer niet op hulp wachten.
Dat schijnt in het geval van Kitty het geval te zijn geweest. En hoewel het eerste artikel in The New York Times beweerde dat de moord op straat plaatsvond, in het bijzijn van getuigen, gebeurde het in feite in de lobby en konden veel buren het niet zien.
Bovendien was het buiten koud en waren veel ramen gesloten. Verre geschreeuw vanaf de straat geaccepteerd voor een dronken vechtpartij of demontage van een paar, en schonk er daarom gewoon geen aandacht aan.
Tegelijkertijd werd ook het lawaai in de lobby gehoord en een van de buren zag de moord - en nam toch geen contact op met de politie. In plaats daarvan belde hij een vriendin, die hem adviseerde niet mee te doen.
Dus ondanks het feit dat het tragische verhaal van Genovese aanleiding gaf tot de theorie van het omstandereffect, werd de vrouw blijkbaar helemaal niet geholpen omdat ze op anderen hoopte. Of niet alleen dat.
Er kan niet worden gezegd dat de samenleving verrot is en dat iedereen alleen voor zichzelf zorgt. Maar tegelijkertijd kan de angst om er dom uit te zien of op anderen te vertrouwen, mensen er echt van weerhouden om het juiste te doen.
Lees ook🧐
- "Goede mensen zijn duivels geworden." Een fragment uit een boek van de organisator van het Stanford Prison Experiment
- Waarom vrouwen zwijgen en glimlachen als reactie op intimidatie
- Wat is socialisatie en waarom is het zo belangrijk op elke leeftijd