5 weerlegde wetenschappelijke theorieën waar iedereen vroeger in geloofde

1. Bestaan ​​van vijf stadia van acceptatie van verdriet

Je hebt waarschijnlijk gehoord van dit patroon van begrip van het onvermijdelijke: ontkenning, woede, depressie, onderhandelen en acceptatie. Haar suggereerde psycholoog Elisabeth Kübler-Ross in 1969. In het algemeen probeerde de onderzoeker het proces van bewustwording van terminaal zieke mensen van hun aandoening te beschrijven. Maar toen het model populair werd onder de stedelingen, begonnen in het algemeen vijf podia te passen voor al het onaangename nieuws.

Je favoriete voetbalteam kwijt? Heeft de caissière vals gespeeld? Fiets gestolen? Ontkenning, woede, depressie, onderhandelen, acceptatie!

Maar dit model is door veel psychologen bekritiseerd. Bijvoorbeeld professor Robert Kastenbaum van Wayne University aangeduiddat het bestaan ​​van vijf fasen niet wordt ondersteund door praktische gegevens. En George Bonanno, hoogleraar klinische psychologie aan Columbia University,

schreefdat ze helemaal niet bestaan.

In de bewijzen van Kübler-Ross geen rekening mee gehouden culturele en geografische verschillen tussen onderwerpen. En de gegevens van ongeveer 40% van de patiënten die later in het onderzoek door haar werden geïnterviewd, werden helemaal niet in aanmerking genomen, omdat hun gevoelens niet overeenkwamen met de "vijf stadia". Niet erg eerlijk experiment, Waarheid?

En later zelfs Kübler-Ross zelf dat is genoteerddat de stadia van verdriet die ze ontdekte geen lineaire en voorspelbare reeks zijn. Over het algemeen heeft ze er spijt van dat ze over hen heeft geschreven.

2. Het bestaan ​​van de planeet Vulcan

In 1859 beschreven astronomen nauwkeurig de baan van Mercurius en ontdekten dat zijn perihelium - het punt in zijn baan waarop de planeet het dichtst bij de zon staat - periodiek is aan het verschuiven. In een poging dit fenomeen te verklaren, hebben wetenschappers gesuggereerd dat er een ander hemellichaam tussen de zon en Mercurius is, dat zo'n effect heeft.

De planeet kreeg van tevoren de naam Vulcan. Dus wat, dat het nog niet is ontdekt, de naam is toepasselijk!

Al vele jaren astronomen geprobeerd deze planeet vinden. Urbain Le Verrier, een van de wetenschappers die het bestaan ​​van Neptunus wiskundig voorspelde nog voordat het daadwerkelijk werd ontdekt, nam ook deel aan de zoektocht. Hij besloot dezelfde truc uit te halen met Vulcan. Le Verrier geloofde in zijn bestaan ​​en bleef hem tot het einde van zijn leven zoeken.

Enkele decennia van het bestaan ​​van de vulkaan is overwogen vrijwel onmiskenbaar totdat de Amerikaanse astronoom William Wallace Campbell in 1909 bewees dat die er niet was voorwerpen diameter groter dan 50 km.

Eventueel het bleekdat de verplaatsing van het perihelium van de planeet niet kon worden verklaard door Newtoniaanse wetten, maar met de ontwikkeling van de algemene relativiteitstheorie door Einstein in 1915 viel alles op zijn plaats.

Albert vermoedde dat de voortplantingssnelheid van echte zwaartekracht wordt beperkt door de lichtsnelheid, terwijl die voor Newton oneindig was. En met de komst van deze berekeningen werd de Vulcan-hypothese overbodig.

3. Theorie van flogiston en calorieën

Chemici uit de 16e-17e eeuw konden lange tijd niet begrijpen hoe warmte tussen objecten wordt overgedragen. Je zet de ketel op het fornuis, het water erin begint B' olie, en waarom? Hoe zijn ketel, vuur en vloeistof gerelateerd? Nog moeilijker met het verbrandingsproces. We steken een stuk papier in brand, het brandt en waar gaat het heen?

In 1667 de chemicus Johann Becher gevonden zeer elegante (zoals het hem leek) uitleg. Naar verluidt zit er in elke brandbare substantie een speciaal "vloeibaar" flogiston - een soort "ultrafijne materie", "vurige substantie". Wanneer een object brandt, wordt het losgelaten en vliegt het weg, terwijl zwaardere elementen overblijven. Soortgelijk.

In de jaren 1770 was deze theorie weerlegd Antoine Lavoisier, die uitlegde dat dingen verbranden door de chemische reactie van oxidatie. Toegegeven, in 1783 introduceerde hij een andere "vloeistof", dit keer niet voor verbranding, maar voor verwarming - calorieën.

Wanneer het lichaam zijn instroom ervaart, warmt het op, wanneer het afneemt, koelt het af. Is het logisch? Logisch.

Pas in 1799 deden de Engelse natuurkundige Benjamin Thomson en chemicus Humphry Davy het eindelijk weerlegd Lavoisier's theorie van calorieën. Ze ontdekten dat lichamen warmer worden als hun samenstellende elementaire deeltjes sneller bewegen, en afkoelen als ze vertragen.

4. Emissietheorie van visie

Van de 5e eeuw voor Christus tot de 18e eeuw geloofden de meeste wetenschappers ter wereld oprecht dat zien zo werkt: het oog schiet een onzichtbare straal waar we naar kijken. Het stuitert van het object en slaat terug. Hierdoor zien we.

In de oudheid deze theorie aangeboden Empedocles, en het werd gehouden door zulke titanen van denkenzoals Plato, Euclides, Galenus en Ptolemaeus. In de Middeleeuwen zou geen enkele dokter hebben gedacht te twijfelen aan wat we zien, letterlijk 'schieten met ogen'.

Als bewijs werd aangehaald dat bij nachtdieren, zoals katten, de ogen oplichten in het donker. En dit betekent dat ze intenser schieten dan anderen en dat hun gezichtsvermogen bijzonder scherp is.

Nou, nu weten we dat ze gewoon hebben tapetum - een schaal die nodig is voor nachtzicht. En in werkelijkheid reflecteren de ogen gewoon het licht dat ze binnenkomt, daarom kan dit effect in totale duisternis niet worden opgemerkt.

Als je me niet gelooft, sluit jezelf dan op in het toilet met de kat en doe het licht uit. Je zult Fluffy vertellen dat dit geen domheid is, maar een wetenschappelijk experiment.

En alleen in de achttiende eeuw Isaac Newton en John Locke kwam bij conclusiedat de ogen eenvoudig het door de materie gereflecteerde licht opvangen en het niet zelf voortbrengen. En de emissietheorie van visie ging naar de vuilnisbak van de geschiedenis.

Dit belet echter niet dat veel mensen tegenwoordig geloven dat de ogen een soort "onzichtbare stralen" uitzenden. Bijvoorbeeld in 2002 peilingen in Amerikaanse hogescholen bleek dat tot de helft van de respondenten in een dergelijk model van het werk van visie geloofde.

5. Het bestaan ​​van de hemel

Tot de 17e eeuw geloofden alle astronomen met zelfs maar het minste respect voor zichzelf oprecht dat de aarde omringd een vaste bol - het firmament waaraan de sterren zijn bevestigd. Hiervoor waren twee redenen.

Ten eerste stond er in de Bijbel: “En God schiep het uitspansel en scheidde het water dat onder het uitspansel was van het water dat boven het uitspansel was. En God noemde het uitspansel hemel. En als je hieraan twijfelt, dan ben je een ketter - ga alsjeblieft naar het vuur.

Ten tweede betoogde Aristoteles, die de belangrijkste wetenschappelijke autoriteit was voor middeleeuwse geleerden als vervolg op. De hemel moet perfect zijn en de bol is de perfecte geometrische figuur. De aarde is ook bolvormig - dit werd gepostuleerd door Aristoteles en later bewezen Eratosthenes. Dit betekent dat een solide ronde planeet wordt omgeven door een solide ronde hemel, zoals een schelp. Hier.

Dit model domineerde zowel oude als middeleeuwse wereldbeelden. Zelfs wanneer Copernicus beslotendat het centrum van het universum niet de aarde is, maar de zon, omringde hij zijn model van het zonnestelsel met een buitenste bol, waaraan de sterren vastzaten.

Pas in 1584 Giordano Bruno aangeboden kosmologie zonder firmament, zeggend dat de sterren dezelfde zonnen zijn als de onze, alleen heel ver weg. Toegegeven, hij werd snel verbrand op de brandstapel, maar niet omdat hij afstand deed van het firmament, maar voor enthousiasme occultisme.

En pas in 1630, toen Galileo werd toepassen om de lucht met een telescoop te bestuderen, werd duidelijk dat er geen vaste bol was.