Het poortwachtersmodel: waarom het zo moeilijk is om uit de informatiebubbel te komen
Gemengde Berichten / / May 03, 2023
Zelfs in een omgeving met volledige vrijheid van meningsuiting is toegang tot alle gegevens bijna onmogelijk.
Je hoort vaak van de oudere generatie dat mensen nu gek lijken te zijn geworden. Het nieuws staat vol met maniakken en pedofielen. Dit is nog nooit eerder gebeurd, alleen welwillende Sovjetburgers. Hoewel het in de USSR was dat de "babyjager" Anatoly Biryukov, de seriemoordenaars van kinderen Vladimir Vinnichevsky en Anatoly Slivko en vele anderen opereerden. Door de censuur kwam niet alles in de media en werkte een simpele regel: hoe minder je weet, hoe beter je slaapt.
Maar censuur is niet de enige belemmering voor de verspreiding van informatie. Snel vooruit naar de redactie van een regionale ochtendkrant ergens in het Europese deel van de wereld in de tweede helft van de 20e eeuw. De journalist kiest het nieuws dat op de pagina's van de media zal verschijnen. Een brand in een plaatselijke kruidenierswinkel zal de lezers zeker in vervoering brengen, ook al is de brand maar één vierkante meter groot. De tsunami aan de kust in Azië heeft honderden mensen het leven gekost, maar dit is zo ver weg, en de publicatie is geen rubber, het wordt beperkt door het aantal pagina's, - we schrappen het.
Feministen organiseerde een protest in de hoofdstraat van de stad - interessant, maar de redacteur houdt niet van deze "vrouwelijke dingen", hij zal het briefje nog steeds afwijzen, we nemen het niet aan. En je moet zeker schrijven over de overwinning van het plaatselijke voetbalteam in een vriendschappelijke wedstrijd, want een vriend van een journalist speelt erin. Over het algemeen komt niet alles in de krant.De informatie die de eindconsument ontvangt, doorloopt een screeningproces. Het wordt het poortwachtersmodel genoemd.
Wat is het poortwachtersmodel
Het poortwachtersmodel is het concept van het filteren van informatie voor distributie via communicatiekanalen. Meestal verwijst dit naar de media en andere structuren die uitzenden naar een groot publiek. Dat wil zeggen, het principe van gegevensoverdracht is hier van weinig naar veel. Soms wordt het concept gatekeeping genoemd (van de Engelse woorden gate - "gate" en to keep - "guard"), en wordt de gatekeeper een gatekeeper genoemd.
Deze term is voor het eerst geformuleerd door de Duitse en Amerikaanse psycholoog Kurt Lewin. stond aan de oorsprong experiment 1942–1943 met huisvrouwen die, ondanks een tekort aan vlees, probeerden de voordelen van slachtafval uit te leggen. De ene groep vrouwen luisterde naar lezingen erover, de andere deed mee aan de discussie. Als resultaat van deze bijeenkomsten begon 3% van de deelnemers uit de eerste groep en 30% uit de tweede groep te gebruiken slachtafval. Levin concludeert in zijn onderzoek dat eten niet vanzelf op tafel komt. Iemand besluit het te kopen en te koken. Daarom is het belangrijk om te begrijpen wie de "poortwachter" is, die waakt over het kanaal waardoor de producten in huis zijn - de man, vrouw of iemand anders, en om met deze persoon samen te werken. Als hij 'nee' zegt tegen bepaalde gerechten, komen ze niet op de kaart.
Het feit dat niet alle informatie in de media komt, maar de meest interessante of belangrijkste vanuit het oogpunt van redacteuren en journalisten, werd al vóór dit experiment gedacht. Aldus socioloog Robert Park beschreven gegevensselectieproces al in 1922, maar noemde het op geen enkele manier. En nadat Levin het idee van de poortwachter had geformuleerd, viel de puzzel in elkaar en werd het concept doorgetrokken naar de pers, omroep en andere communicatiekanalen.
Hoe het poortwachtersmodel werkt
De essentie van het concept is dat de persoon naar wie informatie stroomt, deze verwerkt en beslist wat hij vervolgens overslaat en wat hij weigert. Dat wil zeggen, het wordt de poortwachter die deuren opent voor sommige gegevens en sluit voor andere. Bovendien kunnen er meerdere poortwachters in een communicatiekanaal zijn. Dit gebeurt bijvoorbeeld met de keten “journalist → redacteur → oprichter/adverteerder”.
Verwacht in dit geval niet het ergste. Meestal, bij het selecteren van informatie, producenten van inhoud proberen voldoen aan de interesses van uw publiek. Dat wil zeggen, om gegevens over het kanaal te verzenden die lezers of kijkers leuk zullen vinden en waar veel vraag naar is. Bovendien kan het belang van de voorlichtingsgelegenheid blok poortwachter voorkeuren.
Er kunnen echter ook andere factoren meespelen. Allereerst zijn dit de persoonlijke voorkeuren van een persoon en de eigenaardigheden van zijn wereldbeeld, het redactionele beleid van de publicatie, enzovoort. Een belangrijk element is zelfcensuur. De poortwachter laat soms informatie niet door, omdat hij vermoedt dat hij daar consequenties aan kan verbinden of dat deze door de poortwachter op een hoger niveau zal worden afgekeurd. Bovendien beheren sommigen doelbewust gegevens om propaganda.
Hoe poortwachters de inhoudconsument beïnvloeden
In een ideale wereld zou dit concept buitengewoon nuttig zijn. Een enkeling heeft echt niet alle informatie nodig. Al was het maar omdat veel gegevens er op geen enkele manier invloed op hebben en zelfs nutteloos zijn voor algemene ontwikkeling. Het is bijvoorbeeld onwaarschijnlijk dat een inwoner van Udmurtia zal worden getroffen door de statistieken van de melkopbrengsten in een dorp in de regio Saratov, hoewel regionale media dergelijke persberichten in batches ontvangen. Je kunt alleen maar blij zijn dat iemand al deze informatieve ruis op zich neemt en er iets interessants uit haalt. Maar tegelijkertijd moet men begrijpen dat een of twee eenrichtingsbronnen een duidelijk en onuitputtelijk beeld van de wereld vormen, ook al zijn ze gezaghebbend en verdienen ze in alles respect.
Maar er is ook goed nieuws. Onderzoekers overwegendat poortwachters dankzij internet minder macht hebben over informatie. Want nu is iedereen een soort onafhankelijke contentproducent. Maar om de informatiestroom van het web te begrijpen, om het kaf van het koren te scheiden, zult u het zelf moeten doen.
Wat te doen om de invloed van de poortwachter te minimaliseren
Gebruik verschillende informatiebronnen
Degenen die op een omvangrijkere manier willen waarnemen wat er in de wereld gebeurt, moeten verder gaan dan een enkel informatiekanaal, ook al gaat het over hetzelfde nieuws - de presentatie kan variëren. Helaas is dit niet altijd prettig, omdat je standpunten moet bestuderen die verschillen van de jouwe. Bovendien betekent het bekijken van bronnen uit verschillende richtingen helemaal niet dat de waarheid ergens in het midden ligt of dat niemand het weet. Zodat u meer gegevens krijgt om de situatie te analyseren.
Ken uw poortwachters
Een persoon is zo geordend dat hij zich vaak informatie herinnert, maar de bron vergeet. Daarom worden de gegevens van de gezaghebbende media en het anonieme Telegram-kanaal als gelijkwaardig ervaren en verzonden. Dit is niet helemaal de juiste aanpak. Het is belangrijk om te weten wie informatie selecteert, volgens welke principes ze werken. Zo kan het YouTube-kanaal van een wetenschapsjournalist betrouwbaarder zijn dan de uitspraken van een academicus van een onbekende academie in de media. Een wetenschapsjournalist is ook een poortwachter. Maar eerder nuttig: het zal onjuist uitgevoerde onderzoeken uit de steekproef uitsluiten en betrouwbare onderzoeken opnemen.
En anonieme bronnen zijn helemaal geen bronnen, aangezien niemand verantwoordelijk is voor de informatie die erin staat. Als de gegevens niet worden bevestigd, wees dan zeer voorzichtig.
Lees ook👥
- Hoe het omstandereffect moord verklaart in het bijzijn van ooggetuigen
- Het Milgram-experiment: hoe de gewoonte van gehoorzaamheid tot vreselijke dingen kan leiden
- Gedragseconomie: waarom we onverstandig geld uitgeven en wat we eraan kunnen doen
- Broken windows-theorie: kan graffiti op muren en afval mensen aanzetten tot misdaad?
- Muizenparadijs: hoe ideale leefomstandigheden tot uitsterven leidden en kan het ons overkomen