Het nummer van Dunbar: klopt het dat we niet meer dan 150 sociale connecties kunnen hebben?

Stel je voor dat je een aap bent. Wat zou je doen om je familielid een plezier te doen? Wil je me een banaan geven? Nee, dat werkt niet: het fruit dat we eten zijn niet onderdeel van het dieet bij een van de apensoorten. Dus de liefde van primaten voor bananen is net zo goed een mythe als de passie van muizen voor kaas.

In feite is de meest gebruikelijke manier waarop apen samen tijd doorbrengen, zoeken naar vlooien. Dit wordt sociale verzorging genoemd. Mannetjes doen het om verkering en romantiek, individuen van hetzelfde geslacht om vrienden te maken, en volwassenen kammen de vacht van de welpen om de band tussen ouders te versterken.

De in sociale verzorging geïnteresseerde Britse antropoloog en evolutionair psycholoog Robin Ian MacDonald Dunbar. En dit leidde tot de creatie van een hele theorie.

Wat is het Dunbar-nummer

In 1992 besloot Dunbar uitzoekenwat heeft maat ermee te maken brein primaten aan hun vermogen om sociale banden te vormen. En hij begon uit te rekenen hoe vaak verschillende soorten apen elkaars vlooien uitkammen.

Uiteindelijk vond hij een correlatie tussen het aantal sociale banden dat primaten kunnen onderhouden en het volume van hun neocortex. Dit is een gebied van de hersenschors verantwoordelijk in hen voor hogere zenuwfuncties, en in mensen - ook voor denken en spreken.

Het bleek dat hoe groter de neocortex, hoe gemakkelijker het voor een primaat is om contact te maken met zijn familieleden met behulp van verzorging.

Dienovereenkomstig is het voor dergelijke individuen gemakkelijker om zich in groepen te organiseren - het is handiger om zichzelf zowel tegen roofdieren als tegen andere soortgelijke apen te verdedigen.

Dunbar bestudeerde 38 soorten primaten en stelde wiskundig een verband vast tussen de hersengrootte en het aantal sociale verbindingen dat zijn proefpersonen maakten. En toen besloot ik extrapoleren resultaten op mensen.

Het bleek dat de eigenaar van het gemiddelde menselijke brein ongeveer 148 stabiele sociale connecties kan hebben. Het aantal werd later voor de eenvoud afgerond op 150. Dit is het nummer van Dunbar.

Proberen zijn idee op een eenvoudigere manier uit te leggen, de onderzoeker verklaarddat 150 "het aantal mensen is dat je zonder gêne aan dezelfde tafel kunt gaan zitten drinken nadat je ze tegen het lijf bent gelopen in een bar."

Waaruit bestaat dit nummer

Later Dunbar uitgebreid zijn conclusies en suggereerde dat sociale banden worden onderverdeeld in typen, afhankelijk van hoe goed we mensen uit een bepaalde groep kennen.

1. Beste vrienden en familie - ongeveer 5 personen. Dit zijn degenen met wie we de meeste tijd doorbrengen en waarmee we ons bijzonder verbonden voelen. Met hen kunnen we onze geheimen delen en steun krijgen.
2. maatjes - ongeveer 15 personen. Met hen hebben we nauw contact, maar niet zoveel als met mensen uit de eerste groep. Van hen verwachten we niet hetzelfde begrip, maar toch zijn ze blij ons te zien.
3. Collega's, verre familieleden, kennissen - 35-50 personen. Met deze mensen kruisen we elkaar situationeel, maar regelmatig. Bijvoorbeeld op het werk, in hobbygroepen, tijdens gezinsvakanties.
4. Actief sociaal netwerk - ongeveer 150 mensen. Dit is het maximum aantal mensen dat we ons genoeg kunnen herinneren om op de hoogte te blijven van hun leven, min of meer hun karakter in te beelden en ze onmiddellijk te herkennen door te zien. Deze groep wordt het "Dunbar-nummer" genoemd.
5. De mensen die we ons herinneren - ongeveer 500 mensen. Degenen met wie we in het verleden hebben gecommuniceerd en die zich hun bestaan ​​kunnen herinneren, maar geen contact houden. Naar deze (en de volgende) groep kan ook toegeschreven je vrienden van sociale netwerken.
6. Mensen die we bij naam kennen, maar niet persoonlijk - ongeveer 1.500 mensen. Het kan niet alleen een collega zijn van een naburige afdeling, wiens bestaan ​​je hebt gehoord, maar ook Elon Musk, Taylor Swift en andere beroemdheden.

dunbar denktdat het aantal mensen in elke dergelijke "laag" de opgegeven waarden meestal niet overschrijdt. Maar in de volgende wordt rekening gehouden met mensen uit de vorige groep. Dat wil zeggen, de getallen 5–15–50–150–500–1500 worden niet opgeteld, maar in elkaar "ingebed".

Hoe verhoudt het getal van Dunbar zich tot taal?

Volgens Robin Dunbar kunnen de sociaal meest actieve primaten wel 80 vrienden en kennissen hebben. Bij mensen is dit cijfer, zoals we het begrijpen, ongeveer gelijk aan 150. Waarom is dat?

Apen maken volgens de onderzoeker op een uiterst inefficiënte manier vrienden - door bij elkaar op zoek te gaan naar vlooien. En om 150 of meer kennissen te krijgen, moeten ze letterlijk uitkammen parasieten in hun familieleden de helft van hun vrije tijd. Als gevolg hiervan hebben ze gewoon geen tijd voor eten en slapen. Dus 80 is een apenplafond.

Mensen hebben zo'n effectieve manier van communicatie bedacht als taal.

En onze verbale communicatie stelt ons in staat om veel meer uit te drukken dan de liefkozingen van apen, en besteedt tegelijkertijd minder tijd.

Robin Dunbar berekenddat als we niet konden praten, we 42% van onze tijd zouden besteden aan het kammen van het haar van vrienden en het op andere manieren voor elkaar zorgen. Het is duidelijk dat zo'n beschaving dat nauwelijks zou kunnen uitvinden vuur, wiel, koffiemolen en James Webb-telescoop.

Welk bewijs heeft deze theorie?

Dunbar vond veel steun voor zijn theorie voorbeelden uit de geschiedenis.

De menselijke neocortex vormde zich in zijn huidige vorm tijdens het Pleistoceen, ongeveer 250.000 jaar geleden. In die tijd bestonden de gemeenschappen van jager-verzamelaars uit 100-200 leden, wat ongeveer het aantal Dunbar is.

Ongeveer 150 boeren leefde in een gemiddeld neolithisch dorp. De belangrijkste militaire eenheden van de legers uit het verleden, zoals de Griekse en Romeinse, waren gemiddeld 150 mensen. 150 inwoners was het gemiddelde voor dorpen in de graafschappen van Engeland van die tijd Middeleeuwen.

Dunbar merkt op dat een gemeenschap van 150 mensen de neiging heeft om bij elkaar te blijven, en als ze groeit, dan zal uit elkaar vallen in aparte groepen.

Waar wordt het Dunbar-nummer gebruikt?

Na de publicatie van het werk van Dunbar repliceerden journalisten de resultaten van zijn onderzoek, waardoor de berekeningen van de wetenschapper werden vereenvoudigd tot de conclusie "het maximale aantal vrienden dat je kunt hebben is 150." Ondernemers en HR-managers hebben deze gegevens vanuit praktisch oogpunt nuttig gevonden, en sommige bedrijven en startups zijn begonnen het Dunbar-nummer te gebruiken om hun teams te vormen.

Schrijver en journalist Malcolm Gladwell in zijn boek "Cruciaal momentbeschrijft het voorbeeld van WL Gore and Associates, nu Gore‑Tex. Managers stelden met vallen en opstaan ​​vast dat haar medewerkers het beste werken als er niet meer dan 150 mensen in één vestiging werken. Ze worden verenigd en vriendelijk. En als hun aantal toeneemt, beginnen allerlei kleine problemen en conflicten.

Dus bouwt Gore‑Tex bedrijfsgebouwen met 150 werknemers en 150 parkeerplaatsen.

En wanneer het aantal werknemers de limiet overschrijdt, creëert het bedrijf gewoon een andere vestiging in de buurt.

Toegegeven, de managers van het bedrijf vergaten dat het nummer van Dunbar niet alleen collega's omvat, maar ook familieleden, familieleden en kameraden van interesse. Misschien gingen ze ervan uit dat hun werknemers geen familie of vrienden hadden.

Het nummer van Dunbar wordt ook gebruikt door ontwikkelaars van sociale media. Het helpt ze moeten berekenen welke servercapaciteit nodig is om een ​​bepaald aantal virtuele "vrienden" te ondersteunen, en het komt van pas bij het ontwerpen van interfaces.

Waarom het nummer van Dunbar wordt bekritiseerd

Dit concept is enorm populair geworden onder mensen die dol zijn op populaire psychologie. Maar het heeft ook zijn critici.

Zo voerden antropologen Russell Bernard en Peter Killworth een serie uit onderzoek, in een poging de resultaten van Dunbar te repliceren. En ze hadden gemiddeld 290 sociale connecties onderhouden door een persoon, ongeveer het dubbele van de oorspronkelijke resultaten. Toegegeven, hun werken kregen niet veel verspreiding.

Wetenschappers van Durham University in het VK bekritiseerd Dunbar's werk voor het afleiden van zijn nummer door te extrapoleren van apen op mensen. In het laatste geval wordt socialiteit echter niet alleen beïnvloed door het volume van de neocortex, maar ook door de culturele omgeving, positie en vele andere factoren waarmee de onderzoeker geen rekening heeft gehouden.

Philip Lieberman, een cognitief wetenschapper aan de Brown University, voerde aan dat de gemiddelde groepsgrootte van paleolithische jagers-verzamelaars 30-50 was, en vond de schatting van 150 te hoog. Hij schreefdat de beperkende factor hier niet het volume van de neocortex van zijn vertegenwoordigers is, maar de hoeveelheid voedsel die ze zouden kunnen krijgen.

Daarnaast wetenschappers van de New York University uitgezochtdat de hersengrootte bij primaten in de eerste plaats wordt bepaald door voeding, niet door socialiteit. Chimpansees, die zelden vlees eten, en gorilla's, die een vegetarisch dieet prefereren, hebben veel minder middelen om dezelfde ontwikkelde hersenen te ontwikkelen als Homo sapiens.

En onderzoekers uit Zweden opnieuw gecontroleerd Dunbar's werk en suggereerde dat zijn conclusies zowel theoretisch als empirisch ongegrond zijn. Hun gemiddelde aantal permanente sociale connecties varieerde van 4 tot 520. Antropologen over het algemeen twijfelden ze aan de mogelijkheid om een ​​voor alle mensen gemeenschappelijk getal af te leiden: de spreiding is te groot.

Over het algemeen is het simpelweg onmogelijk om de theorie van Dunbar ondubbelzinnig te bevestigen of te weerleggen. Het is dus aan jou om in een mooi getal te geloven of niet. Maar ben je ondernemer, dan is vestigingen met maximaal 150 medewerkers geen slecht idee.