"Een man en een spin hadden een gemeenschappelijke voorouder": bioloog Sergei Glagolev zei dat wetenschappers tegenwoordig weten over evolutie

De beweringen van veel biologen lijken op het eerste gezicht misschien absurd. Bijvoorbeeld dat walvissen afstammelingen zijn van nijlpaarden. Of dat alle mensen die op aarde leven afstammen van één oude vrouw, wat betekent dat we allemaal familie zijn. Maar deze theorieën hebben eigenlijk een wetenschappelijke basis.

Over deze en andere ontdekkingen verteld op het forum "Wetenschappers tegen mythen" onderzoeker en docent Sergei Glagolev. Forumorganisatoren - ANTROPOGENESE.RU - plaatste een opname van de lezing op hun YouTube-kanaal en Lifehacker maakte een samenvatting.

Is het waar dat er geen overblijfselen zijn van uitgestorven en overgangssoorten op aarde?

Evolutionaire biologen maken vaak ruzie met creationisten. Deze laatste stellen dat alle planten en dieren, net als de mens, op de planeet zijn ontstaan ​​in de vorm waarin ze zich nu bevinden. En dat er echt geen evolutie was, en de conclusies van biologen zijn vergezocht. Dit betekent dat overgangssoorten - intermediair tussen oude en moderne dieren - dat niet kunnen zijn.

Een van de argumenten van creationisten klinkt als volgt: als er honderden, zo niet duizenden uitgestorven soorten op aarde zouden leven, dan zou het hele oppervlak van de planeet bezaaid zijn met hun skeletten. We zien echter niets van dien aard. Dus de evolutionisten hebben ongelijk.

Onze planeet is inderdaad niet bezaaid met skeletten van ratten of vleermuizen en bergen gedroogde insecten. Maar we weten zeker dat deze wezens vaak sterven. Maar bijna al het organische materiaal wordt snel vernietigd, vooral als het dier geen sterk skelet had. Hetzelfde gebeurde met overgangssoorten - de meeste van hun overblijfselen hebben het tot op de dag van vandaag gewoon niet overleefd. Vooral als deze soorten zeldzaam waren en niet lang bestonden.

Wetenschappers vinden echter nog steeds enorme skeletten van uitgestorven dieren. Zo bleek dat de botten van het zeeleven goed bewaard zijn gebleven in afzettingsgesteenten. De onderzoekers vonden dus genoeg skeletten van zee-egels om te zien hoe deze soort geleidelijk veranderde.

Wetenschappers hebben geluk gehad: ze hebben een bijna compleet scala aan geleidelijk veranderende organismen ontdekt. En ze zagen bijvoorbeeld hoe bij dieren geleidelijk een hoornachtige uitgroei aan de voorkant van het lichaam verscheen en vervolgens toenam. De egels gebruikten het om te ademen.

In feite zijn er veel van dergelijke vondsten. Bij het onderzoeken van de lagen van sedimentair gesteente hebben biologen herhaaldelijk geconcludeerd: ja, overgangssoorten bestonden inderdaad in het evolutieproces.

Is het waar dat er geen overgangsstappen kunnen zijn tussen moderne soorten

Creationisten geven niet op en zeggen: maar we zien niet hoe nu de ene soort in de andere verandert. Wij repareren geen tussenvormen. Dus ze bestaan ​​niet, en evolutie is nog steeds een mythe.

Maar hier rijst de vraag, wat is een soort. Om de exacte definitie te vinden, kunt u observeren wie de vertegenwoordigers van een bepaalde soort als hun eigen soort beschouwen en wie als vreemden.

In de natuur zijn er bijvoorbeeld verschillende soorten witkopmeeuwen. Ze lijken erg op elkaar en wetenschappers kunnen ze niet altijd uit elkaar houden. Maar de meeuwen zelf kunnen de classificatie perfect aan. Ze definiëren hun eigen onmiskenbaar niet door uiterlijk, maar door karakteristieke houdingen. En ook door de kreten die mannetjes maken tijdens verkering. Als gevolg hiervan paren zeemeeuwen alleen met leden van hun eigen soort en negeren ze vreemden. En handhaaf een duidelijke grens tussen soorten.

Maar dieren en vogels van andere soorten kunnen zich heel anders gedragen. We weten bijvoorbeeld allemaal dat er ijsberen en bruine beren zijn. Deze soorten verschenen volgens wetenschappers meer dan een half miljoen jaar geleden. Niemand zal een ijsbeer verwarren met een bruine - ze verschillen absoluut qua uiterlijk en leven in verschillende ecosystemen.

Maar het blijkt dat er geen reproductieve isolatie is tussen deze soorten. IJsberen en bruine beren kruisen elkaar. Ze baren gezonde en levenslustige nakomelingen, die zich ook actief kunnen voortplanten. En om vast te stellen dat wit en bruin niet één soort zijn, maar twee verschillende soorten, kunnen we alleen DNA-testen gebruiken.

Laten we nu onze aandacht richten op mensen. We weten dat er drie hoofdrassen zijn, en er is geen reproductieve isolatie tussen hen. Uit DNA-analyses blijkt dat we niet drie soorten hebben, maar één. Als de evolutie zich anders had ontwikkeld en de vertegenwoordigers van drie verschillende rassen van elkaar zouden zijn geïsoleerd, dan is het mogelijk dat de rassen vorm zouden hebben gekregen in drie afzonderlijke soorten. Maar nu is dit niet het geval, en we concluderen dat het verschil tussen rassen onze intraspecifieke verschillen zijn.

Het is des te moeilijker te voorspellen of de veranderingen die zich hebben voorgedaan, zullen worden gefixeerd en of ze zullen leiden tot de vorming van een nieuwe soort. Als ze het brengen, betekent dit dat de huidige toestand een overgang tussen soorten zal blijken te zijn. Nee, het zal blijken dat alle veranderingen binnen het kader van intraspecifieke verschillen blijven.

Maar wetenschappers twijfelen er niet langer aan dat nieuwe soorten niet in honderdduizenden jaren kunnen verschijnen, maar in slechts een paar eeuwen. Bijvoorbeeld zoals bonte vliegen die op appels leven. Biologen weten zeker dat ze pas in de 19e eeuw verschenen. De evolutie gaat dus door.

Zijn er echt geen overgangen tussen verschillende typen, klassen en squadrons?

Creationisten blijven volhouden dat evolutie overdreven is. Ze zeggen: nou, laten we het niet hebben over nabije, zeer vergelijkbare soorten. Maar tussen verschillende typen en klassen kunnen absoluut geen overgangsvormen bestaan. Het is absurd om te denken dat vogels uit vissen zijn geëvolueerd! Laten we deze verklaring behandelen.

Paleontologen verduidelijken: amfibieën, of amfibieën, zijn ontstaan ​​uit vissen. Wetenschappers hebben echt ongeveer tien overgangsvormen gevonden van de ene klasse naar de andere. Dat wil zeggen, biologen twijfelen er niet aan dat oude vissen de voorouders waren van amfibieën.

Tussen de oude dierachtige hagedissen en zoogdieren vonden ze ook een bijna complete reeks overgangsvormen. Als we het over vogels hebben, dan hebben wetenschappers zeker ontdekt dat hun voorouders ook dinosaurussen waren. Ja, die oude wezens die helemaal niet op moderne vogels leken. Alle overgangsvormen die voor zo'n conclusie nodig waren, zijn ontdekt door paleontologen.

Naast paleontologie helpt een andere wetenschap om met overgangsvormen om te gaan. Conclusies over de voorouders van verschillende dieren kunnen worden geverifieerd door moleculaire biologie. Wetenschappers bepalen welke oude en huidige bewoners van de aarde gemeenschappelijke elementen in het DNA hebben en trekken conclusies over hun familiebanden.

Het waren bijvoorbeeld moleculair biologen die bewezen hebben dat walvissen naaste verwanten zijn van nijlpaarden. Ja, evolutie volgt niet noodzakelijkerwijs het principe "van eenvoudige naar complexe vormen" en "van zee naar land". Het kan ook in de tegenovergestelde richting bewegen. En walvissen staan ​​dichter bij nijlpaarden dan bijvoorbeeld varkens.

Paleontologen hebben gezocht naar oude artiodactylen - de voorouders van de huidige nijlpaarden. En inderdaad vonden ze zowel de artiodactylen zelf als de overgangsvormen van hen naar walvissen.

Maar dat is niet alles. Vergelijkende anatomie vertelt ons dat alle moderne soorten met bilaterale symmetrie één gemeenschappelijke voorouder moeten hebben gehad. Dit is een vrij eenvoudig organisme, dat eerst zijn mond uitstak. Daarna sloot het in het midden van het lichaam. Aan het ene uiteinde was de mondopening verrukt, en aan de andere kant de anale opening en een doorlopende darm. Aan de zijkanten van de darm, symmetrisch ten opzichte van de axiale lijn, werden extra segmenten gevormd. En dan waren er de hersenen en de eerste beginselen van ledematen.

Dus mens en spin hadden wel een gemeenschappelijke voorouder.

Waarom weerleggen wetenschappers soms hun eigen hypothesen

Ja, het gebeurt. Soms zijn er ontdekkingen die de hypothesen van gisteren weerleggen. En dan veranderen wetenschappers hun conclusies.

Vandaag zijn we er bijvoorbeeld zeker van dat de hele moderne mensheid uit één vrouw kwam. Of van meerdere, maar degenen die zeer naaste verwanten van elkaar waren. Dat wil zeggen, ze hadden nog steeds één voorouder.

Natuurlijk leefden de nakomelingen van vele andere vrouwen op aarde. Maar na verloop van tijd werd elk van deze soorten onderbroken. De een is eerder, de ander wat later. Maar op een dag zat de familie zonder nieuwe nakomelingen en stierf uit.

Ongeveer 150-200 duizend jaar geleden maakte de mensheid een "knelpuntperiode" door - een van de vele in haar geschiedenis. Op dit moment is onze bevolking dramatisch gedaald. Volgens sommige rapporten - tot vijfduizend individuen, en onze soort was bijna uitgestorven.

Als gevolg hiervan werden bijna alle genetische lijnen onderbroken. De afstammelingen van slechts één vrouw overleefden en overleefden tot onze tijd. Zij is het die "mitochondriale Eva" of "gelukkige moeder" is, zoals wetenschappers haar noemen, en is onze gemeenschappelijke voormoeder. Biologen hebben onlangs vastgesteld dat ze ongeveer 140-150 duizend jaar geleden leefde, hoewel eerder werd aangenomen dat ze ouder was.

Laten we eens kijken welke nieuwe gegevens ons toekomstig onderzoek zullen opleveren. En we zullen de evolutie van al het leven op aarde blijven bestuderen.