"Filosofie en literatuur zijn gemaakt door vrouwenhaters." Zalina Marshenkulova over waarom zelfs opgeleide mensen seksisten kunnen zijn

Academische status en eruditie spreken niet over de mentale vermogens van een persoon

Er is een groot verschil tussen de woorden "slim" en "opgeleid". Sterker nog, een doctoraat geeft geen garantie dat mensen meer weten of begrijpen.

Integendeel, in de academische omgeving is er vaak nog meer seksisme, chauvinisme en allerlei soorten snobisme. Mensen beginnen zich af te scheiden van een bepaald vee. Daardoor ontstaan ​​er veel vooroordelen. Bijvoorbeeld over het feit dat een vrouw met de komst van een kind een domme "moeder" wordt. Naar verluidt vangen haar hormonen haar op en verliest ze haar laatste hersens.

In het feit dat in de academische omgeving bloeit seksisme, er is geen paradox. De filosofie die aan de universiteit werd onderwezen, is bedacht door vrouwenhaters in een tijd waarin vrouwen niet als compleet werden beschouwd. Mannen hebben er ontzettend veel fictie over geschreven.

En in de wereldliteratuur zoekt een man naar de zin van het leven, en een vrouw naar een man.

De universitaire omgeving nam dit allemaal op. Hoewel er al sinds de Middeleeuwen vrouwelijke filosofen en vrouwelijke theologen bestaan, weten we bijna niets over hen. Hun boeken worden alleen uitgegeven door feministische uitgevers.

Daardoor zien we een doorsnee, niet eens een oude professor die een vrouw een sieraad van het team vindt en als een vlinder over zijn filosofische werken fladdert. Of oprecht gelooftdat vrouwen bestaan ​​om een ​​man te plezieren en achter hem op te ruimen.

Een boek is niet nodig, er moet een interne gids zijn

Deze houding is terug te zien in podcast «leerlingen». In het intellectuele kinderkamp gaven mensen met een hogere opleiding les, sommigen van hen hadden meerdere diploma's. Een intelligenter publiek is moeilijk voor te stellen. En deze zelfde mensen sliepen met 13-14-jarige studenten, in feite hun ondergeschikten, en begrepen echt niet wat het probleem was. Misschien lazen ze boeken over romantiek met 14-16-jarige meisjes. Dus waarom zou een volwassen man van 30 niet met Juliet afspreken? Vanuit hun positie is de situatie niet eens verstoken van romantische flair. Het komt niet bij hen op dat het leeftijdsverschil monsterlijk is.

En dan begint de wederzijdse verantwoordelijkheid, die kenmerkend is voor de meeste verenigingen. Maar jij je zal niet de professor met wie je samenwerkt of met wie je een examen aflegt, beschuldigen van geweld of intimidatie. Immers, zodra u dit doet, zult u hoogstwaarschijnlijk problemen krijgen.

Het systeem waarbij je kleine meisjes kunt neuken probeert zichzelf te rechtvaardigen.

Een ander voorbeeld zijn universiteitsprofessoren en docenten die drie keer zijn getrouwd met hun 18- tot 19-jarige studentes. Ik zie hierin alleen het patriarchale verlangen van een man onderwerpen een vrouw en beheers haar. Wat zulke mensen ook zeggen over liefde, ik ben ervan overtuigd dat hiërarchische relaties niet gelukkig zijn. Een vrouw die in een relatie op de knie is gebroken, groeit vroeg of laat op en realiseert zich dat haar identiteit eigenlijk van haar is gestolen. Dus voor mij is de grote vraag waarom mensen die beweren intellectuelen te zijn, het simpele niet begrijpen dat geluk onmogelijk is buiten gelijkwaardige partnerschappen.

Om dit te begrijpen zijn woorden en kennis niet genoeg, er moet een gevoel verschijnen. Misschien zou je het emotionele intelligentie kunnen noemen. Slimme boeken helpen de oorsprong niet, het kost tijd om te leren voelen wat wel en niet kan.

Dit gevoel wordt van binnen geboren

Toen ik een tiener was, werden ze in mijn stad beschouwd als coole koppels, bijvoorbeeld een 14-jarig meisje en een 30-jarige coach. En het leek mij dat zo'n relatie gewoon monsterlijk is. Tegelijkertijd kon ik niet verwoorden wat er mis mee was.

Er was alleen een emotioneel gevoel van perversie, alsof ik mijn handen met vuil had bevuild.

Ik had geen woorden en vrouwelijke installaties, alleen het gevoel dat het onmogelijk is om dat te doen. Maar het was alleen bij mij, en anderen keurden zo'n relatie goed. Mijn vriendin uit een parallelle klas pochte over alles dat ze met een volwassen man uitging. Ik vertelde ook aan de leider van de kring waar we samen heen gingen. Ik wachtte op een veertigjarige vrouw om dit te beantwoorden. Ze zei: "Heel cool."

In het dorp, dat helemaal geen academische omgeving was, wist niemand dat het onmogelijk was om met 14-jarige meisjes naar bed te gaan. Maar zelfs in de intellectuele gemeenschap wisten ze het niet. Het blijkt dat er geen verschil is tussen de voorwaardelijke redneck-omgeving en elite scholen in Moskou. Ze leven aan de macht patriarchale houdingen. Maar nu zeggen ze steeds vaker waarom je geen hiërarchische relatie met een ondergeschikte of student moet aangaan. Er is hoop dat mensen op zijn minst zullen nadenken over wat ze doen.

School moet kritisch denken leren

Op school leerden meisjes tijdens arbeidslessen koken en vervolgens eten naar de jongens brengen. Ik was 14 en begreep niet waarom ik moest koken als ik dat niet wilde. Als antwoord vertelden ze me dat ik een abnormale vrouw was en nooit zou trouwen. Nou, mijn man kookt al 15 jaar huwelijk voor me. Maar daar gaat het niet om. Van het enorme aantal meisjes was ik de enige die vragen stelde.

Dit is wat op scholen geleerd zou moeten worden. Geen zinloze kennis die absoluut niet nodig is, geen seksistische literatuur en filosofie. School moet leren kritisch denken en de mogelijkheid om vragen te stellen.

En in het algemeen allemaal: zowel meisjes als jongens. Zodat de kinderen vragen: “Wie zei dat ik de boer moest gehoorzamen? Wie heeft al deze regels bedacht?

Al dit omhulsel brokkelt af als je het gewoon vraagt.

Maar zo is het academisch onderwijs helaas niet. Het ligt volledig in de macht van de autoriteiten. Niemand draait zijn hoofd om en stelt vragen als: "Weet je zeker dat je seks kunt hebben met een tiener?" of "Is mijn oom echt verliefd op me of wil hij gewoon seks van me?"

Dit is wat aangeleerd moet worden. Helaas is dit niet genoeg op scholen, en we hebben wat we hebben.