"Ik kan me goed vinden in het advies om veel bessen, knoflook en kool te eten." Oncoloog Ilya Fomintsev over hoe u uzelf kunt beschermen tegen kanker

Artsen weten nu meer over kanker dan ooit tevoren. Ze begrijpen waarom het verschijnt, hoe het zich ontwikkelt en hoe het kan worden beïnvloed. Maar oncologie blijft angst aanjagen en mythen genereren in de hoofden van mensen. We spraken over een aantal van hen met de beroemde oncoloog Ilya Fomintsev, en kwamen er tegelijkertijd achter of het nodig is om jaarlijks een medisch onderzoek te ondergaan.

- Ten eerste de hoofdvraag: is het echt mogelijk om kanker te voorkomen? Misschien zijn er enkele vaccins, medicijnen die maar weinig mensen kennen?

- Ja, er is een mythedat farmaceutische bedrijven weten hoe ze kanker kunnen voorkomen, maar, bang om geld te verliezen, er niemand over vertellen. Maar als er een voorwaardelijk "kankervaccin" zou bestaan, zou de hele mensheid er al van op de hoogte zijn. Het farmaceutische bedrijf dat het zou ontwikkelen, zou niet aarzelen om al het geld van de wereld op te halen. De vraag zou immers fantastisch zijn! Maar niemand doet dit, wat betekent dat er gewoon geen medicijn is.

Slechts tegen één type kanker is gegarandeerd beschermd: baarmoederhalskanker. Elke persoon die minstens één keer in zijn leven seks heeft, is hoogstwaarschijnlijk besmet papillomavirus persoon. Dit op zichzelf garandeert natuurlijk geen dysplasie en kankerachtige veranderingen in de baarmoederhals, maar het verhoogt de risico's.

De afwezigheid van HPV betekent dat er geen baarmoederhalskanker zal zijn. Dus ik zou zeggen dat HPV-vaccinatie het meest gerechtvaardigd is. Vanwege de kosten is het onwaarschijnlijk dat dit vaccin wordt opgenomen in het CHI-systeem, maar het is de moeite waard om het op eigen kosten te doen voor iedereen die nog geen seksueel leven is begonnen. En voor wie al is begonnen: het verkleint het risico baarmoederhalskanker en vele andere kankers geassocieerd met HPV.

Betekent dit dat er in het algemeen geen bescherming tegen kanker is?

- Nee. Alle risicofactoren zijn onderverdeeld in niet-aanpasbaar (dat wil zeggen, die niet kunnen worden beïnvloed) en aanpasbaar. De eerste omvatten erfelijkheid, de laatste - voeding, gewoonten, lichaamsbouw.

Over het algemeen kunt u uw biologische ouders niet veranderen, maar als u weet wat hun gezondheidstoestand is, kunt u uw risico's beter begrijpen en op tijd worden onderzocht. Welnu, probeer de factoren die toenemen van het leven uit te sluiten risico op kanker.

Zij genoteerd website van het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek. Dit zijn roken (zowel actief als passief), zwaarlijvigheid, gebrek aan lichaamsbeweging, ongezonde voeding, alcoholgebruik, wonen op een ecologisch ongunstige locatie, het negeren van vaccinatie, hormoontherapie, blootstelling aan direct zonlicht en straling.

Dus slechte gewoonten veroorzaken echt kanker?

Het is bewezen dat roken en alcohol het risico op kanker verhogen. Natuurlijk wordt hij niet direct genoemd in de stijl van "Hallo, kanker, we zijn hier in de longen - kom eruit." Het begint gewoon een bepaalde keten van veranderingen die de kans vergroot. Roken heeft meestal invloed op het strottenhoofd en longen, alcohol - maagdarmkanaal. Dus ja, het vermijden van dat alles vergroot de kans om geen kanker te krijgen aanzienlijk.

- Nou, met roken en alcohol is alles min of meer duidelijk, maar het dieet laat vragen achter. Wat moet worden uitgesloten van het dieet en wat moet eraan worden toegevoegd?

- Dieet dat volledig zou kunnen beschermen tegen kanker bestaat nog niet. Er zijn veel onderzoeken van voorwaardelijke "Britse wetenschappers" dat dit of dat product het risico op kanker verhoogt of verlaagt. De resultaten van deze onderzoeken zijn meestal multidirectioneel en laten geen verstandige conclusie toe. Maar wees gerust: als er voedingsmiddelen zijn die het risico op kanker echt verhogen of verlagen, dan zullen ze zeker door de hele wereld worden verkondigd. Deze ga je zeker niet missen.

Zo was het bijvoorbeeld met het bekende asbest - dit is geen product, maar een stof die het risico op kanker aanzienlijk verhoogt. Toen dit werd ontdekt, was de hype zo groot dat asbest overal werd uitgesloten van bouwtechnologieën.

We kunnen waarschijnlijk stellen dat de actieve consumptie van rood vlees het risico op darmkanker licht verhoogt. Maar het is nauwelijks mogelijk om zo'n hoeveelheid vlees echt te overmeesteren. Van gefrituurd voedsel is aangetoond dat het enigszins kankerverwekkend is, maar nogmaals, het verband is niet erg sterk.

Je hoort: "Suiker veroorzaakt kanker." Maar ook dit is niet zo. Als chemische stof is suiker veilig. Wat echt een bedreiging vormt, is een teveel aan calorieën. Als je eet heel veel suikerje wordt gewoon zwaarlijvig en verhoogt je risico op kanker.

Tegelijkertijd sluit ik me normaal gesproken aan bij het advies om veel bessen, knoflook en kool te eten. Ja, ze redden je niet alleen van kanker, maar je komt in ieder geval niet aan. Verminder dus het risico om ziek te worden met één factor.

- Vitaminen en voedingssupplementen ook niet redden?

- Ik kan me moeilijk voorstellen hoe je in de moderne realiteit kunt eten om vitamines serieus te verliezen. In de overgrote meerderheid van de gevallen krijgt een persoon alles wat hij nodig heeft met voedsel. dat gaat over beriberi kan hier niet praten. Evenals het feit dat sommige vitamines kanker kunnen voorkomen.

Het idee van een verband tussen vitamines en kanker werd actief gepromoot door Linus Pauling. Hij ontving de Nobelprijs voor scheikunde en vervolgens de Nobelprijs voor de vrede. En na dit alles werd hij gek: hij kwam tot de conclusie dat vitamine C kanker helpt voorkomen. Pauling had al een superreputatie in zijn vakgebied, dus deze mythe werd met een staande ovatie ontvangen. Vervolgens schreef Pauling ook het boek Vitamin C and the Cold, waarin hij dit idee ook aanhaalde. Het boek werd helaas in zijn tijd ook populair.

Ik hoorde over aspirine. Kan hij helpen?

Aspirine vermindert wel het risico op darmkanker. Dit is een directe chemische werking van aspirine, en inderdaad van alle NSAID's. Maar dit betekent natuurlijk niet dat we allemaal aspirine moeten drinken. Het heeft zijn eigen bijwerkingen, waarvan de schade de voordelen van preventie gemakkelijk kan overtreffen. Dus de risico-batenverhouding is hier zeer twijfelachtig.

Aspirine wordt regelmatig ingenomen door veel mensen die lijden aan hart- en vaatziekten, omdat het beschermt tegen trombose, en kankerpreventie is een bonus, niets meer.

Kan lichamelijk en geestelijk trauma kanker veroorzaken?

- Wanneer een persoon een tumor ontwikkelt, heeft hij meestal de neiging om op de een of andere manier de oorzaken te vinden van wat er is gebeurd. Je hoort vaak: "Inderdaad, met deze elleboog heb ik mezelf een maand geleden in een trolleybus geslagen." Maar kanker heeft meestal vele jaren nodig om zich te ontwikkelen. Er is geen direct verband tussen trauma en kanker.

Geen bewezen informatie over psychogeen er zijn ook geen bronnen van kanker. Een andere vraag is dat iemand, als hij lange tijd in ernstige stressvolle omstandigheden verkeert, vatbaarder is voor depressies en als gevolg daarvan voor roken, alcoholisme, lage mobiliteit en obesitas. En deze factoren op zich, zoals we al hebben besproken, kunnen het risico op oncologie vergroten.

Moet u regelmatig worden gescreend om kanker te voorkomen?

— Het hele idee van medisch onderzoek is geweldig. Maar de manier waarop het in Rusland wordt geïmplementeerd, roept nogal negatieve emoties bij mij op. Er is simpelweg geen universeel medisch onderzoek voor alle burgers van het land van ongeveer dezelfde leeftijdscategorie. En de schade hier kan zelfs meer dan goed zijn. Een diagnostisch proces van slechte kwaliteit kan leiden tot onnauwkeurige resultaten en de benoeming van uitgebreide onderzoeken, wat voor een persoon behoorlijk moeilijk kan zijn. En sommige onderzoeken zijn op zichzelf al gevaarlijk vanwege hun hoge invasiviteit.

Daarnaast is er een nogal niet voor de hand liggend iets: als jij onthuld kanker, het betekent helemaal niet dat u een persoon een voordeel heeft gebracht. Aan sommige tumoren is zelfs in een vroeg stadium niets te doen. En andere soorten worden zo goed behandeld dat zelfs hun ontdekking al in de latere stadia niet tot de dood van een persoon zal leiden. Er is dus alleen plaats voor screening in het gebied waar de kanker ongeveer "gemiddeld risico" is.

Screening (detectie in een asymptomatisch stadium) is onderworpen aan slechts vier soorten kanker: colorectale, cervicale, borstklier en longen. In andere gevallen heeft het geen zin om je te laten onderzoeken als niets je stoort. Het zal meer kwaad dan goed doen.

Hetzelfde geldt voor zelfonderzoek. Als kanker al met de eigen handen kan worden opgespoord, is dit zeker geen asymptomatische fase. Wanneer verdachte formaties op de huid verschijnen, is het natuurlijk logisch om naar een arts te gaan. Maar elke ochtend om het lichaam te onderzoeken op zoek naar naevus het niet waard.

Het meest redelijke dat u kunt doen met betrekking tot enquêtes, is begrijpen welke u nodig heeft. De lijst met onderzoeken zal worden beïnvloed door geslacht, leeftijd, erfelijkheid, ziekten uit het verleden. Dus je kunt maar beter doorkomen online enquete en krijg het noodzakelijke minimum aan onderzoeken, die alleen uw risicogebieden zullen beïnvloeden. Nu is het logisch om ze onder controle te houden.