Het experiment van Ash: hoe de angst om een outcast te worden mensen de rede ontneemt
Gemengde Berichten / / June 19, 2023
Onderschat de kracht van conformisme niet.
Weinig mensen kennen de naam August Landmesser, maar je hebt waarschijnlijk een foto met hem gezien. Hier is ze:
De foto is genomen in 1936 op de scheepswerf in Hamburg. Landmesser was de enige arbeider die zijn hand niet opstak Nazi Hallo. Samen met zijn familieleden heeft hij ingevoerde V NSDAP, om niet zonder werk te komen te zitten, maar raakte later verloofd met een joodse vrouw en verliet het feest. Het verdere lot van de Landmessers was voorspelbaar tragisch: Augustus werd toen veroordeeld tot dwangarbeid geïdentificeerd in een strafbataljon, waar hij stierf, zijn vrouw werd geëxecuteerd in een concentratiekamp en hun dochters werden naar een kindertehuis gestuurd huis.
Een foto van de scheepswerf kan worden beschouwd als een symbool van onverschrokkenheid en trouw aan de eigen idealen. Zelfs decennia later, als we naar de foto kijken, rijzen natuurlijke vragen op: “Wat voelden gewone Duitsers tijdens de Holocaust? Waarom hebben ze een oogje dichtgeknepen voor het absolute kwaad?”
Een van de belangrijkste werken over dit onderwerp isDe banaliteit van het kwaad»Hanna Arendt. Kijkend naar het proces tegen Adolf Eichmann, de "architect van de Holocaust", probeerde de filosoof de aard van het kwaad te begrijpen. Arendt concludeerde dat noch Eichmann, noch de concentratiekamparbeiders, noch duizenden andere Duitsers inherent sadistisch waren. Ze gehoorzaamden alleen blindelings bevelen, probeerden het niet kritisch om te begrijpen wat er gebeurde en accepteerden een nieuwe "normaliteit", waar geweld en moorden waren toegestaan.
Nu de wereld de gruwelijke feiten over de misdaden van het naziregime kent, kan het moeilijk zijn om Arendts gedachte te accepteren en niet iedereen de schuld te geven die toen niet in opstand kwam tegen het systeem. Maar tegen de meerderheid ingaan is veel moeilijker dan het lijkt. Dit werd in 1951 bevestigd door het experiment van psycholoog Solomon Asch.
Wat is de essentie van het Asch-experiment
Vragen over de invloed van de massa en de vrije wil waren in de naoorlogse jaren niet alleen interessant voor Hannah Arendt, maar ook voor andere wetenschappers en denkers. Onder hen was Solomon Asch, een Amerikaanse psycholoog van Poolse afkomst. Hij besloot te onderzoeken hoe druk van de meerderheid individueel gedrag kan verstoren.
As besteed een reeks onderzoeken. Voor elk werd een groep van acht studenten geworven, die werden gevraagd om te controleren visie met een simpele test. Ze kregen 18 paar kaarten te zien. De eerste toonde een verticale lijn, de tweede - nog drie van verschillende lengtes. Deelnemers moesten hardop antwoorden welk segment dezelfde lengte had als op de eerste kaart.
U kunt naar deze afbeeldingen kijken en zien of het juiste antwoord voor de hand ligt. Maar tot verbazing van een van de groepsleden kozen de andere zeven mensen constant de verkeerde lijnen.
In feite waren het lokvogels, die van tevoren waren geïnstrueerd door een wetenschapper, en het enige object van studie was een nietsvermoedende persoon. In eerste instantie antwoordden de acteurs correct, en daarna noemden ze de regels langer of korter. De proefpersoon antwoordde altijd aan het eind, en de meningen van de andere leden van de groep brachten hem in verwarring, deden hem twijfelen uw keuze en uiteindelijk de verkeerde kiezen.
Wat het experiment liet zien
Om te beoordelen in hoeverre de mening van de meerderheid de proefpersonen beïnvloedt, voerde Asch precies dezelfde test uit in de controlegroep zonder dummy-deelnemers, waarbij werd voorgesteld om niet mondeling, maar schriftelijk te antwoorden. Onder dergelijke omstandigheden gaven studenten 99% juiste antwoorden. In groepen met acteurs hield slechts 25% van de deelnemers stand en riep de juiste lijnen, en een derde van de studenten had het bij minstens de helft van de vragen fout en koos dezelfde optie als de meerderheid.
Ash regelde verschillende herhaalde experimenten, waardoor de omstandigheden enigszins veranderden. Hij voegde nog een lid toe aan de groep. Wetenschappers vroegen hem om eerst de juiste antwoorden te geven en zich dan bij de meerderheid aan te sluiten. De aanwezigheid van zelfs maar één bondgenoot verminderde het aantal fouten van proefpersonen van 32% naar 10,4%. Toen hij het eens begon te worden met de mening van de anderen, steeg het aandeel foute antwoorden weer tot 28%. Hoewel Asch voorspelde dat de ervaring van het confronteren van de menigte de proefpersonen zou hebben gemotiveerd om te blijven onafhankelijkheid.
Wat maakt mensen conformisten
In zijn artikel merkte Asch op dat het gedrag van onafhankelijke deelnemers aan het experiment grotendeels werd bepaald door hun karakter. Maar er zijn factoren die iemand beïnvloeden en hem ertoe aanzetten hetzelfde te doen als anderen.
Verlangen om deel uit te maken van een groep
Mensen kunnen niet volledig geïsoleerd leven, ze willen geaccepteerd worden en zijn bang om afgewezen te worden. Nastreven leuk vinden anderen en deel blijven uitmaken van het team moedigt ons aan om volgens de regels te spelen.
Zo'n impact van de groep op het gedrag van het individu in de sociale psychologie genaamd normatieve sociale invloed, en alle mensen die in de samenleving leven, zijn eraan onderworpen. Het is belangrijk dat een persoon het niet noodzakelijkerwijs intern eens is met de normen van het team, maar deze publiekelijk erkent om geen outcast te worden.
Vertrouwen dat de meerderheid slimmer is
Er zijn momenten waarop een groep ook interne overtuigingen kan veranderen. Dit type invloed wordt informatief genoemd. Het manifesteert zich meestal in situaties waar een persoon niet genoeg gegevens over heeft realiteit. Als een individu zich verward voelt en de juistheid van zijn argumenten niet kan verifiëren, accepteert hij de mening van de meerderheid als de waarheid.
Informatie-invloed helpt bij het ontwikkelen en naleven van sociale normen - we hoeven bijvoorbeeld niet persoonlijk vliegenzwam te proeven om te begrijpen dat het gevaarlijk is. Maar soms vertraagt de strikte naleving van vastgestelde regels de vooruitgang. Heldere illustratie - verhaal behandeling staar.
Oogarts Harold Ridley ontdekte hoe hij met de ziekte om moest gaan en voerde eind jaren veertig de eerste succesvolle kunstlensimplantatie uit. Hij vertelde zijn collega's op de conferentie over zijn ontdekking, maar ondanks de succesvolle resultaten werd hij uitgejouwd. Ridley's methode leek te revolutionair voor de rest van de doktoren, dus gingen ze door met het verwijderen van de lens zoals voorheen gebruikelijk was. De uitvinding van de oogarts werd gewaardeerd en werd enkele decennia later actief gebruikt, hoewel gedurende deze tijd duizenden patiënten hun gezichtsvermogen konden terugkrijgen.
Kenmerken van mentaliteit en gendernormen
Critici van het Asch-experiment opmerkingdat de psycholoog geen rekening hield met de invloed van culturele kenmerken op de proefpersonen in het onderzoek. De samenleving in de Verenigde Staten was na de oorlog hecht en individualisme werd niet aangemoedigd. De resultaten van vergelijkbare studies in de jaren '70 of '80, met hun geest van vrijheid en rebellie, werden gekenmerkt door een hogere mate van onafhankelijkheid. Het is moeilijk na te gaan in welke mate de mentaliteit het conformisme beïnvloedt, maar het is de moeite waard om dat te erkennen gedrag mensen zijn afhankelijk van de waarden waarin ze zijn opgevoed en geleefd.
Dit wordt bevestigd door het experiment van wetenschappers van de Universiteit van Sussex. Zij geanalyseerd meer dan honderd studies die het Asch-experiment in 17 landen herhaalden en concludeerden dat het niveau van conformiteit in collectivistische en conservatief samenlevingen is merkbaar hoger dan in liberale.
De neiging om het eens te zijn met de meerderheid wordt niet alleen beïnvloed door het land, maar ook door rolpatronen. Dat blijkt uit een studie van Japanse wetenschappers. Ze reproduceerden het experiment, maar in tegenstelling tot Asch voegden ze vrouwen toe aan de groepen. Het onthuldedat ze conformistischer zijn dan mannen.
Hersenen apparaat
Het verlangen om bij een groep te horen zit van nature in ons. HSE-onderzoekers voerden een experiment uit en ontdektdat de hersenen ons niet alleen aanzetten tot conform gedrag, maar ook leren om ons op de lange termijn aan te passen aan de mening van de meerderheid. In situaties waarin de opvattingen van een persoon afwijken van de positie van de rest van de groep, verschijnen er sterke signalen van fouten en mogelijk conflict in de cortex. En als we ons bij de meerderheid voegen, worden de hersengebieden die verantwoordelijk zijn voor verwachting geactiveerd. beloning. Naar vergelijkbaar conclusie Er kwamen ook Chinese wetenschappers.
Hoe de menigte te weerstaan en is het altijd nodig om het te doen
Mensen hebben de neiging zich bij de meerderheid aan te sluiten. Dit is op zich niet goed of slecht. Als je erover nadenkt, stelt conformisme ons in staat om ons aan wetten en morele normen te houden en om gezamenlijke beslissingen te nemen. Maar soms moet je de moed hebben om tegen de massa in te gaan. In crisissituaties met een hoog niveau onzekerheid de meerderheid kan de situatie niet adequaat beoordelen en weloverwogen beslissingen nemen. Volg deze regels om geen fouten te maken in dergelijke omstandigheden.
Verbreed je horizon
Om objectief te blijven, leer je constant nieuwe dingen en stap je uit je informatiebubbel. Dat helpt niet alleen bij lezingen, boeken en de media, maar ook bij het ontmoeten van mensen verschillende meningen. Probeer tijdens de communicatie hen niet te overtuigen, maar oprecht het standpunt te begrijpen.
Olesya Zaiko
Psycholoog, inhoudelijk docent.
Het is belangrijk om te onthouden dat mensen verschillend zijn. Wat voor jou glashelder is, zien anderen anders. En ze hebben het recht om dat te doen en hun redenen. Iedereen heeft zijn eigen ruimte binnen, ijsmuren en versleten ijzeren laarzen op de weg. Je hoeft en kunt niet iedereen overtuigen.
Door open te staan voor nieuwe ervaringen voorkom je vooringenomenheid.
Vergeet uw waarden niet
Richt je aandacht op jezelf, stel je eigen morele code op en onthoud vaak wat voor jou persoonlijk belangrijk en waardevol is, en niet voor de hele groep. Om dit te doen, raadt Olesya Zaiko aan jezelf de volgende vragen te stellen: “Hoe zal ik persoonlijk mijn leven leiden? Welke acties kies ik? Hoe maak je het makkelijker en veiliger? Wat of wie helpt mij hierbij? Beantwoord ze eerlijk voordat u een beslissing neemt en lid wordt. menigte.
Onderschat het belang van de groep niet
Banden verbreken kan heel moeilijk zijn. Maar onthoud dat deze stap je niet tot de eeuwigheid zal verdoemen. eenzaamheid. Na verloop van tijd zul je een nieuwe vriendenkring kunnen vinden, gelijkgestemde mensen wiens opvattingen niet in tegenspraak zijn met jouw overtuigingen. Denk na over je gevoelens en evalueer of de negatieve emoties van het verlaten van de groep even sterk zullen zijn als van het leven met een intern moreel conflict.
Streef naar een veilig gesprek
Als er iets gebeurt in het team dat je niet bevalt, is het niet nodig om meteen bruggen te verbranden. Spreek uw bezorgdheid uit en bespreek het probleem. Gebruik het advies van Olesya Zaiko om dit gesprek productief te maken:
- Kies een tijd en plaats. De omgeving moet veilig en comfortabel zijn. Voor velen is het bijvoorbeeld handiger om de situatie in correspondentie of spraakberichten te verduidelijken.
- Bereid je van tevoren voor op het gesprek. Denk na over wat je gaat zeggen en wat er zal worden beantwoord. Als je tegenover de meerderheid staat, probeer dan van tevoren met iedereen privé te praten om meer stemmen in je voordeel te krijgen.
- Laat de gesprekspartner praten. nemen micropauze voordat u antwoordt en haast u niet om uw eigen woorden te spreken. Laat zien dat je het standpunt van een ander echt hebt gehoord en breng niet alleen de feiten, maar ook je gevoelens in kaart.
- Houd het doel van het gesprek voor ogen. Bepaal wat voor jou belangrijker is: stoom afblazen of resultaat boeken.
Lees ook🔥🗣😵
- Het Milgram-experiment: hoe de gewoonte van gehoorzaamheid tot vreselijke dingen kan leiden
- Het poortwachtersmodel: waarom het zo moeilijk is om uit de informatiebubbel te komen
- Het trolleyprobleem: is er een juiste keuze in situaties waarin de ene optie slechter is dan de andere
- Stanford-gevangenisexperiment: kunnen omstandigheden van een persoon een monster maken?
- Hoe om te gaan met de angst voor confrontatie en leren opkomen voor je mening