Apple, Google en dips Open Source

De adepten van de kerk open source liefde aan iedereen over een zegetocht vseochischayuschem Android op de planeet te vertellen, vaak richten als een bepalende factor voor succes is zijn openheid. Het enige wat een prediker kan niet vechten - onpartijdig objectieve feiten, maar je kunt gewoon negeren, de voortzetting van de Apple sekte noemen en zingen tegelijk de groene idool. Maar harde de echte wereld is niet zo kleurrijk.

wetten van de markt

Ideologische charme van openheid is ongelooflijk sterk. Je krijgt een goed product dat vrij is van eigen problemen hebzuchtige producenten op zoek naar je knock-out van meer geld.

Een paar jaar geleden leek een voor de hand liggende feit: Microsoft monopolie zal worden geperst van beide kanten. Top luxe zal aandringen Apple, en de onderkant gratis Linux. De veronderstelling bleek juist te zijn, maar met de helft. Mac heeft met succes haar aanwezigheid, stuk voor stuk uit te breiden knagen zich meer en meer niche in desktop en laptop computers in bepaalde sector. Hoe zit het met Linux? Heeft hij uitgegroeid tot een ernstige bedreiging voor Windows? Wat is het aandeel van de desktop-besturingssysteem markt? Zelfs de almachtige Google, besloot te breken met zijn Chrome OS, vrijwel niets is veranderd in deze sector. Ja, ergens in de drie en een half gebruikers hebben een Chromebook, maar dit verandert niets at all.

Tot op heden, iOS dezelfde positie inneemt in de mobiele sector als Windows op de desktop. Op iOS-georiënteerde mobiele ontwikkelaars, het platform is altijd een prioriteit, terwijl anderen zijn tevreden met de status van het besturingssysteem "extra vliegvelden." De rol van de vrije en open Linux in deze sector duidelijk presteert Android.

Wat gebeurt er in deze markt? Android fans zeggen dat hun platform wint, maar het aandeel van de inkomsten van de leeuw komt nog steeds door hun jongen, of beter gezegd, door applicatie-ontwikkelaars.

Stel jezelf de vraag: onder welke platform dat u zou hebben om het product te maken? Het is duidelijk dat in het kader van dat, waar sprake is van meer winst. Natuurlijk, om het publiek te verhogen u het product vrij te geven op de populaire, maar de cash-vastgebonden platform, maar al uw aandacht zal worden besteed aan belangrijke niche - een die u toelaat om u, uw werknemers te eten, het stelt u in staat om uit te breiden business. En nee, niet praten over de enthousiastelingen die onbaatzuchtig zijn gezichtsvermogen verliezen tijdens slapeloze nachten die coderen voor zware product. Je zou het vrije werk zijn gegaan? Nee, bent u op zoek naar een goedbetaalde baan, en hoe meer je naar het, hoe meer inspanning en toewijding zijn bereid om te besteden aan deze activiteit.

De cyclus is heel eenvoudig: gebruikers bereid zijn te betalen, maar alleen voor de kwaliteit -> ontwikkelaars zijn bereid om een ​​inspanning om een ​​hoogwaardig product te maken -> gebruikers Jurken -> ontwikkelaars krijgen een bron voor verdere activiteiten -> andere ontwikkelaars zien een goede plek waar je kunt verdienen en ook gieten in proces. Hier is een argeloze regeling voorziet instroom van APPP Store beste ontwikkelaars betere producten. Gewoon, ze zijn ervan overtuigd dat hun inspanningen op adequate wijze zal worden beloond. Financiële levensvatbaarheid van de gebruiker als een trechter zuigt in degenen die het echt de moeite waard dingen kunnen maken.

Waar had Apple-gebruikers dergelijke filosofie? Misschien ontstaat in het stadium van aankoop. Voor de kwaliteit van het ding moet je betalen, en zelfs te veel betaalt. Zij moeten betalen voor kwaliteit wordt gehandhaafd en in de fase van gebruik van de inrichting, waaronder, desgewenst hoogwaardige toepassingen te verkrijgen.

In het geval van Android filosofie vaak omgekeerd: een budget smartphone met gratis software. Een dergelijk concept heeft veel mensen aangetrokken, maar deze mensen zijn veel minder solvabiliteit. Daarom zijn alle opensorsnye en over het algemeen gratis oplossingen zo slecht winst te genereren.

Google probeert hard, maar samen met al haar diensten en Android gegenereerd minder winst dan Apple, alleen maar om de iPhone te verkopen met een indicator van de gebruikers slechts in 22% van het totaal aantal eigenaren smartphones.

In 2012, Google met Motorola verdiende $ 50 miljard. Apple verdiende $ 4 miljard meer alleen in het laatste kwartaal.

Google probeert te knijpen in het ijzer wereld met Nexus en Motorola? Nou, laat ze. Apple heeft reeds alle crème uit de reclame-industrie te verwijderen door middel van haar iAd. Apple heeft de meest wenselijke publiek voor adverteerders - de solvabiliteit van het publiek.

= Minder open winstgevender

Iemand denkt dat Android is koel in zichzelf, dat wil zeggen, out of the box. De praktijk toont aan dat de enige succesvolle fabrikant van smartphones gebaseerd op Android - Samsung, en ze hebben veel Stock versie van het OS. De Samsung moest credit default systeem te maken en letterlijk zag door haar, body kits eigen ontwerp, voeg uw eigen ontwerp, en alleen in combinatie met onrealistisch krachtige marketing ondersteuning (we nog herinneren hoeveel Samsung uitgeeft aan reclame), ze hebben succes.

Besteed aandacht aan de inhoud van de Samsung Android reclame. Nee, dat doen ze niet praten over het systeem, ze praten over hun eigen chips zoals Air Gebaar, S-Pen. Er is eigenlijk geen enkel woord over het besturingssysteem. Ze hebben niet eens zeggen dat ze hetzelfde besturingssysteem als dat van de HTC-LG-Huawei en het bedrijf.

Maar het hele punt is dat Samsung aangeprezen exclusives zijn niet open. Dit alles - hun eigen proprietary ontwikkeling. In aanvulling op Android, werken ze aan Tizen, en het doel in dit geval om een ​​nog meer gesloten producten, diensten en omgevingen te creëren. Dezelfde Google lanceerde een eigen reclame in een vrije omgeving. Nou ja, wat voor de openstelling van hier?

In feite, zijn bedrijven proberen om uit de buurt van open source producten te krijgen, maar niet tegen het gebruik ervan als een stichting.

Open source niet de neiging om te overleven

Tizen toekomst is nog zeer onzeker. Hoeveel van deze creaties rust nu? We herinneren ons PalmSource ACCESS, OpenMoko, LiMo, lippen en meer gesloten voor de Chinese Linux-distributie fichefonov. Symbian was goed, maar waar is hij nu?

Het lijkt erop dat alle open source projecten leeft maar tot het moment dat zij investeren genoeg geld. Met andere woorden, kunnen deze systemen niet leven ten koste van zichzelf. Iemand giet in hen en verwacht dat de kosten voor een of andere manier terug te verdienen.

Ontwikkelaars dient vakkundig het idee van de "vrije Dat is cool." Ze zijn zwijgen over het feit dat de vrije woensdag Alleen is gemaakt voor het doel van de verkoop van het op grond van een eigen diensten en producten. Freebies aan de gebruiker te verleiden, en dan plant het op de betaalde spullen. Sommige gewoon een omgeving te creëren doorverkopen en met pensioen gaat. Wat gebeurt er met de huidige gebruikers? Na ons de zondvloed.

Open het, op wat niet geld te verdienen

Veel van de huidige succesvolle commerciële ontwikkeling gebaseerd op open source. Voorbeeld Samsung met zijn Android + een bos van hun eigen verbeteringen en ontwikkelingen illustreert perfect de trend.

Velen hebben gedroomd en dromen van iets gebouwd op een open systeem te zien, maar zonder de nadelen van open systemen. Iets vriendelijk voor de gebruiker, maar is ook flexibel en krachtige oplossing voor geavanceerde gebruikers en ontwikkelaars. Dat is wat trekt in OS X.

Historisch gezien, dat open source fungeert als een basis waarop de meest succesvolle producten zijn gebouwd. Bevoegde bedrijven verschillen in dat ze de juiste dingen te gebruiken in de juiste plaatsen. Waar nodig open source maken zij gebruik van open source. De winst in elk geval zal worden gegenereerd op basis van hun eigen ontwikkeling en mechanismen.

Dat is de reden waarom, wanneer iemand praat over het winnen van open source, kun je hem corrigeren en te vertellen over iemands succes te gelde maken op basis van de open source wordt gebruikt door hen. Open product is hier niet meer dan aas, middel van toepassing van het model voor de winst, en hij leeft alleen zolang kun je aan jezelf werken aan commerciële projecten.

eenvoudige economie

In de vroege dagen van personal computers bestond platform genaamd CP / M. In 1981, Microsoft besloten om te nemen en zet hem in een eigen systeem MS-DOS. Geld is verkregen door de verkoop van licenties aan pc-makers.

MS-DOS was wijdverbreid in die tijd, toen Apple de Macintosh uitgebracht. ontwikkeling Apple was zo veel beter in vele problemen die kunnen in de nabije toekomst om een ​​fatsoenlijk aandeel van de markt te veroveren. Echter, Microsoft nam snel over de ervaring van Apple en begon met de verkoop van een nieuwe specialiteit met hun huidige partners. Dit, natuurlijk, praten over Windows. Apple heeft niet goed gevestigde verkoopkanalen geweest, terwijl Microsoft is zelfs niet op zoek naar hen - ze een stelletje partners hadden al. De kwestie van meer "openheid» Windows voor hardware fabrikanten zijn over het algemeen niets betekende.

de menselijke natuur

Het falen van open source software in het geval van het geesteskind van Steve Jobs noemde NeXT toont de essentie van het werk aan het project opensorsnymi. Steve besloten te verhuizen van Apple-achtig model van Microsoft-achtig model. Het project is gepland samenwerking met HP, Zon, en een aantal andere belangrijke partners. Het doel van de samenwerking - het creëren van OpenStep - de universele medium, aanpasbaar voor elk apparaat en behoeften. NeXT zou zijn eigen software te verkopen voor dit platform als een aanhangsel van het oorspronkelijke systeem, en ontwikkelaars Je zou een applicatie die overal zou werken, zelfs op de ramen van onder OpenStep shell creëren Shell.

Wat dit project vermoord? Het is eenvoudig. Zon trok snel uit, brengen langs alle belangrijke ontwikkelingen en OpenStep op basis van deze Java. Hier zijn ze, de charme van open source ontwikkeling.

Tijdens de eerste handheld Apple en Palm hebben geprobeerd om de licentie voor het besturingssysteem te gebruiken om andere fabrikanten te verspreiden, maar zelfs toen waren er problemen van fragmentatie en incompatibiliteit. Het is deze uitdagingen die nu worden geconfronteerd met Android-gebruikers.

Het falen van Linux

Met de eerste helft van de 90ste er pogingen om een ​​soort van gestandaardiseerde opensorsnuyu model dat kan voldoen aan de behoeften van de gebruikers en uitgegroeid tot een alternatief voor Windows op te bouwen zijn. Echter, al deze mondiale initiatieven zijn niet succesvol geworden.

De bottom line is dat op zich open model heeft geen economische zin te dragen. Het commerciële succes bereikt enige bedrijf dat zijn eigen mechanismen had voor de winst. Microsoft is Win32 API om applicaties te maken, Apple maakte wat geld op het Mac OS. Nokia, Palm en Blackberry hebben gemaakt geld op de perrons, had door de wortels "ontdekt", maar op uw eigen hardware geïnstalleerd in combinatie met zijn eigen software.

Android en Java

Zon geprobeerd om de mobiele markt te betreden met Java, en zelfs een bepaald deel van het duurde door middel van open licenties. De winst was niet hoog, maar de roofdieren hebben het slachtoffer opgemerkt. Google deed met zon is dat Sun in zijn gemaakt met OpenStep: nam het concept en gemaakt op de basis van een concurrerend product.

Java werd oorspronkelijk ontwikkeld om steun in de verkoop server hardware, maar daarna begon te worden verkocht aan fabrikanten van smartphones. Maar Google heeft Android gemaakt voor de verkoop van advertenties en kon daarom het product zelf is gratis te verspreiden. Dat komt omdat Android Java op de mobiele voorkant heeft gewonnen.

iOS was de enige concurrent van Android de weg, en niet alleen het op dit moment met succes dineren significant marktaandeel, maar ook om de uitstroom van een groot deel van de omzet in de gehele mobiele telefoon industrie in haar side.

Kan lang en moeilijk zijn om te zeggen dat de Android-smartphones verkocht meer en meer nemen, maar zodra het gaat om geld, loopvlakken iOS Android bovendien genadeloos. In appel beste mobiele OS ondersteunt derden applicatie-ontwikkeling. Het voldoet aan de gebruikers en bevordert de verkoop van mobiele apparaten van Apple. In iOS gebruikers niet de vrees over de veiligheid hebben.

concurrentie

In feite zou het vreemd zijn als Android niet zou hebben vervangen door de Java, want het is gratis en heeft meer functies. De sterke winnen van de zwakke, maar in het geval van iOS situatie is iets anders. Regio's waar Android heeft spread zo succesvol, vaak niet over de iPhone getrokken. We hebben het over landen met een laag inkomen per hoofd van de bevolking, met een zwakkere economieën. Natuurlijk, deze techniek vereist dat de begroting er wel, maar Apple is gericht op meer ontwikkelde markten en het land en tot het laatste moment niet veel interesse in dergelijke landen niet te laten zien. Het blijkt dat Android is het winnen in de afwezigheid van een sterke predator-concurrent. Apple staat tot het nemen van een van deze gebieden, zoals Android problemen te hebben (en zij zullen beginnen met de release van de begroting iPhone).

Hoe dan ook, bij een lager marktaandeel van Apple een winstniveau dat zelfs de tientallen en honderden miljoenen weggegooid op byudzhetok tellers op Android zal niets veranderen.

Ondertussen zijn de kosten van het gebruik van Android fabrikant groeit, en dit is te wijten aan de nieuwe patent en licentie-eisen. De sterkste voordeel van Google, kunt u een "gratis" besturingssysteem inbedding op alles en nog wat verdwijnt.

Men zou kunnen denken dat Android nu ongeveer bevindt zich in dezelfde situatie als die van Windows in zijn beste jaren. Ja, het systeem is populair geworden, maar we zien wat resulteerde in Microsoft's poging om dedicated pc-fabrikanten te handhaven. Android komt in de voetsporen van Windows, intensivering op dezelfde hark.

Vrij, vrij, en non-profit: over het web

Misschien is het beste voorbeeld van succesvolle vrije en open source product is het internet. Ondanks het feit dat veel bedrijven hun aanwezigheid op het internet hebben vastgesteld, dat zij niet rijker worden net die aanwezig zijn in het. We moeten een aantal eigen mechanisme genereert winst.

Het probleem is dat mensen gewend zijn te zien op het internet gratis. Je verwacht niet dat je wordt gevraagd om te betalen voor de toegang tot de roundup op de nieuwssite. Derhalve de behoefte aan een geïsoleerde ruimte, waarbinnen er andere wetten. In deze ruimte zijn de app stores.

Als je kijkt naar de Apple Store winst en analogen voor andere platforms, wordt het verschil duidelijk. Ja, de Google Play veel gratis apps, echter, en in de App Store ze niet genoeg. Het verschil is dat de App Store is veel meer te kopen. U kunt miljoenen gratis apps te verspreiden, maar het ziet er niet goed ontwikkelaars die het geld nodig te trekken.

De duurste voor Google

Google moet nadenken over het feit dat Apple inbreuk maakt op hun heilige koe - reclame. De Corporation heeft niet bereikt goed succes in dit specifieke geval verder dan de standaard webpagina's, maar Apple lanceert iTunes Radio met iAd, gratis. Het is makkelijk te raden dat in de toekomst, zal iAd worden ingebed in de video, en een televisie.

Nu, een eenvoudige vergelijking: de wereld is verkocht veel smartphones op Android, die weinig effect hebben op de prestaties van Apple winst te hebben. Aan de andere kant Apple betreedt de markt van reclame op het internet, met achter het leger van gebruikers van oplosmiddelen. Begrijp je hoe gevaarlijk deze situatie voor Google, in plaats van voor Apple?

(via Daniel Eran Dilger)