Waarom onze hersenen de neiging om de geruchten te geloven

De moderne mens leeft in een enorm gebied volstrekt nutteloze informatie. Om het een verscheidenheid van bijgeloof, die worden doorgegeven van generatie op generatie, het geloof in magie en eventuele andere informatie kunnen bevatten, doe de test van de nauwkeurigheid en de logica niet uitstaan. In zijn boek "Anatomie van menselijke gemeenschappen" Pascal Boyer noemt het "junk cultuur" en legt uit waarom mensen de twijfelachtige informatie als geldig waarnemen.

Waarom informatie? Sanity, rare overtuigingen en de waanzin van de massa

Geruchten en erkenning van gevaar

Geruchten zijn vooral geassocieerd met negatieve gebeurtenissen en hun verschrikkelijke verklaringen. Zij melden dat mensen gaan om ons kwaad, of dat hij had toegebracht. Ze rapporteren over situaties die zal leiden tot rampAls het niet onmiddellijk beginnen te handelen. De overheid is betrokken bij de terreur aanslagen op de bevolking, zijn artsen betrokken bij een samenzwering om de prevalentie van psychische stoornissen bij kinderen te verbergen, de verkeerde etnische groep en het voorbereiden van een invasie t. d. Geruchten hebben het potentiële gevaar en de veelheid van situaties waarin we kunnen in gevaar gemeld.

Betekent dit dat de geruchten zijn succesvol omdat ze negatief? Psychologen hebben lang gemerkt dat veel aspecten van de kennis vergezeld van de zogenaamde vooringenomenheid negatieve ervaring (negativiteit bias). Bijvoorbeeld, wanneer we lezen een lijst van woorden met een negatieve waarde van het aantrekken van meer aandacht dan woorden met een neutraal of positief.

Negatieve feiten vaak behandeld zorgvuldiger dan de informatie in een positieve kleuring. Negatieve indrukken over de persoonlijkheid van de andere persoon is gemakkelijker te maken en harder te gooien dan positief.

Maar om deze tendens het fenomeen niet uit te leggen te beschrijven. Zoals veel psychologen, kan een mogelijke oorzaak van de trend om aandacht te besteden aan negatieve stimuli zijn dat onze gedachten bevinden zich op de informatie over de potentiële gevaren. Dit is heel duidelijk in het geval van partijdigheid aandacht. Bijvoorbeeld, onze perceptuele systeem maakt het mogelijk sneller en betrouwbaarder te detecteren spin tussen de bloemen dan de bloem tussen spinnen. gevaar signaal naar voren komt, van waaruit men kan concluderen dat het speciale systeem opgezet om het gevaar te herkennen.

Hoe maak je potentiële bedreigingen gevormd in de loop van de evolutie van de geest te anticiperen? Het is vaak een gespecialiseerde herkenningstechnologie systemen. Deze evolutionaire wet, verplicht voor alle complexe organismen, - om mogelijke gevaren voor het milieu te bewaken en de nodige voorzorgsmaatregelen. Er is niets verrassends in het feit dat onze risicopreventie systeem lijkt ingesteld om deze constanten te herkennen voor menselijke gevaren, zoals roofdieren, vreemde invasie, vervuiling, vervuiling, verstoring van de openbare orde en de schade veroorzaakt nakomelingen. Mensen die gevoelig zijn voor dit soort informatie en, aan de andere kant, de neiging om andere soorten bedreigingen verwaarlozen, zelfs als ze een groter gevaar vormen. Op dezelfde manier aanleg voor kennisgeving specifieke bedreigingen kinderen. Vaak zijn ze onverschillig tegenover het reële gevaar van bronnen, zoals wapens, elektriciteit, zwembaden, auto's en sigaretten, maar ze zijn fantasieën en dromen vol wolven en vleesetende monsters niet-bestaande - de bevestiging dat onze gevaarherkenning systeem gericht op de situatie speelt een belangrijke rol in evolutie. Trouwens wordt het gevaar van detectie van pathologie (fobieën, obsessief-compulsieve stoornis en posttraumatische stress) ook gericht op specifieke doelen zoals gevaarlijke dieren, vervuiling en vervuiling, roofdieren en agressieve vijanden, dat wil zeggen, de dreiging van overleving in het milieu, gevormd in de loop van de evolutie.

Bij mens en dier gevaar herkenningssysteem gekenmerkt door aanzienlijke asymmetrie tussen de signalen van gevaar en veiligheid.

Bij de mens, waarvan het gedrag grote invloed op de informatie van de tegenhangers Deze asymmetrie tussen het gevaar en Veiligheid leidt tot een ander belangrijk gevolg, namelijk het feit dat de waarschuwingsborden zijn zelden verificatie. Een van de belangrijkste voordelen van de erfenis culturele kenmerken is dat het ons redt van een systematisch overzicht van de omgeving in de zoektocht naar bronnen van gevaar. Hier is een eenvoudig voorbeeld: generatie op generatie van de Amazone indianen elkaar voorbij, dat de knollen cassave, cassave soorten zijn giftig en worden eetbare pas na een goede weken en het koken. De Indianen had geen zin om te experimenteren met die in de wortels van de cyanide plant. Het is duidelijk dat om betrouwbare informatie te verkrijgen op basis van een veel breder fenomeen bij de overdracht van culturele kenmerken - de meeste van de technische kennis doorgegeven van generatie op generatie, niet te worden blootgesteld aan opzettelijke test. Na een beproefde recepten, de mensen, om zo te zeggen, gratis, het spelen van de rol van de "free riders"Gebruik de kennis die door de vorige generaties. Waarschuwingen hebben een speciale status, want als we hen serieus nemen, hebben we geen reden om ze te controleren. Als u denkt dat rauwe cassave giftig is, dan is het enige wat je blijft - is de bewering dat cassave giftig is niet te controleren.

Dit suggereert dat de informatie in verband met gevaar, vaak dat ze accuraat is, in ieder geval tijdelijk, uit voorzorg, die niet overbodig.

Psycholoog Dan Fessler vergeleek de mate waarin mensen vertrouwen hebben in de uiteengezet in een negatieve beweringen vermeldt over de gevaren van de sleutel ( "10% Patiënten die een hartaanval overlijdt binnen tien jaar onderging ") of op een positieve manier (" 90% van de patiënten die myocard leven meer onderging dan tien s "). Hoewel deze verklaringen zijn volkomen gelijkwaardig, de test bleek overtuigender negatieve bewoordingen.

Al deze factoren aangemoedigd om deel te nemen aan de overdracht van informatie over bedreigingen, en dus wordt het duidelijk waarom mensen het verspreiden van zo veel geruchten over de mogelijke gevaren. Zelfs niet al te ernstig urban legends volgen dit patroon, velen van hen legt uit wat er gebeurt met degenen die de potentiële dreiging negeren. Enge verhalen over een vrouw die nooit zeep hoofd en haar kapsel gefokt spinnen, een verpleegster, freeze-nat puppy in een magnetron, en andere personages urban legends waarschuwen ons: dit is wat er gebeurt als we niet het gevaar van alledaagse situaties en herkennen items.

Dus, kunnen we verwachten dat mensen vooral te popelen om informatie, gevoel te verkrijgen. Natuurlijk is het niet altijd tot de geruchten dat serieus genomen, anders zou culturele informatie uitsluitend bestaan ​​uit waarschuwing planken. Er zijn verschillende factoren die de verspreiding van geruchten beperken.

Ten eerste, ceteris paribus aannemelijk waarschuwingen hebben voorrang op beschrijvingen van onwaarschijnlijke situaties. Dit lijkt vanzelfsprekend, maar in de meeste gevallen legt ernstige beperkingen op de mededeling. Het is veel makkelijker om de buren dat de winkelier is de verkoop van bedorven vlees, dan in het feit dat hij soms verandert in een hagedis te overtuigen. Merk op dat de waarschijnlijkheid of onwaarschijnlijkheid bericht luisteraar bepaalt, op basis van hun eigen criteria. Sommige mensen vinden het gemakkelijk om de meest onwaarschijnlijke dingen te overtuigen (zoals het bestaan ​​van de mysterieuze ruiters, zeug ziekte en dood), of ze waren voor de overeenkomstige representaties (bijvoorbeeld ongeveer eind licht).

In de tweede segment van geverifieerde (en meestal verkeerd) waarschuwingsinformatie over voorzorgsmaatregelen kosten moeten betrekkelijk gematigd. Neem het uiterste geval is vrij gemakkelijk om mensen niet te overtuigen zeven keer in een cirkel koe te krijgen in de vroege ochtend, want we zijn niets waard om dit advies op te volgen. En hoewel meestal een aantal kosten nog steeds nodig, ze moeten niet te groot zijn. Dit verklaart waarom veel voorkomende taboes en bijgeloof vereisen geringe afwijkingen van normaal gedrag. Tibetanen bypass Chortens (boeddhistische stoepa) aan de rechterkant, vertegenwoordigers van de mensen in Gabon Fang gegoten op de grond een paar druppels van een vers geopende fles - is het gedaan in beide gevallen om niet te beledigen dood. Waarschuwing advies, waarvan de prijs is hoog, en zorgvuldig te controleren, en omdat ze kunnen zo wijdverbreid als deze waardeloze recept.

Ten derde, de potentiële kosten van het negeren van de waarschuwing advies, wat er zou gebeuren als we niet nemen voorzorgsmaatregelen moeten ernstig genoeg zijn om de luisteraar toegetreden Recognition System gevaar.

Als je verteld dat de mortel slaan aan de linkerkant, je niest, en het is slechts een gevolg, kan u de regel van de passage langs de stoepa's te negeren. Belediging voorouders of goden lijken veel ernstiger misdrijf, vooral als het niet precies bekend is hoe ze kunnen reageren op dergelijk gedrag.

Dus, lijkt het erop dat de erkenning van het gevaar - een van de gebieden waar wij van hun mechanismen kunnen draaien epistemische waakzaamheid en geleid door de waarschuwing informatie, vooral als dit gedrag me niet te veel kost, en weerde het gevaar op hetzelfde moment ernstige en onduidelijk.

Waarom is het gevaar van moraliserende

bespreken "uitschot"Cultuur is het makkelijk vast voor een lange tijd op de vraag te krijgen" Waarom doen mensen (andere mensen) geloven in zulke dingen?". Maar we kunnen niet minder belangrijke vraag stellen: waarom doen mensen willen deze informatie door te geven? Waarom doen ze elkaar vertellen over de ontvoerders van de penis en de rol van de geheime diensten in de verspreiding van de HIV-epidemie? De kwestie van overtuigingen en opvattingen zijn zeer interessant, maar de laatste niet altijd een belangrijke rol in de erfenis van de culturele functies te spelen. Ja, veel mensen geloven dat de geruchten dat verspreid, maar dit geloof is niet genoeg. Het is noodzakelijk om rekening te houden met meer en het verlangen om te gaan - niet staande, lege informatie, velen zouden niets produceren zonder hem, maar het is geen aanleiding tot geruchten, of "junk" cultuur.

Vaak laagwaardige overdracht van informatie in verband met sterke emoties. Mensen beschouwen gegevens over virussen, vaccinatie en samenzweringen autoriteiten is uiterst belangrijk. Distributeurs dergelijke berichten hebben de neiging niet alleen informatie over te brengen, maar ook om te overtuigen.

Ze kijken naar de reactie van zijn publiek, is scepsis aanvallend beschouwd en twijfel uit te leggen kwaadaardigheid.

Neem, bijvoorbeeld, een uitgebreide campagne tegen vaccinatie van kinderen tegen mazelen, bof en rubella, die begon in de jaren 1990. in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. Mensen die informatie die vaccinaties zijn gevaarlijk omdat ze autisme bij gezonde kinderen kunnen veroorzaken verspreiden, niet alleen geïnformeerd over de vermeende gevaren van vaccinatie. Ze hebben ook belasteren artsen en biologen wiens onderzoek verschilde van de anti-vaccinatie theorie. Artsen geven injecties, waren monsters zijn zich terdege bewust van het gevaar dat kinderen bloot te leggen, maar liever om geld te ontvangen van de farmaceutische bedrijven. Publiek reactie op deze berichten worden vaak voorgesteld als een morele keuze. Als u het eens met de mening van de meerderheid van de artsen dat de collectieve verdediging van de prijs die massa geeft vaccinatie, Er kunnen geringe bijwerkingen, dan bent u aan de kant van de criminelen.

Waarom ons geloof zo sterk moraliserende? Voor de hand liggende antwoord - omdat de morele waarde van de verspreiding van de boodschap en de perceptie ervan is direct gerelateerd aan de overgedragen informatie. Als u van mening dat de overheid geprobeerd om een ​​aantal etnische groep of hielp het plan van de terreur aanslagen tegen de bevolking uit te roeien of dat artsen opzettelijk vergiftigd kinderen vaccins, probeer je om er een bekende en om de juistheid ervan te overtuigen zoveel mogelijk mensen?

Maar misschien is dit een van die vanzelfsprekend verklaringen die meer vragen op dan ze beantwoorden verhogen. Begin met het feit dat de verbinding tussen de overtuiging en de behoefte om anderen te overtuigen misschien niet zo recht als gewoonlijk. Sociaal psycholoog Leon Festinger, die bekend staat om zijn werk aan het eeuwenoude sekten werd, merkte op dat in de gevallen waarin het einde van de wereld zo en niet het bevorderen van op de afgesproken tijd, uiteraard valse originele overtuiging niet verzwakt, maar versterkt de inzet van de leden van de groep millenarian cult. Maar waarom? Festinger verklaarde dit door het feit dat mensen de neiging om cognitieve dissonantie, dat wil zeggen de spanning te vermijden, optreedt tussen twee onverenigbare standpunten - dat de profeet gelijk had en dat zijn profetie is niet gerechtvaardigd. Dit betekent echter niet verklaren een van de belangrijkste kenmerken van millenarian sekten - dat is mislukt profetieën niet leiden maar pogingen om een ​​falen (die voldoende zijn om de dissonantie te minimaliseren zou zijn) te rechtvaardigen, maar ook om een ​​wens om het aantal te verhogen groep. Dit effect is de dissonantie is vooral tot uiting in de interactie met mensen buiten de groep, en eist een verklaring.

Misschien moeten we een stap terug en kijken vanuit een functioneel oogpunt, gebaseerd op het feit dat het mentale systeem en de inzet gericht op het oplossen adaptieve problemen. Met een dergelijke positie is niet duidelijk, waarom onze geest probeert om cognitieve dissonantie te vermijden, indien het verschil tussen de waargenomen werkelijkheid en andermans ideeën is belangrijke informatie. Dan zou het nodig zijn af te vragen waarom de reactie op de schijnbare mislukking is het verlangen om te winnen zo veel mogelijk mensen.

Het verschijnsel zal duidelijker worden als we kijken vanuit het oogpunt van de coalitie processen en groepsondersteuning, zoals beschreven in hoofdstuk 1.

Mensen hebben behoefte aan steun van de gemeenschap, en ze nodig hebben om anderen te betrekken bij de collectieve actie, zonder welke individuele overleven onmogelijk.

Het belangrijkste onderdeel van deze ontstond in de loop van de evolutie van psychologische eigenaardigheden maken ons vermogen en betrokkenheid bij het effectieve beheer van de coalitie. Dus als mensen passeren informatieWelke anderen kan overtuigen om mee te doen in een actie, is het noodzakelijk om te proberen te begrijpen in termen van de betrokkenheid van de coalitie. Dat is te verwachten dat een belangrijk deel van de motivatie gewoon verlangen om anderen te overtuigen om deel te nemen in een gezamenlijke actie.

Dat is de reden waarom veel mensen moraliseren mening intuïtief aanvaardbaar lijkt. Inderdaad, evolutionair psychologen zoals Rob Kurtsban DeShioli en Peter en John Tooby en Leda Cosmides Zij wees erop dat in veel situaties, morele intuïties en gevoelens kunnen het best beschouwd in termen van steun en betrokkenheid. Bewijs en bekijk het moeilijk, maar het belangrijkste idee is eenvoudig en duidelijk gecorreleerd met de dynamiek van de verspreiding van geruchten. Zoals Kurtsban DeShioli en, in elk geval van overtreding van de ethiek gaat het niet alleen de dader en het slachtoffer, maar ook een derde partij - mensen, vergoelijken of te veroordelen het gedrag van de dader, om bescherming van de slachtoffers, een boete of dwangsom, onwillige op te leggen en t. d. Deze mensen zijn geïnteresseerd om de andere kant, dat is meer kans om andere supporters aan te trekken sluiten. Bijvoorbeeld, als iemand neemt een groter deel van de totale eten, dan een buurman besluit te negeren of te straffen de overtreder van de regels van invloed zijn ideeën over de manier waarop anderen kunnen reageren op deze overtreding. Dit betekent dat de moral sense, vanwege de relatief bastaardij van een bepaald probleem treedt automatisch wordt grotendeels door anderen genomen. Met andere woorden, elke intermediair op grond van hun eigen emoties, kunnen andere reactie aannemen. Omdat mensen verwachten om akkoord te komen, althans in algemene termen, een beschrijving van de situatie vanuit het standpunt van de moraal in plaats privodet een consensus dan aan een andere mogelijke interpretatie van wat er gebeurt.

Mensen hebben de neiging om de richting, die wordt beschouwd als de overtreder te oordelen, en aan de kant van het slachtoffer voor een deel omdat wordt aangenomen dat alle anderen dezelfde keuze zal maken.

Vanuit dit perspectief, moralisering van gedrag van andere mensen is een geweldig hulpmiddel van sociale coördinatie nodig is voor collectieve acties. Ruwweg een verklaring dat iemands gedrag moreel onaanvaardbaar, leidt al snel tot een consensus dan een verklaring dat een persoon zich gedraagt ​​in onwetendheid. Dit laatste kan een bespreking van bewijs en toegewijd handelen veroorzaken en de dader in strijd met de meest algemene overeenkomst dan versterken.

Hieruit kunnen we concluderen dat onze gewone begrippen van de zogenaamde morele paniek - ongerechtvaardigde uitbraken angst en de wens om het "kwaad" uit te roeien - kan vals zijn, of in ieder geval verre van volledig. Het punt is niet of niet alleen dat mensen zijn ervan overtuigd dat toegewijd gruwelijke daden, en om te beslissen of het nodig is om een ​​beroep doen op anderen om te stoppen kwaad. Misschien werkt een andere factor: veel intuïtief (en, natuurlijk, onbewust) het kiezen van overtuigingen, die eventueel konden anderen door hun moraliserende inhoud. Daarom chiliastische cultussen met hun profetieën nesbyvayuschimisya gewoon een speciaal geval van een meer algemene fenomeen, waar de wil om te winnen meer dan een belangrijke rol in de manier waarop mensen zin geven aan hun overtuigingen. Met andere woorden, we een voorselectie van hun geloof intuïtieve manier, en degenen die niet in staat om anderen aan te trekken zijn, gewoon geen zin om intuïtief en aantrekkelijk.

Vanuit deze speculatieve verklaring mag op geen enkele wijze dat de mensen verspreiden van geruchten, zeker cynisch manipulators.

In de meeste gevallen zijn ze niet op de hoogte van geestelijk processen, waardoor deze en andere even gevoelig voor moraliserende beschrijvingen gedrags- en zeer waarschijnlijk steun. Onze voorouders zich ontwikkeld als een zoeker steun van anderen, en dus hoe specialisten aan te trekken en omdat wij hun activiteiten voor een effectieve samenwerking met andere mensen kan leiden, zelfs niet wetende dit. Ook, denk niet dat een dergelijk beroep de moraal altijd succesvol. Moraliseren kan de werving van supporters te bevorderen, maar is geen garantie voor het succes ervan.

Pascal Boyer - evolutionaire psychologie en antropologie die zich bezighoudt met de studie van menselijke samenlevingen. Hij is ervan overtuigd dat ons gedrag is grotendeels afhankelijk van hoe onze voorouders geëvolueerd. Het verkennen van de meest recente resultaten van de psychologie, biologie, economie en andere wetenschappen, legt hij uit in zijn nieuwe boek, "Anatomie menselijke gemeenschappen", want er zijn religies die de familie, en waarom mensen de neiging om te geloven in de pessimistische voorspellingen toekomst.

Koop het boek