Voedingswetenschap: wat ze moeten geloven en wat niet
Gezondheid / / December 19, 2019
Once upon a time studie van de macht was een eenvoudige zaak. In 1747, een Schotse arts James Lind (James Lind) heeft besloten om uit te vinden waarom zoveel zeilers ziek met scheurbuik - een ziekte die leidt tot uitputting en bloedarmoede, bloedend tandvlees en tandverlies. Dus Lind gaf de eerste klinische studie van 12 patiënten met scheurbuik.
Matrozen werden verdeeld in zes groepen, die elk hadden verschillende behandeling. Mensen die citroenen en sinaasappels aten, uiteindelijk hersteld. Onweerlegbaar resultaten, die de oorzaak van de ziekte, dat wil zeggen het ontbreken van de geopenbaarde vitamine C.
Als dit loste het probleem met de voeding in de pre-industriële tijdperk. Veel grote ziekten in de volgorde van de tijd, zoals pellagra, scheurbuik, bloedarmoede, struma, verschijnen als een gevolg van een gebrek in het dieet van een bepaald element. Artsen veronderstellen en experimenteerde tot empirisch niet gevonden het ontbrekende stukje van de puzzel in het dieet.
Helaas, nu het bestuderen van voeding is niet zo gemakkelijk. In de twintigste eeuw heeft de geneeskunde geleerd om te gaan met het merendeel van de ziekten veroorzaakt door een onevenwichtige voeding. In ontwikkelde landen, voor de meeste mensen is dit geen probleem.
Vandaag de dag, het grootste probleem was veel eten. Mensen consumeren te veel calorieën en lage kwaliteit eten, die leidt tot chronische ziekten zoals kanker, obesitas, diabetes of ziekten van het cardiovasculaire systeem.
In tegenstelling tot scheurbuik, niet zo makkelijk om te gaan met deze ziekten. Ze zijn niet scherp 's nachts verschijnen, maar ontwikkelen zich door de jaren heen. En de aankoop van een doos van sinaasappels van hen niet te ontdoen van. Noodzaak om de hele dieet en manier van leven van de patiënt te bestuderen, om onkruid uit alle risicofactoren die leiden tot de ziekte.
Dus de wetenschap van de voeding is onnauwkeurig en verwarrend geworden. Er was een zee van tegenstrijdige studies, die gemakkelijk kan worden gedetecteerd onnauwkeurigheden en gewichtsbeperkingen. Rommel in dit gebied leidt tot het feit dat advies over voeding alleen maar verwarrend. Wetenschappers kunnen niet mee eens, tomaten beschermen tegen kanker of provoceren het, nuttig of schadelijk zijn rood wijn en ga zo maar door. Daarom journalisten schrijven over voeding, zitten vaak in een plas, een beschrijving van de stand van zaken.
Om een idee van hoe moeilijk om voeding te studeren te krijgen, Julia Belluz (Julia Belluz) interviewde acht onderzoekers. En dat is wat ze me verteld.
Om antwoorden op veelgestelde vragen over de kracht te vinden om een gerandomiseerde trial is zinloos
De gouden standaard van evidence-based medicine - een gerandomiseerde gecontroleerde trial. Wetenschappers zijn het behalen van het examen, en vervolgens willekeurig te verdelen in twee groepen. Men krijgt de geneeskunde, de andere - een placebo.
Het idee is dat als gevolg van een aselecte steekproef wordt de enige belangrijke verschil tussen de groepen die drug. En als de onderzoeksresultaten variëren, wordt geconcludeerd dat de reden dat de medicatie (zoals Lind berekend dat fruit te genezen scheurbuik).
Het feit is dat voor de belangrijkste vragen over voeding, deze aanpak werkt niet. Te moeilijk om verschillende groepen toewijzen dieetDie zal strikt worden nageleefd voor een lange tijd om te bepalen welke voedsel elke ziekte treft.
Bains Ben Goldacre (Ben Goldacre), fysioloog en epidemiologieIn een perfecte wereld zou ik heb genomen voor de studie van 1000 pasgeboren baby's, ze verdeeld in twee groepen. Om één groep gevoed alleen verse groenten en fruit tot het einde van het leven, en de andere - spek en gebakken kip. En dan worden gemeten in een groep vaak leed aan kanker, hart-en vaatziekten, die eerder zou groeide oud en stierf, die slimmer en zo op zou zijn geweest. Maar het zou hebben om ze allemaal in de gevangenis te houden, want er is geen andere manier om de 500 specifieke persoon is niet iets anders dan groenten en fruit te proberen.
Prachtig dat wetenschappers kunnen niet imprison mensen en kracht om ze op een dieet te houden. Maar dit betekent dat de huidige klinische studies zijn bezaaid en onbetrouwbaar.
Neem, bijvoorbeeld, een van het tijdschrift Health Initiative duurste en meest uitgebreide onderzoek Women's. Vrouwen werden verdeeld in twee groepen, één daarvan is gehecht aan de normale voeding en de andere - een vetarm dieet. Er werd aangenomen dat deze test zal worden gevoerd voor meerdere jaren.
Wat is het probleem? Toen de onderzoekers verzamelde gegevens blijkt dat niemand om de aanbevelingen uit te voeren. En beide groepen zal uiteindelijk eten hetzelfde.
Walter Willett (Walter Willett), fysioloog, voedingsdeskundige aan de Harvard UniversityMiljarden werden verspild, en de hypothese is niet getest.
Strenge gerandomiseerde, placebogecontroleerde onderzoeken kan in een korte tijd worden uitgevoerd. Sommige studies van voedingssupplementen kunt u accommodatie getest in het laboratorium voor een paar dagen of weken en de monitor alles wat ze eten te organiseren.
Maar zulke studies kan niets over de effecten op lange termijn dieet dat je kunt vasthouden aan tientallen jaren zeggen. Het enige dat we kunnen weten - schommelingen cholesterolgehalte in het bloed, bijvoorbeeld. Onderzoekers zijn alleen het maken van de veronderstelling dat voor de gezondheid op de lange termijn iets.
Onderzoekers moeten vertrouwen op waarnemingen, die vol is van onbekende variabelen
In plaats van gerandomiseerd onderzoek moeten wetenschappers gegevens te gebruiken observationele studies. Ze worden gehouden voor de komende jaren, het gaat om een groot aantal mensen die al als nodig worden toegevoerd aan de onderzoekers. Van tijd tot tijd, onder hen zijn het uitvoeren van inspecties, te identificeren, bijvoorbeeld de ontwikkeling van kanker en ziekten van het cardiovasculaire systeem.
Dus wetenschappers leren over de gevaren van roken en de voordelen van de lichamelijke opvoeding. Maar als gevolg van gebrek aan controle, zoals in de experimenten, dit onderzoek is niet voldoende nauwkeurigheid.
Laten we zeggen dat je gaat om mensen die al tientallen jaren verbruiken veel rood vlees, en mensen die de voorkeur te vergelijken vis. Het eerste probleem is dat deze twee groepen kan op andere parameters. Ze hebben zelfs geen niet willekeurig verdeeld. Misschien fans van inkomen boven de vis of het onderwijs is beter, misschien zijn ze niet meer voor zichzelf kunnen zorgen. En dat sommige van deze factoren zal een impact hebben op de resultaten. Misschien vleesliefhebbers meer kans om te roken.
Onderzoekers kunnen proberen om deze contextuele factoren beheersen, maar bijhouden van allemaal is onmogelijk.
Veel studies van het dieet vertrouwen op polls
Veel observationele (en niet alleen) onderzoek zich op onderzoeksgegevens. Wetenschappers kunnen niet staan voor tientallen jaren over de schouder van ieder mens en let op wat hij eet. We moeten vragen.
Er is een duidelijk probleem. U zult zich herinneren dat gisteren gegeten voor de lunch? Verkruimeld noten in een salade? En dan is er iets te eten? En hoeveel gram je eet deze week chips?
Het meest waarschijnlijk, met de vereiste nauwkeurigheid, zult u niet in staat zijn om deze vragen te beantwoorden. Maar een groot aantal studies met behulp van deze gegevens: de mensen zelf vertellen ons dat herinneren.
Toen de onderzoekers besloten om de methoden van de macht schatting op basis van de herinneringen, voor het tijdschrift te testen Mayo Clinic Proceedings, Bleek dat deze "fundamenteel verkeerd en hopeloos verwend." Na bestudering van de bijna 40-jarige nationale studie naar gezondheid en de voedingstoestand van de bevolking, die was gebaseerd op zelfrapportage van het dieet, wetenschappers geconcludeerd dat de geclaimde hoeveelheid calorieën, waarbij 67% van de vrouwen kan niet overeen met de fysiologisch objectieve gegevens over hun mass index lichaam.
Misschien is gebeurd vanwege het feit dat alle leugens en geven de antwoorden die de publieke opinie zou goedkeuren. Misschien werkgeheugen faalt. Wat de reden ook, onderzoekers van dit is niet eenvoudiger. Het was noodzakelijk om protocollen die rekening houden met een aantal fouten te maken.
Christopher Gardner (Christopher Gardner)Ik heb een camera, maag en darm-implantaten, evenals het apparaat in het toilet, die al uw toewijzing zal verzamelen, verwerken en onmiddellijk sturen informatie over hun volle sterkte.
Christopher Gardner, een onderzoeker aan de Stanford, zei dat in sommige studies het biedt de deelnemers met voeding. Of aangetrokken voedingsdeskundigen die toezicht in detail de voeding van de test door het controleren van hun gewicht en de gezondheidstoestand, de zuiverheid van het experiment te bevestigen. Hij berekent de fout van die zal worden gehouden bij het analyseren van de resultaten van anderen.
Maar de onderzoekers dromen van betere instrumenten, zoals sensoren, vergrendelen kauwen en slikken bewegingen. Of trackers, die de beweging van de hand van de plaat zal geven aan uw mond.
Iedereen is anders. En de mensen en producten
Hoewel weinig problemen met de nauwkeurigheid van de gegevens hebben... Wetenschappers hebben geleerd dat verschillende instanties verschillend reageren op hetzelfde voedsel. Dit is een andere factor die de studie van de invloed van voeding op de gezondheid bemoeilijkt.
In een recente studie gepubliceerd in het tijdschrift celIsraëlische wetenschappers hebben waargenomen voor 800 deelnemers voor een week, voortdurend het verzamelen van gegevens over het niveau van suiker in het bloed, om te begrijpen wat de reactie in het lichaam veroorzaken van hetzelfde voedsel. elke persoon heeft een individuele reactie wordt gesuggereerd dat de universele aanbevelingen voor de samenstelling van de voeding te brengen beperkte voordelen.
Rafael Perez-Escamilla (Rafael Perez-Escamilla), hoogleraar epidemiologie en volksgezondheid aan de Yale UniversityHet is duidelijk dat de invloed van voeding op de gezondheid niet kan worden beschouwd als alleen vanuit het oogpunt van het feit dat een persoon gebruikt. Veel afhankelijk van nutriënten en andere voedingscomponenten bioactieve interactie met de genen en intestinale microflora van elk individu.
We compliceren het probleem. Voedingsmiddelen die er hetzelfde uitzien, in feite verschillen in de samenstelling van voedingsstoffen. Lokale wortelen, geteeld op de boerderij, zal meer voedingsstoffen dan wortelen massaproductie, die leugens bevatten in de schappen van supermarkten. Hamburger eetcafe zal meer vet en suiker dan bij bevatten huis. Zelfs als mensen melden dat ze aten, zal het verschil in de samenstelling van de producten nog steeds invloed op het resultaat.
Er is ook het probleem van de vervanging van een maaltijd. Wanneer je begint om een enkel product te gebruiken in grote hoeveelheden, moet u het gebruik van iets anders te beperken. Dus als iemand besluit om zich aan een dieet rijk aan, bijvoorbeeld, peulvruchten, is het waarschijnlijk om te eten minder rood vlees en gevogelte. De vraag rijst, en wat van invloed op de prestaties van meer dan: bonen of het opgeven van vlees?
Het laatste probleem is duidelijk geïllustreerd onderzoek opgenomen in het vet dieet. Wanneer de onderzoekers gekeken naar een groep van mensen zitten op een dieet met weinig vet, vonden we dat veel hangt af van wat te vet voedsel te vervangen. Degenen die gebruik maken van vet in plaats van suiker of eenvoudige koolhydraten begon, wat resulteert in obesitas en andere ziekten in dezelfde hoeveelheid, evenals mensen die veel vet aten.
Belangenconflict - het probleem van de food research
Er is nog een moeilijkheid. Vandaag de dag kan de wetenschap van voeding geen beroep doen op overheidsfinanciering. Dit creëert een enorme veld voor de sponsoring door particuliere bedrijven. Simpel gezegd, het eten en drinken producenten een enorme hoeveelheid van het onderzoek - soms zijn de resultaten onzeker. En de wetgevende sfeer macht is niet zo strak geregeld als medicijn.
Nestle Marion (Marion Nestle)veel studies gesponsord door fabrikanten die professionals en consumenten zelfs de basisprincipes van gezond eten kan zich afvragen.
betaalde voor onderzoek hellen waarvan de resultaten zijn gunstig voor sponsors. Bijvoorbeeld, van de 76 onderzoek van maart gesponsord tot oktober 2015 70 deed bevindingenDie zij nodig voor voedselproducenten was.
"In principe, onafhankelijk onderzoek een verband gevonden tussen de zoete dranken en een slechte gezondheid, en degenen die voor het gedrag van de producenten van soda betaald, niet vinden" - zegt Nestle.
Ondanks alles, de wetenschap van de voeding is in leven
Problemen met het bestuderen van voeding creëren een gevoel dat het leren iets eenduidig over het effect van voeding op de gezondheid in het algemeen is onwerkelijk. Maar dit is niet het geval. Onderzoekers hebben al jaren genoten van al deze onvolmaakte hulpmiddelen. Een langzame en zorgvuldige aanpak gerechtvaardigd is.
Frank Hu (Frank B. Hu), een professor van de volksgezondheid en voeding, Harvard UniversityZonder deze studies, zouden we nooit hebben geweten dat een gebrek aan foliumzuur tijdens de zwangerschap leidt tot de ontwikkeling van foetale misvormingen. We zouden niet weten dat transvetten een negatieve invloed op het hart. We zouden niet weten dat soda in grote hoeveelheden verhoogt het risico op diabetes en vette leverziekte.
De onderzoekers beschreven hoe zij die gegevens vast te vertrouwen. Naar hun mening, is het noodzakelijk om alle beschikbare studies te evalueren over hetzelfde onderwerp, in plaats van individuele rapporten.
Ze raden ook aan om te kijken naar de verschillende soorten onderzoeken die zijn gewijd aan één onderwerp: klinisch onderzoek, observaties, laboratoriumonderzoek. Verschillende werken met verschillende ingangen, verschillende methoden, die tot hetzelfde resultaat - het objectief een goede indicator dat tussen voeding en veranderingen in het lichaam is er een verbinding.
Het is noodzakelijk om aandacht te besteden aan de bron van financiering voor onderzoek. Onafhankelijke uitgevoerd op publiek geld en publieke middelen, hebben ze meer vertrouwen, in het bijzonder omdat het plan is minder dan de beperkingen van de studie.
Goede onderzoekers nooit gevonden zeggen superfood, en adviseerde niet volledig te laten vallen van een product, niet vet te maken uitspraken over de gevolgen van het gebruik van een bepaalde soort fruit of vlees, beperkt tot de veronderstelling dat een bepaald dieet kan behulpzaam.
Deze tips zullen de consensus weerspiegelen groepen onderzoekers onlangs gesproken over de problematiek van voeding en gezondheid. Hier zijn de conclusies van de vergadering:
Gezonde voeding is samengesteld uit een groot aantal van fruit, groenten, volle granen, vis, peulvruchten, noten, weinig vet; Ook moeten matiging te observeren in de consumptie van alcohol, rood vlees en verwerkte vleesproducten. En dan is er minder suiker en verwerkt granen. Niet per se volledig te laten vallen geen voedsel groep of zich te houden aan een streng dieet om een positief effect te bereiken. U kunt de producten combineren op verschillende manieren, het maken van een evenwichtige voeding. Het dieet moet rekening worden gehouden met de individuele behoeften, voorkeuren en culturele tradities.
Beschuldigingen dat kool of glutenBijvoorbeeld, kill de mensheid, niet de stem van de wetenschap kan worden genoemd. Want, zoals we begrepen, de wetenschap kan gewoon niets bewijzen.