4 principe van de beoordeling van de echte voordelen en nadelen van de behandeling
Gezondheid / / December 19, 2019
Alexander Kasapchuk
De oprichter van "Richtlijnen voor de consument redelijkerwijs van de medische diensten"- de eerste Russische-taal middelen, opgericht om patiënten te helpen betere beslissingen te nemen.
Met betrekking tot de gezondheidszorg, hopen we uw gezondheid probleem op te lossen of op zijn minst meer goed dan kwaad. Echter, zoals kan worden opgevat als een groot voordeel en hoeveel schade kan een remedie te brengen? Hoe om te beslissen of u de voorgestelde behandeling te accepteren of te ondergaan onderzoek, en hoe u uw geld en tijd te besparen?
geen korte en eenvoudige antwoorden op deze vragen. Niettemin zal de in dit artikel genoemde principes helpen beter inzicht in de informatie over de echte voordelen en risico's van de medische diensten en meer geïnformeerde medische beslissingen.
1. Vergeet niet over de noemer
Beschouw de volgende zin:
Studies hebben aangetoond dat behandeling met X vermindert het risico op ernstige ziekte met 50%.
Gerelateerde berichten circuleren vaak op televisie en in andere media. De conventionele geneeskunde biedt patiënten een breed scala aan diensten en geneesmiddelen die op deze manier kan worden beschreven.
Wilt u deze behandeling te nemen? Het lijkt erop dat het antwoord moet "duidelijk ja", is het echter niet zo eenvoudig.
Het verminderen van de incidentie met 50% bij mensen met de drug X, lijkt overtuigend bewijs van de effectiviteit ervan. In feite is dit bericht zegt bijna niets over de werkelijke waarde van een dergelijke behandeling en of je moet nemen van het. We kunnen niet goed deze boodschap te begrijpen, omdat het niet zeggen hoe vaak de ziekte vordert zonder behandeling.
Hoe werkt dit
Stel je de volgende situatie:
In een groep van 1000 mensen optreedt onbehandeld ernstige ziekte in alle mensen. Als alle mensen met de medicatie X, de helft van hen erin slagen om de ontwikkeling van een gevaarlijke ziekte te voorkomen.
500 / 1 000 × 100% = 50%.
In deze situatie is er geen twijfel over bestaan dat het geneesmiddel X is zeer waardevol. Alleen relatief weinig van de momenteel beschikbare medische ingrepen hebben een hoog rendement.
Stel je nu een andere situatie, meer dicht bij de werkelijkheid. In een groep van 1000 mensen zonder behandeling, de ziekte slechts twee mensen zich ontwikkelt. Als alle mensen (duizend) om de behandeling te accepteren, is de incidentie met de helft verminderd - van twee naar één persoon per 1 000.
Hoewel ten gevolge verkrijgen we een relatieve vermindering van de incidentie van 50% (02/01 x 100% = 50%), als gevolg van lage incidentie van de ziekte bij mensen die niet de behandeling (de noemer) onderneemt, het medicijn is niet zo aantrekkelijk.
de nuttige
Als uw arts of apotheker aanbiedingen om preventieve behandeling te nemen of te ondergaan checkup, vraag hem:
- Waarom denk je dat ik ben in gevaar?
- Hoe waarschijnlijk is het dat ik ziek als ik niet innemen van medicijnen of niet de inspectie niet voorbij?
- Precies hoe dit geneesmiddel (onderzoek) kan mij helpen?
- Hoe waarschijnlijk is het dat de behandeling (examen) nuttig zal zijn, en hoe groot de kans is dat zij schade zal brengen?
2. Probeer te zoeken naar indicatoren uitgedrukt in absolute waarden
Nu de publieke en private klinieken, patiënten krijgen een verscheidenheid van diensten aan kleine voordeel: Screening op borstkanker, prostaatkanker, aneurysma van de aorta en andere. Helaas zijn er gevallen waarin, in plaats van op adequate wijze te informeren patiënten bang zijn voor de mogelijke gevolgen of schaamte voor onoplettendheid voor hun gezondheid.
Om jezelf te beschermen tegen een dergelijke manipulatie, is het belangrijk om te leren om te begrijpen hoe groot de werkelijke voordelen en reële schade diensten. Zelfs als er genoeg aandacht en training, zijn we in staat om percentages en statistieken te begrijpen, zijn onze gedachten niet geschikt voor de behandeling van dergelijke informatie. Gedurende menselijk mensen hebben niet het grootste deel van de geschiedenis om te gaan met dit soort informatie, en daarom is het gemakkelijk om ons te veroorzaken cognitieve vervormingen.
Veel meer vertrouwd en nog veel meer duidelijk voor ons is het in de vorm van absolute waarden of de natuurlijke frequentie van de gevallen informatie.
Hoe werkt dit
Voorbeeld 1 №
Wij vertalen de bekende voorbeeld van de effectiviteit van het geneesmiddel X in dit formaat:
Zonder behandeling is de ziekte zich ontwikkelt in twee mensen vanaf 1000. Dit is de natuurlijke frequentie van de ziekte.
Bij 1000 mensen zijn op de behandeling:
- een persoon met de behandeling kan de ontwikkeling van een ernstige ziekte te voorkomen;
- een persoon ziek wordt, ondanks de behandeling;
- 998 mensen ontvangen behandeling nutteloos is, want zelfs zonder behandeling, ze nooit zou hebben van de ziekte ontwikkeld.
Dit formaat van de presentatie van informatie transparanter en duidelijk weer te geven alle belangrijke uitkomsten: hoeveel mensen en hoeveel behandeling heeft bijgedragen aan mensen neem het geneesmiddel tevergeefs.
Het gebruik van vele medische diensten is groot en duidelijk. Het is moeilijk om de waarde van de behandeling van verwondingen, sommige tandheelkundige diensten, vaccinatie, behandeling van acute infecties en anderen overschatten. Op hetzelfde moment, vele andere medische diensten hebben slechts grens nut. Een aantal van de geavanceerde functies van vroegdiagnostiek van oncologische ziekten zijn gunstig slechts aan één of meer personen van 1 000-2 000 patiënten.
Voorbeeld 2 №
De resultaten van grote gerandomiseerde trialsCkrining voor borstkanker met mammografie Het toont aan dat de preventieve mammografie vermindert het risico op overlijden aan borstkanker met 15-29%. Dit betekent niet dat de screening op borstkanker is de duidelijke keuze voor alle vrouwen, en dat vrouwen die het niet lichtvaardig doorgeven aan hun gezondheid.
Aangezien een groep van 1000 vrouwen 50 jaar aan borstkanker in de leeftijd in de komende 10 jaar doodt ongeveer zes, het echte voordeel van de volgende tests:
- Voor 10 jaar, het helpt om het leven van één of twee vrouwen uit 2000 te verlengen als gevolg van het eerder beginnen van de behandeling.
- De overige 1998 vrouwen zal nemen is het nutteloos, en sommige van hen lijden als gevolg van onvolmaaktheidDe mogelijkheid van verdediging tegen borstkanker (borstkanker) mammografie.
Rekening houdend met de duidelijk bewijs van de effectiviteit en bijwerkingen van de preventieve mammografie, wordt het duidelijk dat de beslissing om te houden van de screening van borstkanker is niet een ongecompliceerd. Als vrouwen niet het voordeel in dit onderzoek te zien, hebben ze alle recht om te weigeren, en niemand heeft een feitelijke basis om hen te bellen onverantwoordelijk voor een dergelijk besluit.
VOORBEELD 3 №
Op dezelfde manier is de situatie met de screening van prostaatkanker bij mannen. Systematisch overzicht van de mannen 54-69 jaar meer dan 13 jaar wordt in verband gebracht met een verminderde kans op overlijden aan prostaatkanker met 30%Het verzoenen van de Effecten van Screening op prostaatkanker sterfte in de ERSPC en PLCO Trials.
Maar agressieve vorm van prostaatkanker zijn relatief zeldzaam, en na overdracht naar een transparantere vorm van de figuur geeft het volgende:
- Als 1000 mannen in de leeftijdsgroep 54-69 jaar, zal de PSA analyse eens in de paar jaar voor 13 jaar, is het onderzoek zal aanzienlijk te verlengen de levensduur van één of twee mannen als gevolg van meer vroegtijdige detectie van agressieve vormen van de ziekte. Voorspellen wie onder 1000 mensen deze uitkering, is het onmogelijk.
- Voor de rest van 999-998 mensen zullen onderzoek nutteloos zijn in deze groep, en sommige mannen lijdenHet vermogen om te beschermen tegen prostaatkanker PSA screening.
Dus in het geval van screening op prostaatkanker, ook de uiteindelijke beslissing niet duidelijk is, kan het alleen de man te nemen zelf.
Voorbeeld 4 №
Een goed begrip van de statistieken is noodzakelijk in andere situaties. Bijvoorbeeld, wanneer patiënten zijn bang om de fondsen die brengen aanzienlijke voordelen bij een relatief laag risico gebruiken.
In de medische literatuurHet helpen van artsen en patiënten Make Sense of Health StatisticsOpgedragen aan de interpretatie van statistische indicatoren wordt vaak beschouwd als het incident in Engeland in 1995. Na de Britse commissie voor de veiligheid van geneesmiddelen (het Britse Comité voor de veiligheid van geneesmiddelen) zei dat "het gebruik van gecombineerde de derde generatie anticonceptiva verhoogt het risico op diepe veneuze trombose voeten door 100%" veel vrouwen waren bang en gestopt met het nemen van deze voorbehoedsmiddelen.
Trombose kan gevaarlijk zijn, als de migratie van een trombus kan leiden tot verstopping van de grote bloedvaten (trombo-embolie) en de dood. Echter, zoals in feite gerechtvaardigd paniek en hielp de vrouwen of de afwijzing van de gecombineerde contraceptieve betere zorg voor jezelf?
De resultaten van studies waarin het was waargenomen toename van het risico op trombose, waren als volgt:
- Vrouwen die de gecombineerde tweede generatie anticonceptiva, trombose ontwikkelde een snelheid van één geval per 7000 vrouwen.
- Vrouwen die de derde generatie anticonceptiva namen, trombose ontwikkeld met een frequentie van twee gevallen per 7000 vrouwen.
Dus in een groep, gebruikt de gecombineerde contraceptieve derde generatie, het relatieve risico score trombose inderdaad verhoogd met 100% (tweemaal), maar de absolute toename was een extra tas 7000 vrouwen.
De daaruit voortvloeiende golf van verwerping van het bericht van gecombineerde anticonceptiva heeft geleid tot bijna 13.000 ongewenste zwangerschappen, Ook onder jongeren. En nog belangrijker, vrouwen die zwanger worden na de afwijzing van anticonceptie, niet alleen niet hun risico op trombose en embolie te verminderen, maar steeg het. Het feit is dat tijdens de zwangerschap het risico op trombo-embolie is bijna drie keer zo hoog (ongeveer 29 gevallen per 10 000 vrouwen) dan bij gebruik van gecombineerde orale anticonceptivaGecombineerde anticonceptiemiddelen in de vorm van tabletten, huidpleisters en / of vaginale ringen. Evidence-based informatie voor vrouwen.
Dit voorbeeld toont aan dat de informatie in de vorm van een natuurlijke frequentie van gebeurtenissen informatie, maakt het mogelijk meer adequate beoordeling van de echte voordelen en de reële schade van drugs en andere medische diensten.
de nuttige
In staat zijn om de diensten te selecteren die je echt geïnteresseerd zijn in, en vorm realistische verwachtingen met betrekking tot medische zorg, moeten leren om hun artsen te vragen de juiste vragen:
- Wat gebeurt er als je een onderzoek of behandeling te weigeren?
- Hoe dringend behoefte is aan een onderzoek of behandeling uit te voeren?
- Welke wetenschappelijke gegevens bevestigen het nut van de aangeboden diensten?
- Welk kwaad kan deze interventies te brengen?
- Kun je het oplossen van een ander probleem wijze, inclusief goedkoper of veiliger?
De arts moet met redenen omklede antwoorden op deze vragen te geven. Meer gedetailleerde aanwijzingen over de medische beslissingen gegeven in dit artikel.
3. Zorg ervoor dat, indien gebruikt in een verklaring op dezelfde vergelijkingsgroep
Als je een soort van behandeling te bieden, met name in de vorm van innovatieve technieken, vraag en risico's Zorg er voor dat informatie over de verschillende uitkomsten werden uitgedrukt met behulp van dezelfde groepen vergelijking.
Hoe werkt dit
Beschouw het volgende bericht:
Behandeling helpt 10 patiënten uit 1000, maar het veroorzaakt ernstige bijwerkingen bij twee patiënten van de 100.
In eerste instantie lijkt het misschien dat er meer patiënten de behandeling voordeel dan kwaad. In werkelijkheid is het niet. Als gevolg van het gebruik van verschillende vergelijking groepen en onze natuurlijke neiging om noemers te negeren boodschap veroorzaakt ernstige cognitieve illusie.
Alles wordt duidelijk als we brengen prestatievoordelen en schade aan een gemeenschappelijke noemer, zoals 1000:
Behandeling helpt 10 patiënten uit 1000, maar veroorzaakt ernstige bijwerkingen bij 20 patiënten van de 1000.
Het blijkt dat het reële risico van de behandeling twee keer de voordelen ervan.
De vergelijking van indicatoren die in breuken met verschillende noemers kan ook vertalen de fractie in een percentage vergemakkelijken.
Vergelijk bijvoorbeeld de fracties 1/5 en 1/9:
- 1/5 x 100 = 20% (20 van 100 mensen);
- 1/9 x 100 = 11% (ongeveer 11 van de 100 personen).
de nuttige
Gelukkig, slechts een paar medische problemen moeten dringend actie echt. Als de oplossing voor het probleem kan worden uitgesteld voor enige tijd, kan het zeer nuttig zijn:
- Meer om het te verkennen door het vergelijken van informatie uit verschillende bronnen.
- Vergelijk de voor- en nadelen van de verschillende opties.
- Leer een second opinion.
4. Let op de emotionele omlijsting van het bericht en proberen dat te veranderen
Stelt u zich deze situatie:
Patiënten worden gevraagd te kiezen tussen een operatie en revalidatie behandeling. Tijdens het overleg van de arts meldt dat één patiënt van de 100 tijdens de operatie gedood als gevolg van complicaties.
Hoe voel je je over een dergelijke operatie?
Stel nu dat de dokter zei: "Veiligheid in gebruik is 99%; van 100 patiënten die een operatie ondergaan, in 99 patiënten alles goed gaat. "
Het lijkt misschien dat in het laatste geval hebben we het over een aantal andere operaties, maar vanuit een wiskundig oogpunt, beide zijn een gelijkwaardige functie. Het verschilt alleen in hun emotionele framing.
Hoe werkt dit
We zijn veel meer serieus over de boodschappen geformuleerd in een negatieve emotionele frame, vooral als we het hebben over de mogelijkheid van een katastrofisch verliesHet helpen van patiënten Beslis: Tien stappen naar een betere risicocommunicatie. In de prehistorische verleden, een dergelijke aanpassing is het waarschijnlijk om mensen te helpen meer om voorzichtig te zijn en om te overleven, maar in deze we in toenemende mate is er een behoefte om te heroverwegen hoe nuttig een dergelijke installatie.
Geconfronteerd met een boodschap, geformuleerd in een eenzijdige manier proberen te herformuleren op een zodanige manier om alle belangrijke resultaten zijn onder meer:
Van de 100 patiënten die gaan door middel van chirurgie, één patiënt sterft, en op 99 als alles goed gaat.
Negatieve emotionele bewoordingen vaak gebruikt door aanhangers van de anti-vaccinatie beweging. Om zijn positie, met uitzondering van pseudo-wetenschappelijke conclusies te rechtvaardigen, ze emotionele manipulatie te gebruiken ook. Zij richten de aandacht van het publiek aan de uiterst zeldzame gevallen van kinderen die getroffen zijn door de ontvangst van vaccinaties, en negeer de andere, de positieveVaccins voor Kinderen: beschermend effect en bijwerkingen: een systematische review stukje geschiedenis - een groot aantal kinderen van wie de vaccinatie was normaal, en dat dankzij het verkregen bescherming tegen gevaarlijke infecties.
de nuttige
Wanneer je nodig hebt om medische beslissingen te nemen, proberen om de aandacht te schakelen naar de emoties van cijfers en feiten. Om dit te leren, work-out zich op verschillende manieren om informatie te presenteren.
resulteren
Het gebruik van deze principes is niet hoe om de juiste beslissing te vinden (in feite niet bestaat), maar eerder, om een beslissing te maken dat zal zeer geschikt voor u, op basis van uw houding ten opzichte van risico en de doelen die u hebt ingesteld geneeskunde.
Natuurlijk, dit is niet een uitputtende lijst vaardighedenNodig voor betere medische beslissingen, maar het bezit van deze vaardigheden zal u toelaten om een betere oriëntatie onder de massa's van de gezondheid berichten en diensten.