Waarom zou je niet geloven de spectaculaire ontdekkingen op het gebied van de geneeskunde
Gezondheid / / December 19, 2019
The American Journal of Medicine publiceerde een studie die deze vraag kon beantwoorden. Van 1979 tot 1983 in wetenschappelijke tijdschriften had de opening 101 op het gebied van de geneeskunde bekend gemaakt. Allen hadden ze te helpen omgaan met een verscheidenheid aan ziekten, maar slechts vijf hebben de markt voor 10 jaar aangegaan, en slechts één op grote schaal tot nu toe gebruikte.
nieuwe gegevens
New veronderstellingen die in tegenspraak met alle eerder verkregen ervaringMeestal zijn ze onjuist.
De bekende Italiaanse specialist op het gebied van vasculaire chirurgie Paolo Zamboni (Paolo Zamboni) aangeboden een innovatieve manier om de behandeling van multiple sclerose - een auto-immuunziekte die het centrale zenuwstelsel systeem. Wetenschappers zijn erin geslaagd om de toestand van zijn vrouw en nog eens 73% van de patiënten die lijden aan diffuse verbeteren sclerosis, "ontgrendelen" de jugulaire aderen en ongepaarde (dwz de uitbreiding van endovasculaire ingrepen aderen). En omdat Dzamboni gesuggereerd dat multiple sclerose - is niet een auto-immuunziekte, en vasculaire.
Journalisten direct opgepikt van de romantiek en gaf hoop aan veel patiënten (vandaag hart- en vaatziekten worden beter behandeld dan de auto). Maar helaas, deze "doorbraak" in de behandeling van multiple sclerose is sterk overdreven. Andere onderzoekers er niet in geslaagd om de resultaten te reproduceren.
Terwijl de media zo nu en dan zijn er nog nieuws over de wonderen en doorbraken in wetenschappelijke gemeenschap Volgens de nieuwe verhouding enigszins anders.
Er is een groot verschil tussen hoe in verband met nieuwe media bronnen en geleerden. Media jacht naar nieuws, soms verwaarlozen van de objectiviteit en de wetenschappelijke gemeenschap kijkt naar de nieuwe gegevens in de eerste plaats als vals.
Naomi Oreskes (Naomi Oreskes)
voorbarige conclusies
Hun resultaten worden vaak gepubliceerd vóór hun spellingcontrole. De meeste van deze studies, in feite, is het niet tot een einde gebracht. Zoals het spreekwoord zegt, "de waarheid is ergens in de buurt."
Wetenschappelijke ontdekkingen zijn zelden het gevolg zijn van een wonder of een plotselinge inspiratie. Typisch, vooruitgang in de wetenschap optreden na herhaalde nog eens checken en discussie om de willekeurige fouten in de experimenten vinden. In de tussentijd zijn de wetenschappers alleen werken aan het idee, het publiek flarden "veelbelovende ontwikkeling". Dus, elk jaar in de media te publiceren informatie over honderden doorbraken in behandeling kanker.
Het is eerlijk om te zeggen dat de wetenschappelijke gemeenschap zijn er mensen die te emotioneel betrokken zijn en de resultaten verkregen van tevoren maakt hen uit het lab.
Hoe om te gaan met het? Deel allemaal minstens 15. Volgens medewerkers schat de Canadese McMaster University, slechts 3000 van de 50.000 gepubliceerde artikelen in wetenschappelijke tijdschriften in 2004, voldoende kan worden beschouwd rijpen. Het is slechts 6%.
tegenstrijdigheden
Vaak artikel één editie met elkaar in tegenspraak. In het geval van concurrerende edities wordt het verplicht aspect van de strijd voor de lezer.
Hoe vaak heb je dat rode wijn leven verlengen lezen? En hoe zit dat alcohol schadelijk? Hetzelfde kan gezegd worden over de voordelen en gevaren van elk product met betrekking tot verschillende ziekten.
49 wordt veel geciteerd in de medische onderzoek 14 (meer dan een derde) of in strijd met eerder gepubliceerde gegevens, of niet volledig bevestigd.
Het is heel moeilijk om rekening te houden met alle factoren in de studie. En vaak zelfs niet een doel hebben. Wetenschappers zijn geen goden, maar gewone mensen die voor de gebruikelijke geld werken. Ze moeten ook op tijd om een aanvraag voor financiering, om studenten vrij te geven aan hun kandidaat te verdedigen. Een antecedentenonderzoek wordt uitgevoerd na de release van het artikel in een wetenschappelijk tijdschrift worden uitgevoerd, wanneer zij proberen om het experiment in een ander laboratorium te herhalen. Weerlegging kan slechts een paar maanden of jaren later worden gepubliceerd.
Het geloof in wonderen
Een volwassene in een positie om verantwoordelijkheid te nemen voor de keuze gemaakt, zodat kritische waarneming - het recht en de plicht van ieder van ons.
vandaag informatie spread met grote snelheid. U kunt zelfs toegang tot privégegevens indien gewenst. Maar dat betekent niet dat meer is beter.
Vergeet niet dat wetenschappelijke tijdschriften zijn nogal controversieel doel bij het publiceren van materialen. Op zijn beurt, de populaire publicatie in een sterk concurrerende omgeving, natuurlijk, kan de waarde van een aantal gegevens in haar eigen belang te overdrijven. Om deze vicieuze cirkel te doorbreken is moeilijk zonder een rigide censuur, die veel van zijn eigen tekortkomingen heeft.
Maar er is een oplossing! Dit is een verantwoorde benadering gelijkelijk door de auteur van het artikel, en van de kant van de lezer.
vertrouwen nieuwe gegevens op het gebied van de geneeskunde is niet nodig. Indien u wenst informatie te hebben geverifieerd, zal het waarschijnlijk moeten wachten voor de jaren tot getypte voldoende experimentele basis.
Als je niet kan wachten, zijn onderzoekers experimenteren:
- Lees een inspirerend verhaal - proberen te oefenen.
- Analyseer je eigen gevoelens.
- Het hielp niet? Kijk voor iets anders.
Maar vergeet niet dat je hebt besloten om deel te nemen aan deze experimenten op hun eigen.
Wat je niet om duidelijk te doen, het is hap op meldingen van wonder betekent dat het verbeteren van je leven zonder enige inspanning van uw kant. Ondanks de ontwikkeling van wetenschap, het behoort nog steeds tot de categorie van magie.