8 gedachte-experimenten die ervoor zorgt dat je denkt

raadsel blind

Dit gedachte-experiment werd geboren in een geschil tussen filosofen John Locke en William Molyneux.

Stelt u zich een blinde persoon van geboorte, die weet hoe aan te raken de bal wijkt af van de kubus. Als hij plotseling begint te zien duidelijk of hij visueel onderscheiden deze items dan wel? Kan het niet. Zolang de tactiele waarneming niet zal worden geassocieerd met een visuele, zou hij niet weten waar de bal is, en waar - de kubus.

Het experiment toont aan dat tot een bepaald punt, we hebben geen kennis van de wereld, ook degenen die als "natuurlijk" en aangeboren aan ons verschijnen.

Oneindige aap stelling

Wij zijn van mening dat Shakespeare, Tolstoy, Mozart - genieën, uniek omdat hun creaties zijn en perfect. En wanneer heb je te horen gekregen dat hun werken niet kon zien?

waarschijnlijkheid theorie stelt dat alles wat kan gebeuren zal gebeuren op oneindig. Als een oneindig aantal apen zitten achter de typemachine en geef ze een oneindige hoeveelheid tijd, ooit een van hen per se woord voor woord herhalen wat Shakespeare spelen.

Dat alles kan gebeuren gaat gebeuren - wat dan plaats individuele talenten en prestaties?

Collision ballen

We weten dat de morgen zal worden vervangen in de nacht, dat het glas is gebroken met een grote impact, en vallen van een appelboom zal vliegen naar beneden. Maar dat schept in ons de overtuiging? Real verbindingen tussen dingen en ons geloof in deze realiteit?

Filosoof David Hume bleek dat ons geloof in de causale verbanden tussen de dingen niets meer dan het geloof, die wordt gegenereerd door onze eerdere ervaringen.

We zijn ervan overtuigd dat de avond de dag zal veranderen, alleen maar omdat het altijd tot op dat moment nacht volgt op de dag. Absolute zekerheid kunnen we niet.

Stel je twee biljartballen. Een van de andere beats, en wij geloven dat de eerste bal is de oorzaak van het tweede deel. Toch kunnen we ons voorstellen dat de tweede bal op zijn plaats na de botsing met de eerste zal blijven. We zijn niets verhindert om het te doen. Dus, vanaf de eerste bal beweging is niet logisch volgt de beweging van het tweede en het oorzakelijk verband uitsluitend gebaseerd op onze eerdere ervaringen (we hebben eerder al vele malen geconfronteerd met ballonnen en zie het resultaat).

geschonken loterij

Filosoof John Harris stelde voor te stellen een wereld anders dan onze twee dingen. Ten eerste, er wordt aangenomen dat een persoon tot de dood toe - hetzelfde als hem te doden. Ten tweede worden de orgaantransplantaties er altijd goed gepresteerd. Wat volgt hieruit? Deze donatie zal een samenleving ethische normen, omdat een donor een heleboel mensen kunnen redden. Dan hield een loterij, waarbij een persoon in het wilde weg die zal moeten zichzelf op te offeren om niet te laten sterven enkele patiënten bepaalt.

Een dood in plaats van de vele - uit het oogpunt van de logica wordt gerechtvaardigd door het slachtoffer. Echter, in onze wereld, het klinkt godslasterlijk. Het experiment helpt ons te begrijpen dat het niet onze ethiek is gebouwd op een rationele basis.

filosofische zombie

Filosoof David Chalmers in 1996 in een van zijn rapporten, heeft verbaasd de wereld het concept van de "filosofische zombie." Deze denkbeeldige wezen, dat identiek is in alle mensen. Hij ontspringt in de ochtend naar het geluid van het alarm, gaat hij naar werk, glimlachend vrienden. Zijn maag, het hart, de hersenen werkt op dezelfde manier als mensen. Maar er is een component op hetzelfde moment dat hij - interne ervaringen van wat er gebeurt. Hij viel en gewond raakte aan zijn knie, zombie schreeuw als een man, maar hij heeft geen pijn voelen. Daarin is er geen bewustzijn. Zombie fungeert als een computer.

Als de menselijke geest - het resultaat van biochemische reacties in de hersenen, wat in een dergelijk geval, de persoon zal verschillen van deze zombie te zijn? Als een zombie en een persoon op het fysieke niveau, niet anders dan wat is bewustzijn? Met andere woorden, of er in de mens iets dat niet wordt veroorzaakt door materiaal interacties?

Hersenen in een vat

Dit experiment suggereerde dat de filosoof Hilary Putnam.

Onze waarneming wordt als volgt geconstrueerd: de zintuigen waarnemen externe gegevens en omzetten in een elektrisch signaal dat naar de hersenen wordt gestuurd en ontcijferd hen. Stel je de volgende situatie: we nemen de hersenen, plaats deze in een speciale ondersteuning van vitale functies oplossing en stuurt elektrische signalen door middel van elektroden op dezelfde wijze als het lichaam zou doen gevoelens.

Wat zou een brein verstoren? Hetzelfde als de hersenen in de schedel: het lijkt erop dat hij een man is, hij "zag" en "gehoord" iets zou zijn, zou denken over iets.

Het experiment toont aan dat we niet voldoende bewijs om te suggereren dat onze ervaring hebben - de uiteindelijke werkelijkheid.

Het is mogelijk dat we allemaal in een fles, en overal om ons heen een soort virtuele ruimte.

Chinese kamer

Wat onderscheidt een computer van een man? Kun je een toekomst waarin machines vervangen de mens op alle gebieden voorstellen? Dacht experiment Sorlya filosoof John maakt duidelijk dat er is.

Stel je een man opgesloten in een kamer. Hij heeft niet de Chinese taal te leren kennen. De kamer heeft een sleuf waardoor een persoon ontvangt vragen geschreven in het Chinees. Hij kan zich niet beantwoorden hen, hij zelfs lees ze niet. Echter, er is ruimte om de instructies van sommige tekens omzetten in de andere. Dat wil zeggen, het zegt dat als je ziet op papier is een combinatie van tekens, moet je reageren op zo'n hiëroglief.

Zo zal dankzij de instructies voor het omzetten van karakters, de mensen in staat zijn om vragen te beantwoorden in het Chinees, het niet begrijpen van de betekenis van de vragen, noch hun eigen antwoorden. Dit is het principe van de kunstmatige intelligentie.

Het gordijn van onwetendheid

Filosoof John Rawls voorgesteld om een ​​groep mensen die de aard van de samenleving zal leiden tot voorstellen: de wetten, overheidsinstellingen, de sociale orde. Deze mensen hebben geen nationaliteit, noch geslacht, noch enige ervaring - dat wil zeggen, het ontwerpen van een samenleving, kunnen ze geen beroep doen op haar eigen belangen. Ze weten niet welke rol elk zal dalen in de nieuwe samenleving. Wat voor soort samenleving die zij zou bouwen als gevolg van een aantal theoretische uitgangspunten zal komen?

Het is onwaarschijnlijk dat ze zou ten minste één van de bestaande samenlevingen vandaag zijn geweest. Het experiment toont aan dat alle maatschappelijke organisaties, in de praktijk, een of andere manier te handelen in het belang van bepaalde groepen mensen.