Waarom kan ik geen foto's van kinderen op internet publiceren
Leven / / December 19, 2019
Kijk eens naar deze hazelmuis. De jongen net wakker, pyjama's met auto's licht gereden. Hij rekt zoet in het warme bedje, wrijft de slaap uit zijn ogen. Papa en mama ving een mooi moment van ontwaken camera lens ...
Of kijken naar de "hooligan", met de tong.
Zijn ze niet prachtig? Wilt u genieten van deze kleintjes elke dag? Welkom! Waarom kunnen we niet? Denk maar aan - het is niet uw kinderen! Who cares?! Immers cirkels met hun schattige kleine gezicht kunnen worden gekocht bij online winkel.
journalist Dmitry Tokmetsis (Dimitri Tokmetzis) en ontwerper Yuri Virman (Yuri Veerman) voerde een sociaal experiment. Ze verzamelde foto's van kinderen op Flickr en lanceerde odnostranichnik, die mokken verkoopt met portretten van andermans kinderen. Slechts $ 15-20, en je toevallig een glas met een zoete kruimels te hebben.
"Is dat mogelijk?" - vraag je. Zoals de privacy, de bescherming van de rechten van het kind en andere juridische waarden verankerd in de grondwet en internationale instrumenten?
Het recht op privacy is een onderdeel van de fundamentele mensen- en burgerrechten. In Rusland wordt vastgelegd in de artikelen 21-25 van de Grondwet, de federale wet № 152 "Over de persoonsgegevens», № 149 "On Information, Informatie technologieën en bescherming van de gegevens", artikelen 152, 152,1, 152,2 van het Burgerlijk Wetboek, artikel 137 van het Wetboek van Strafrecht, evenals een aantal internationale instrumenten: de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en Politieke rechten.
Doe zaken met kinderen de foto's van andere mensen niet de mensenrechten schenden?
Schendt.
Tokmetsis Virman en geloven dat hun experiment in strijd met het recht op privacy in verschillende aspecten. Hoewel de aangegeven rechten van de mens in het leven zijn niet altijd gerespecteerd, mogen het belang ervan niet worden onderschat.
Het recht op controle-informatie over zichzelf
Privacy bestaat uit verschillende competenties. Een van hen - het recht op controle-informatie over zichzelf. Dit betekent dat een persoon het recht heeft om zelf te bepalen (voor zover wettelijk mogelijk is), waar en welke gegevens plaats op jezelf en je leven. Op basis van deze Tokmetsis Virman en deed niets verkeerd. Immers, mensen foto's plaatsen op Flickr licentie Creative Commons met een resolutie van het commercieel gebruik van de inhoud.
Ethische problemen optreden omdat velen niet weten dat CC-licenties zijn verschillend.
Op deze basis, aan het einde van vorig jaar, ik brak het schandaal rond de print service Flickr Wall Art. Het bedrijf Yahoo (Flickr eigenaar) in volledige overeenstemming met de voorwaarden van de Creative Commons licentie die toelaat het gebruik van foto's voor commerciële doeleinden, afgedrukte foto's, stuur ze naar klanten en voor betaald vergoeding. De auteurs van de foto's op hetzelfde moment kreeg geen cent ontvangen. De golf van verontwaardiging veroorzaakt de service aan de collectie van Creative Commons-foto's uit de collectie van Flickr Wall Art en breng verwijderen een officiële verontschuldiging.
In sommige rechtsgebieden is het gebruik van foto's beeltenis van kinderen hebben de toestemming van ouders of voogden van minderjarigen. Maar dat is een betwistbaar punt. Immers, de aanleg van een foto Keten van de kinderen van wie de ouders (vertegenwoordigers) stilzwijgende toestemming hebben gegeven om hun distributie.
Niets belet andere sites met behulp van uw foto. Als het beeld heeft om te zoeken Google Afbeeldingen, dan al snel sloeg ze de resource set. Tokmetsis Virman en we vonden dat de gedownloade foto van de kinderen waren ook op de websites van de reis, over de bescherming van kinderen, Mental Health.
En dit is slechts het topje van de ijsberg.
Web reuzen verdienen miljoenen aan privé-gegevens gebruikers. De drijvende kracht van het World Wide Web - user-generated content. Foto's, video's, teksten, muziek - de mensen zullen uploaden en te verspreiden.
Op dat moment, wanneer u klikt op "Publiceren" op Facebook of YouTube, kom je in een stilzwijgende overeenkomst met hen, die het mogelijk maakt om vrij dit materiaal te gebruiken, met inbegrip van de handel.
Neem Facebook als voorbeeld. 1 januari 2015 het sociale netwerk heeft de gebruiker overeenkomst bijgewerkt. Het sociale netwerk aangekondigd wat verzamelt persoonlijke informatie over gebruikers:
- posten, correspondentie, persoonlijke gegevens tijdens de registratie, foto's en video's geüpload naar het platform - al deze Facebook-winkels en, indien nodig, kan worden gebruikt voor hun eigen doeleinden;
- transactie uitvoer gelegd bij (bijvoorbeeld Donato Candy Crush Saga);
- activiteiten van de gebruiker op de middelen van derden, als ze geklikt op een knop geïnstalleerd daar "zoals» (Like) of "Share» (delen).
Na het verzenden van Facebook kennisgevingen aan het actualiseren van de gebruiker beleid in de Russische pers begon onzin. Als gevolg van de vaagheid van de formulering van de journalisten besloten dat het sociale netwerk (bijvoorbeeld analytische bedrijven, carriers, etc.) persoonlijke gegevens verzenden zonder toestemming van de gebruiker. Maar later de vertegenwoordigers van Facebook uitgelegd:
Wij hebben geen persoonlijke informatie die u persoonlijk identificeert een gebruiker, adverteerders of partners in gevallen waarin u ons niet voorzien van deze speciale toestemming te delen.
Echter, dit betekent niet dat web-bedrijven u niet te maken. Ga op Google Play, dicht bij vele apps, boeken, games en films geeft je de avatars van je vrienden te zien van je Google+ kringen. Bij de registratie, controleerde ze de doos, en nu kan Google deze foto's te gebruiken voor marketing doeleinden, door het bevorderen van de toepassing ervan.
Dus, in overeenstemming met het beleid van het gebruik van gegevens van een bepaalde bron, we eigenlijk doen van het recht op informatie controle over zichzelf.
Recht op privacy
Op dit moment, de Russische juridisch gebied is geen officiële definitie van privacy. Maar het is duidelijk dat als een persoon toegang tot informatie over het privé-leven van een andere persoon heeft ontvangen, kan het niet, zonder toestemming over te dragen aan derden.
Zijn privacy schending verzameling, opslag, verspreiding en het gebruik van de informatie in de staat, publieke of andere publieke belangenEvenals in de gevallen waarin de informatie over het privé-leven van een burger eerder bekend werd of werd onthuld door een burger of door zijn wil.
Een eenvoudig voorbeeld: de kliniek kan geen informatie over een patiënt de ziekte niet zonder hun toestemming. Maar als de diagnose wordt gevraagd de wetshandhavingsinstanties in het belang van het onderzoek kan de medische instelling noemen. Ook het verlies van de vertrouwelijkheid van gegevens, als een persoon in het openbaar over bijvoorbeeld heeft geschreven, op Twitter.
De vertrouwelijkheid Network kan per ongeluk worden verbroken. Laten we zeggen dat je er een zeer strenge privacy-instellingen op sociale netwerken en denken dat nu zal de publicatie van uw intieme alleen de meest dichtstbijzijnde zien. Dit is niet zo. Er is geen garantie dat uw familie en vrienden ook nauwgezet de privacy-instellingen te volgen. "Klasse" of "Share" naar een post op de muur van een vriend, en ze kon alles te zien, soms zelfs met inbegrip van niet-geregistreerde gebruikers.
Gebruikers nalatigheid niet ten einde. Moms sturen hun kinderen foto's naar een fotowedstrijd, spreiding in communities of interest, en denk niet dat de regel van de vertrouwelijkheid in dit geval niet.
context privacy
Dus, vanuit juridisch oogpunt van actie en Tokmetsisa Virmana legaal. Maar de auteurs van het experiment wordt nog steeds beschouwd als zijn actie verkeerd. Waarom? De hele zaak in context.
In het Engels-sprekende landen, is er zoiets als privacy. Het is moeilijk te vertalen. Grofweg is het de privacy, dat is iets dat nauw verbonden is met de persoonlijkheid, informele relaties en interacties met dierbaren.
Moeilijker om de juridische aard van de persoonlijke levenssfeer te begrijpen. In de Russische juridisch gebied die het dichtst bij het concept van de privacy, toespraak over die hierboven vermeld. Maar dit is niet hetzelfde. "Privacy" is ook nauw verbonden met de natuurlijke rechten van de mens, maar de grenzen zijn moeilijke juridische contouren.
Zo is de directeur van het Instituut voor Informatierecht van de Universiteit van New York professor Helen Nissenbaum (Helen Nissenbaum) vele jaren onderzoek naar de kwestie van privacy en anonimiteit op het internet. Zij is van mening dat veel gebruikers akkoord te gaan met informatie over zichzelf in openbare toegang, zelfs niet voorstellen wat de intieme details kan worden gewonnen uit het.
Professor Nissenbaum introduceerde de term "privacy context." Volgens haar, digitaal gebied wordt geleidelijk geabsorbeerd door de normen van de ethiek. Bijvoorbeeld, te bespreken met uw arts de gezondheidsproblemen bedoelen we dat deze informatie privé blijft. Het is natuurlijk in het kader van de privacy. Maar, als over hetzelfde onderwerp zijn we in gesprek met een vertegenwoordiger van een farmaceutisch bedrijf, is het duidelijk dat de informatie zal worden gebruikt voor commerciële doeleinden.
In beide gevallen is het concept van de informatie-uitwisseling context. Geen behoefte om die van de gevallen met betrekking tot privacy op te geven en wat niet.
De problemen beginnen wanneer de context is niet de wil van de mens. En het gebeurt iedere keer dat de toets wordt ingedrukt, "Delen".
Ouders die foto's van hun kinderen te publiceren, zijn in het kader van: tonen de kinderen en grootouders, familieleden en vrienden om de vreugde te delen. Maar wanneer Tokmetsis Virman en sloeg schoten op mokken en geplaatst op een commercieel platform, is de context verschoven. Vandaar het ongemak - ze binnengevallen privacy.
In deze zin, social media - ram, invasie van de privacy zone en verander de informatie context. Velen hebben gehoord van situaties waarin een onschuldige tweet begint zijn leven en brengt problemen.
Facebook, Google, Instagram, en andere grote bedrijven te reciteren de privacy van gebruikers. Maar privacy context ontsnapt. Bereidheid om hun leven online te delen, betekent niet dat iedereen het eens is met de vormen van het gebruik van privé-informatie.
Het zou mooi zijn als de pop-up venster wanneer u op de knop, het delen kaart "Afzien van het recht op privacy?». Welke knop zou je op "ja"Of"geen»?
P. S. Tokmetsis Virman en vragen u om hen ([email protected]) te schrijven, als u een foto van hun kind te vinden hun online winkel. Ze gooi het meteen weg. Momenteel verkocht zeven kopjes. De opbrengst gaat naar het goede doel.
(Via: 1, 2, 3)