DxOMark: Beoordelingen smartphone camera's voor degenen die graag leuke foto

Als we gooi het ontwerp en de prijs, de camera - de bepalende factor bij het kopen van een smartphone. De fabrikanten weten dit en zijn bereid om de belangstelling van de consument te manipuleren, waardoor mobiele camera's alleen superkrachten. Tenminste, zodat ze kijken naar de presentaties, waar ze spreken over de nieuwste modules van Sony, microscopisch kleine pixels, multi-part optica, intelligent focus, en nog veel meer.

En je moet het toegeven: werken met een knal, een haar na, zoals in de dagen dat de overgrote meerderheid van de werkelijk geloofde dat 8 megapixel op de steiler hoofd 5MP. In het algemeen is de situatie niet veranderd, laat de reclame-spel en voortgezet onder een nieuwe gedaante. Begrijpen ze hulp DxOMark.

Wat is DxOMark

Je denkt toch niet gewoon bladeren artikelen waarin ingenieurs iFixit ontmantelen gadgets en leg ze op de evaluatie van de onderhoudbaarheid. Maar de taak team DxOMark - om een ​​gsm-camera's te ervaren en objectief evalueren. Gezien het feit dat DxOMark test alle relevante apparaten, de gemiddelde beoordeling geeft een duidelijk idee over wat de producenten in de reclame het vertellen van de waarheid en welke zijn sluw.

gaan naar linkVoor een ontmoeting met de leiders. Let op, de koppeling leidt tot een van de onderdelen van de site. Waarom niet beginnen? Het testen van mobiele camera's - secundaire doelstelling DxOMark. De belangrijkste activiteiten zijn gerelateerd aan de professionele fotoapparatuur te testen: DSLR's en lenzen.

Het is met dit in 2003 en begon de geschiedenis van DxOMark. Mobile tak verscheen pas vier jaar geleden, in oktober 2012. Tegen de tijd dat de Franse specialisten hebben reeds duidelijke methodologie voor het analyseren kleur, contrast, detail, scherpte, geluid, schaduw, witbalans en beeldvervorming. Het bleef alleen voor de protocollen voor mobiele gadgets af te ronden, en dat werd gedaan.

De schietpartij vond plaats in omstandigheden die een echte repliceren. Bijvoorbeeld, technieken meer dan 400 foto's en video op ongeveer 20 dag en 's avonds de verlichting buiten en binnen met wisselende intensiteit van het licht. Dus geen van de camera kan niet hun tekortkomingen te verbergen, of de AF fout, flitsen, ruisonderdrukking, of iets anders.

Volgens de resultaten van elke test DxOMark experts schrijven een gedetailleerde debriefing.

Het rapport bestaat uit een beschrijvend deel, voorbeelden van beelden en punten voor elke geschatte parameter. Als lui om alle rij (waar het Engels, door de manier), worden gegeven aan het einde van de twee tekens op de foto en videomogelijkheden van de experimentele lezen camera. Beknopte aanduiding van de voors en tegens van de voltooiing van de beoordeling.

In het algemeen is het werk DxOMark verdient respect, maar niet allemaal beschouwen het als onze lof. Laat me uitleggen waarom.

Kun je vertrouwen DxOMark

Ik herinner u eraan, DxOMark vooral geïnteresseerd in volwassen fotografische apparatuur. Bovendien heeft de onderneming verdient op wat er in zit tekortkomingen en aanbiedingen software die automatisch corrigeert alle tekortkomingen. Zo is het programma DxO ViewPoint corrigeert lensvertekening capture groothoeklenzen. Het nut leest de EXIF-gegevens van beelden en brengt wijzigingen aan op basis van ervaring DxOMark. Reeds in dit stadium, sommigen zien het probleem, zeggen dat Robin Hood is niet zo onzelfzuchtig.

Een ander voorbeeld. DxO Analyzer is een geïntegreerd systeem dat de software, hardware, testrapporten evenals online steun en aandacht omvat, consulting services.

En hier zijn er critici van de universele wantrouwen over het feit dat de rijke fabrikanten kopen "Useless" software, maar krijgt inside informatie, en samen met een competitief voordeel en loyaliteit DxOMark.

Natuurlijk, de financiële model gaat DxOMark verkoop van software. Maar voor de rest is het onmogelijk, omdat ergens je nodig hebt om geld te trekken voor salarissen of de aankoop van dezelfde mobiele telefoons. Zal dus DxOMark riskeren hun lange reputatie? Nauwelijks. Denk je er anders over denken?

DxOMark →