Waarom onaangename mensen vaak slagen
Leren En Werken / / December 25, 2019
In de geschiedenis bestaat er veel voorbeelden van hoe onaangenaam, onderdrukkende en intolerantie voor andere mensen met de schittering bereikte carrière hoogten. Ten eerste, die onmiddellijk voor de geest komt - dit is Steve Jobs onder leiding van Apple, die van het faillissement werd gered en heeft de status van een van de meest succesvolle bedrijven in de wereld verworven.
Dit gebeurde ondanks het feit dat Jobs zijn zachtst gezegd, niet heeft aangetoond bijzonder geduld en tact bij communiceren met collega's, regelmatig jezelf toe te laten van denigrerende opmerkingen over hun werk, en verwijten strooien vervloekt.
Je zou kunnen veronderstellen dat mensen met succes het afweren verwelkomen omdat ze een orde van grootte meer intelligent en creatief, maar nieuw onderzoek toont aan dat dit niet waar is.
Het blijkt dat vervelende persoon is beter in staat om hun eigen ideeën te verdedigen, zelfs als ze lijken onbegrijpelijk voor de meeste, of beide niet samenvallen met het gemeenschappelijk standpunt.
De studie, die in de officiële blog van de British Psychological Society werd beschreven, onderzoekers Samuel Hunter (Samuel Hunter) en Lily Kushenberri (Lily Cushenberry) richtte zich specifiek al hun aandacht op de mensen die hard zijn geweest aan de oproep van aangenaam. Deze vallen degenen die inherent absurditeit, egocentrisme, koppigheid en vijandigheid jegens anderen waren.
Ten eerste, ongeveer 200 studenten zijn geslaagd voor testen bedoeld om studie persoonlijkheidstype. Ook werden de studenten gevraagd om gegevens te verstrekken over hun gemiddelde score en de resultaten van de wetenschappelijke evaluatie test, die ze doorgegeven aan de universiteit. Zo waren de onderzoekers in staat om hun cognitieve vaardigheden te meten en de prestaties in het onderzoek te evalueren.
Daarna werd elke student krijgt een individuele opdracht: in 10 minuten was het noodzakelijk om oplossingen voor de marketing problemen. In de volgende stap verdeelden de onderzoekers de studenten in de groepen van drie elk en vroeg om 20 minuten al gezamenlijk ontwikkelen van een marketing plan.
Zoals verwacht, zijn er geen problemen met de "overlast" tijdens de uitvoering van de individuele taken ontstaan. Echter, wanneer de georganiseerde groep, gebeurde het volgende: het idee van de studenten met ernstige natuur veel vaker gebruikt in het eindproduct.
In de tweede fase van het experiment wilden de onderzoekers om uit te vinden of de test onaangename mensen ongemak wanneer ze in bepaalde situaties. Deze keer, de proefpersonen werd bijna driehonderd studenten, die werden geïnstrueerd om te komen met een cadeau voor de universiteit. Meisjes en jongens zaten op een van de computers, moeten ze met twee andere mensen in online chat. De proefpersonen wisten niet dat hun gesprekspartners in de chat ook gewerkt aan het onderzoek: zij kregen de opdracht te geven een goedkeurende of afkeuren van een assessment test ideeën.
Zodra een geschenk aan de universiteit voorbij was, kreeg een nieuwe taak: om te komen met verschillende opties van hoe de ruimte eruit zal zien in de toekomst van het hostel. Nogmaals, twee andere vrienden in het chat waren nep mensen die werkzaam zijn voor wetenschappers. Alleen deze keer, in aanvulling op feedback, werden zij geïnstrueerd om te delen met de studenten en hun eigen ideeën.
De resultaten van het eerste experiment werden bevestigd... Wanneer de studenten komen met hun eigen ideeën, is slecht karakter niet voelbaar. Maar wanneer hun zijden begonnen om hun eigen gedachten te delen en te proberen op de rol van critici, Onderwerpen gebogen zijn lijn.
Experimenten hebben aangetoond dat weerzinwekkend en onderdrukkende mensen het niet erg kritiek, en overtuigt in zijn eigen recht. Het mechanisme werkt, en vice versa: de positieve in alle opzichten, mensen zijn meer ontvankelijk voor positieve feedback.
De wetenschappers geven toe dat in het uitgevoerde onderzoek heeft een aantal beperkingen. Ten eerste, de deelnemers aan het experiment waren de enige jongeren, studenten op universiteiten, en dus de resultaten kunnen niet worden toegepast op de algemene bevolking. Ten tweede is het niet duidelijk of de armen voordeel op de lange termijn, en vervolgens in de omliggende immuun voor despoten en hun ideeën.
Het blijkt, is niet per se slechte mensen slimmer of creatiever, hier is het van belang: ze niet hun ideeën te verlaten, zelfs onder de druk van negatieve feedback. Ze hebben veel te leren. Geen behoefte om een kwade genius zijn, slagenHet is gewoon niet genoeg om terug te trekken in zichzelf na elke slechte recensies die je hoort in uw adres. Het moet een beetje meer hardnekkig zijn en geloven in zichzelf en hun eigen kracht.
De waarheid is: hard mensen zijn beter aangepast zijn aan de concurrerende omgeving, en delicate - met hun constante concessies en beleefde glimlach - ver achter. Wij berekenen geen u aanmoedigen om tirannen te worden, maar alleen geadviseerd om een beetje meer indringend zijn.
zie ook🧐
- 7 manieren om een belediging correct antwoord
- 6 tekenen dat de tijd voor u om te stoppen
- Wat je nooit moet zeggen in een kring van collega's