"Degenen die 'auteursmethoden' creëren, moeten worden vermeden": een interview met psychiater Alexander Chomsky

Alexander Chomsky ziet 1.500-1.700 mensen met verschillende psychische problemen per jaar. Hij merkt op dat het aantal minderjarige patiënten recentelijk is toegenomen. Zo moest hij een keer een 7-jarige jongen behandelen voor anorexia.

Mensen werden over het algemeen angstiger, maar tegelijkertijd begonnen ze beter voor hun geestelijke gezondheid te zorgen. We vroegen Alexander wat de redenen zijn voor dergelijke veranderingen. We hebben ook gesproken over zebrapaddiagnoses, anime en google-symptomen.

Over psychiatrie

- Laten we meteen een lijn trekken: wat is het verschil tussen psychiaters, psychotherapeuten, psychoanalytici en psychologen?

- Laten we in volgorde gaan.

Psycholoog geen dokter. De functies kunnen psycho-correctie omvatten, die wordt bereikt door middel van gesprekken, opheldering van problemen en het zoeken naar oplossingen. Maar hij schrijft geen behandeling voor en schrijft geen medicijnen voor.

Psychotherapeut is een specialist die werkt met behulp van een of meer psychotherapeutische benaderingen: psychoanalytische (vandaar - psychoanalyticus), cognitief, verhalend enzovoort. Hij geeft individuele en groepsbegeleiding. Maar medicijnen kan hij ook niet voorschrijven.

Tegelijkertijd kan de psychotherapeut al dan niet een arts zijn. De cliënt is voor hem geen patiënt, maar een cliënt die relatief gelijkwaardig met hem handelt. Hun werk is gebaseerd op een bepaalde alliantie.

Maar psychiater is altijd een dokter. Hij heeft een medische opleiding genoten en weet waar een mens uit bestaat - van cellen tot op het bot. En hij gebruikt in zijn benadering zowel psychotherapeutische als psychofarmacologische en niet-medicamenteuze methoden om de mentale toestand te verbeteren.

Tegelijkertijd is zijn werk strikt gereguleerd: er is wetWet van de Russische Federatie van 2 juli 1992 nr. Nr. 3185-1 "Over psychiatrische zorg en waarborgen van de rechten van burgers in de voorziening" "Over psychiatrische zorg en garanties van de rechten van burgers in de voorziening." Het bevat bijvoorbeeld artikel 29, dat gevallen van onvrijwillige ziekenhuisopname beschrijft. Het belangrijkste motief hierbij is de toestand van de patiënt, die gevaarlijk kan zijn voor hemzelf of voor anderen.

Over het algemeen is de psychiater de meest hardcore. Hij kan je naar het ziekenhuis brengen, zelfs als je denkt dat het niet nodig is.

- En bij wie is het beter om eerst te gaan - naar een psychotherapeut of een psychiater?

- Beter - een psychiater. Als hij zegt dat uw probleem niet medisch is, zal hij u verder doorverwijzen naar: psycholoog of een psychotherapeut.

- Wat is het moeilijkste in het beroep van psychiater?

- Ik denk dat het moeilijkste voor een Russische psychiater is om niet op te branden. En ook om een ​​humane houding ten opzichte van patiënten te behouden en een verlangen om hun professionaliteit te verbeteren.

Helaas stimuleert het zorgstelsel vandaag de dag onvoldoende de zelfstandige ontwikkeling en professionele ontwikkeling van specialisten die op dit gebied werkzaam zijn.

Verhalen als "Psychiater in HDPEPsychoneurologische apotheek. keek me niet eens aan. Hij schreef een oud medicijn voor en gaf het vrij” – dit is meer regel dan uitzondering.

Het systeem is zo ontworpen dat mensen tijdens het werken in een apotheek hetzelfde krijgen salaris voor dezelfde belasting, ongeacht of ze hun professionele niveau verbeteren of niet. Velen kiezen de weg van de minste weerstand.

Maar er is nog een ander probleem. Stel dat iemand zijn kwalificaties verbeterde en besefte dat het niet langer mogelijk was om te behandelen zoals hij vroeger deed. Maar hij heeft geen kans om iets te veranderen. Het systeem geeft hem geen nieuwe tools.

- Het lijkt erop dat de eigen psychische stoornis van de psychiater ook een probleem kan worden. Is het ethisch om de praktijk in dit geval voort te zetten?

- Absoluut. Is het ethisch? chirurg, die aan kanker lijdt, maar in staat blijft om patiënten te blijven opereren? Hij staat op zijn benen. Hij houdt een scalpel vast. Dit doet hij al 20 jaar. Voordat hij naar een patiënt ging, bracht hij 6 jaar door in het instituut, een jaar stage en 2 jaar in residentie. Als hij ook een bèta-kandidaat is, dan heeft hij 3 jaar postdoctorale studie achter de rug. Hij sliep al zijn hele leven. En dan krijgt hij de diagnose kanker, en wat - je kunt niet verder opereren?

Ja, maar het lijkt een beetje anders te zijn. Het is moeilijk om deze metafoor naar het mentale rijk te verplaatsen.

- Je lijkt gelijk. Er zijn beroepen die onderworpen zijn aan een verplicht psychiatrisch onderzoek. Zo wordt een klimmer op grote hoogte bij het solliciteren naar een baan periodiek door een psychiater onderzocht op zijn eigen geschiktheid.

Ook artsen, waaronder psychiaters, ondergaan zo'n onderzoek. En in de acute fase van een of andere psychische aandoening zullen ze de patiënt nooit mogen zien. Maar als een dokter bijvoorbeeld een kuur dronk antidepressiva met depressie en ging in remissie, dan kunt u terugkeren naar de praktijk.

Heeft u beroepsdeformatie waargenomen? Voorwaardelijk, communiceerde u met een persoon en vermoedde u dat hij een psychische aandoening had?

- Dat is een heel moeilijke vraag. Ten eerste heb ik geen zin om dit te doen. Vooral gratis.

Ten tweede beschouw ik de diagnose "op een zebrapad" als een verkeerde praktijk. Als een andere specialist dit doet, dan is hij hoogstwaarschijnlijk ongekwalificeerd en begrijpt hij niet wat een psychiatrisch onderzoek en een kwalitatieve conclusie zijn. Zonder dit is het onmogelijk om een ​​diagnose te stellen.

Aan de andere kant is er levenservaring. Al jaren heb ik contact met ongezonde mensen. Driekwart van degenen die de deur van mijn kantoor opendoen, kwam omdat 'er iets mis is'. En natuurlijk geven de kennis en ervaring die ik heb opgedaan in de omgang met hen mij de mogelijkheid om bepaalde problemen bij anderen te vermoeden. Maar dit is mijn intieme ervaring.

Ik zal nooit naar iemand toe gaan en hem zeggen: "Luister, ik zie dat je een probleem hebt, laten we het oplossen." Er is ook ethiek.

Een dermatoloog kijkt bijvoorbeeld naar de gezichten van anderen en begrijpt perfect: hier is acne en hier is het begin van melanoom. En op het strand heeft hij waarschijnlijk over het algemeen plezier. Maar dat betekent niet dat hij met zijn visitekaartjes rondloopt en ze uitdeelt.

Je vraag is vrij populair. Het komt voort uit een algemene angst: "Er zijn mensen onder ons die door iedereen heen kijken." En dit is erg ongemakkelijk.

Maar ik zal u geruststellen: er is geen hulpmiddel waarmee u een nauwkeurige diagnose kunt stellen zonder een uitgebreide beoordeling van de zaak.

- Bedankt! De vraag is: hoe ben je in de psychiatrie terechtgekomen? Was er een persoonlijk achtergrondverhaal?

“In eerste instantie wilde ik chirurg worden. Maar in het derde jaar realiseerde ik me dat het saai was. Typische taken. Je hele leven sta je aan tafel en zonder operatiekamer kun je je vaardigheden niet realiseren. Je hebt goede apparatuur nodig. Je kunt niet zeggen dat je een goddelijke chirurg bent als je aan de apparatuur van de jaren zeventig werkt.

Toen ik me dit realiseerde, begon ik psychotropen te studeren, psychopathologie en realiseerde zich: "Dit is verdomd interessant!" Het gaat over een persoon. Over de kwaliteit van leven. Over de echte manieren om de mentale toestand te beïnvloeden. En toen ging en ging, het was klote... En nu - ik werk al 17 jaar als psychiater.

Is er in deze tijd iets veranderd? Zijn mensen bewuster geworden, zijn ze minder bang geworden voor psychiaters?

Ja, er is veel gebeurd in deze korte tijd. Mensen weten meer over mentale pathologie. Diensten van psychologische en psychotherapeutische counseling verschenen. Alles wat met het voorvoegsel "gek" te maken heeft, is praktisch niet langer een stigma.

Mensen zijn geworden meer angstig en begonnen zich meer te bekommeren om de kwaliteit van hun leven. Ze schuiven niet meer opzij: “Ja, ik heb al jaren niet geslapen.” Het baart hen zorgen. Ze begrijpen dat slapeloosheid hun productiviteit vermindert.

Het algemene welzijnsniveau is licht gestegen. Mensen zijn gaan denken dat hun gezinsbudget kan worden besteed aan niet voor de hand liggende zaken als geestelijke gezondheid.

Over patiënten

Wie komt het vaakst naar je toe? Met welke diagnoses?

— De laatste tijd komen er veel jonge patiënten: meisjes van 12-18 jaar oud in angst-depressieve toestanden, met debuten van brute psychische stoornissen, zelfbeschadiging, eetstoornissen, paniek aanvallen, ervaring pesten, slapeloosheid, denkstoornissen.

Als we de dossiers van de laatste 10 jaar bekijken, zullen we merken dat er veel meer van dergelijke patiënten zijn. Misschien is dit te wijten aan het feit dat de wereld snel verandert - in veel aspecten die voor ons niet eens duidelijk zijn.

De meest kwetsbare categorieën mensen zijn de slachtoffers van vooruitgang of de slachtoffers van verandering.

De sociale rol voor hen is ofwel niet beschreven, of het past niet bij hen. Bijvoorbeeld op het gebied van genderidentiteit.

De groei van geestesziekten bij jongeren wordt ook beïnvloed door de starheid van de sociale omgeving, de problemen van "vaders en zonen" - een diep verkeerd begrip van het kind door ouders. Wat ze ook zeggen, anime heeft er niets mee te maken.

Ja, ik herinner me dat je op een van de conferenties sprak over een 7-jarige jongen die aan anorexia leed. Hoe is dit verhaal afgelopen?

De jongen is nu in remissie. Wat er daarna gebeurt, is moeilijk te beoordelen. Waar rook is, is vuur. Als een kind op jonge leeftijd zo'n brute psychopathologie beschrijft, houd dan je zak breder - er zullen meer bessen zijn.

- Kan deze zaak de meest memorabele in uw praktijk worden genoemd?

“Je kunt natuurlijk niet alle patiënten onthouden. Elk van mijn collega's en ik ontvangen 1.500-1.700 mensen per jaar. Onlangs, tijdens een van de werkbijeenkomsten, stelde ik mijn collega's de volgende vraag: “Welke casus in uw praktijk herinnert u zich het meest? Was het uw therapeutisch succes of falen? Hoe denk je dat ze hebben geantwoord?

Ik denk dat mislukkingen meer memorabel zijn.

- Ja. Collega's herinnerden zich de meest verschrikkelijke gevallen waarin men alleen maar zijn schouders op kon halen. Dat gebeurt. Wij zijn geen goden. Als een patiënt al diep getransformeerd is door zijn ziekte, als er onomkeerbare veranderingen optreden op orgaanniveau, wat kunnen we dan doen? Bijna niets.

- Was het zodanig dat de patiënt niet kon worden gediagnosticeerd, hoewel duidelijk was dat hij zich niet goed voelde? Wat deed je in zulke gevallen?

- Natuurlijk. In dergelijke situaties kan ik een voorlopige diagnose stellen - syndroom. Als ik bijvoorbeeld begrijp dat een patiënt depressie, maar op dit moment kan ik hem geen terugkerende depressieve stoornis of depressieve stoornis geven. En ik wil niet een soort vage diagnose zoals een angst-depressieve stoornis doorstaan.

Deze diagnose is onzin, het kan alles omvatten.

Daarna ga ik naar de consultatie van artsen, waar ik het geval van deze patiënt zal beschrijven. Samen stellen we een onderzoeksplan op. We zullen bijvoorbeeld een MRI van de hersenen aanwijzen, een experimenteel psychologisch onderzoek, elektro-encefalografie. Wellicht schakelen we specialisten uit andere gebieden in.

Als een patiënt bijvoorbeeld een bewegingsstoornis heeft, kunnen ze: ziekte van Parkinson. Om dit te doen, moet u een neuroloog raadplegen, zodat hij kan helpen bij het verifiëren van deze diagnose. Dus de hele wereld - bevallen.

Als een psychiater iets niet weet, betekent dit niet dat hij niet gekwalificeerd is. Hij is niet gekwalificeerd als hij de situatie niet wil begrijpen en de eenvoudigste beslissing neemt, waarbij hij de diagnostische rubriek oprekt onder de toestand van de patiënt.

Vergeet tegelijkertijd niet dat we de mogelijkheid hebben om meerdere diagnoses te stellen. Als ik zie dat de toestand van de patiënt overeenkomt met zowel een eetstoornis als anorexia nervosa en een paniekstoornis omvat, lever ik beide.

— Hoe vaak komt u zo'n raad van artsen bijeen?

“We kunnen het bijna altijd ophalen. Alles wordt alleen beperkt door het werkschema. Maar de echte behoefte komt niet vaak voor.

“Ze zeggen dat genialiteit en waanzin twee uitersten van dezelfde essentie zijn. Wat vind je hiervan? Wat is geniaal volgens jou?

- Geneeskunde werkt niet met dergelijke termen. Dit zijn sociaal-filosofische categorieën. Het is indirect duidelijk dat onder genie, en met waanzin bedoelen we andere eigenschappen dan het bevolkingsgemiddelde. Maar daar heeft de dokter niets mee te maken.

Een dokter begint een dokter te zijn wanneer een patiënt voor hem zit en zegt: “Dokter, ik ben zo briljant. Doe er iets aan." Als de patiënt niet ziek is en niet naar therapie gaat, zullen we hem niet behandelen - noch van genialiteit, noch van waanzin.

— Dat wil zeggen, genieën en gekken zijn gewoon neuro-atypische mensen?

- Ja. Een persoon die briljant, krankzinnig of getalenteerd is, is slechts een reeks kenmerken. Maar dat maakt hem niet ziek.

Over diagnoses

- Welke ziekten zijn het gemakkelijkst en het moeilijkst te behandelen, als het mogelijk is om op deze manier te onderscheiden?

- Een dergelijke definitie bestaat niet. Het is niet afhankelijk van de ziekte. Vaak beïnvloeden andere factoren het herstel. Ik zal twee voorbeelden geven.

Lichte koffer. Een patiënt:

• zoekt tijdig psychiatrische hulp bij het begin van de eerste symptomen;
• krijgt een specialist die zijn situatie echt probeert te begrijpen;
• krijgt de juiste behandeling;
• volgt de aanbevelingen van de arts en is bestand tegen de noodzakelijke periode van medicamenteuze behandeling;
• is gevoelig voor therapie.

Zo'n patiënt gaat in klinische remissie - van zes maanden tot een jaar. De therapie wordt stopgezet en hij verdwijnt niet uit het gezichtsveld van de psychiater.

Moeilijk geval. Een patiënt:

• draait wanneer de situatie al loopt - soms zijn er meerdere zelfmoorden, hij heeft een burn-out en heeft niet eens de middelen om de aanbevelingen van de dokter op te volgen;
• krijgt een ongekwalificeerde specialist;
• krijgt verkeerd voorgeschreven therapie;
• volgt de aanbevelingen van de arts niet op;
• therapieresistent is.

Als we merken dat tijdens het verstrijken van twee kuren de toestand van de patiënt zelfs niet met een kwart van de ernst verbetert, moeten we concluderen dat dit een farmacologisch resistent geval is. Dan moet u regimes gebruiken die geschikt zijn voor patiënten met resistentie tegen geneesmiddelen.

- Kunt u ons vertellen over de meest kenmerkende psychische stoornissen die op verschillende tijdstippen worden ontdekt, afhankelijk van de leeftijd?

Meestal, tot 10 jaar, worden patiënten gediagnosticeerd met problemen die verband houden met neurologische ontwikkelingsstoornissen, autismespectrumziekten, ADHD, epilepsie, neurotische aandoeningen.

Na 10 jaar - hyperactiviteitsyndromen, tics, problemen die verband houden met het onvermogen om fysiologische functies te realiseren - enuresis, encopresis. Bovendien beginnen zich op deze leeftijd affectieve stoornissen te ontwikkelen, zoals depressie bij kinderen en eetstoornissen.

Maar op 20-jarige leeftijd verschijnt schizofrenie - de koningin van de velden. Dit is de meest gunstige leeftijd voor haar. Er is ook een bloei van depressie, schizotypische en bipolaire affectieve stoornissen.

En dan is er nog de brede psychopathologie van middelbare leeftijd: stofgerelateerde stoornissen, depressieve stoornissen, exacerbaties schizofrenie en andere staten.

De psychiatrie op latere leeftijd is al een involutionair proces, waar we in feite het begin zien van dementie, de ziekte van Parkinson, de ziekte van Alzheimer, enzovoort.

- Is het waar dat geestesziekten kunnen worden onderverdeeld in endogene - door de natuur, genen en exogene - verworven als gevolg van bepaalde levensomstandigheden? Hoe de een van de ander te onderscheiden?

- De verdeling van ziekten in endogeen en exogeen is erg handig in het onderwijsproces. Het leven is vol mixen. Sovjetpsychiaters, bijvoorbeeld, selecteerden endoreactieve soorten reacties - gevallen waarin een externe, exogene factor als provocateur optreedt, en dan ontwikkelt alles zich volgens het endogene type. Het blijkt dat de patiënt niet ziek zou zijn geworden als de omgeving geen reden had gegeven.

Maar vaker hebben psychiaters geen strikte definitie van endogene en exogene ziekten. Wij werken altijd met het materiaal van de klant. En hij is het, zijn reacties op externe prikkels die het klinische beeld van de ziekte bepalen.

Dus de ene persoon, teruggekeerd uit de oorlog, gaat naar parades en schittert met medailles, en de andere, geconfronteerd met een posttraumatische stressstoornis, wordt een verstokte dronkaard.

En in die zin is het het gemakkelijkst om over het biopsychosociale paradigma te praten. Het omvat de oorzaken van de ontwikkeling van een psychische stoornis en biologische, sociale en psychologische factoren.

De kenmerken van het metabolisme van monoaminen in het centrale zenuwstelsel zijn dus een biologische factor. MAAR narcisme - een psychologisch kenmerk.

En als we bijvoorbeeld een concentratiekampgevangene nemen, dan heeft hij zijn eigen psychopathologie. Zowel biologisch als psychologisch zou hij een absoluut typisch persoon kunnen zijn, maar na zeven jaar hard werken werd hij natuurlijk ziek. Waar is de endogenie, waar is de exogenie - zoek het maar uit.

— Klopt het dat de mentale toestand en cognitieve functies van mensen die COVID-19 hebben gehad veranderen? Hoe precies?

- Voor een deel van degenen die deze infectieziekte hebben ondergaan, is het waar. Dit tast vooral de cognitieve vermogens aan: de hoeveelheid RAM neemt af, aandacht en doorzettingsvermogen lijden eronder. Maar volgens onze waarneming zijn dit omkeerbare processen. Vaak heb je gewoon tijd of tijdig voorgeschreven therapie nodig.

Belangrijk, dat covid, zoals elk virus, is slechts een ongunstige omgevingsfactor. Het kan provocerend worden als een persoon al een bepaalde basis heeft gevormd voor de ontwikkeling van bepaalde ziekten.

Praktisch advies van een psychiater

— Hoe kies je een goede specialist? Door regalia, door beoordelingen?

- Ik weet het niet. Nu kan iedereen schrijven dat hij een super-duper-specialist is, een lid van de meersterrenstaf van een kliniek die hij heeft opgericht de techniek van de auteur… Trouwens, het is beter om degenen die "auteursmethoden" creëren helemaal te omzeilen. De beschrijving van een specialist is geen indicator.

Feedback in de psychiatrie is ook een interessant fenomeen. Op internet zijn er bijvoorbeeld sites waar mensen hun indrukken van doktersbezoeken beschrijven. Maar noch hun makers, noch hun gebruikers begrijpen vaak dat een voldoende gekwalificeerde een psychiater op de eerste hulp die onvrijwillige ziekenhuisopnames afhandelt, zal niet vijf sterren hebben.

Patiënten komen één keer met hem in contact en zien hem vervolgens als de auteur van alle problemen. En laat hem negatieve recensies achter.

Zelfs een arts die in een ziekenhuis werkt en gewetensvol zijn werk doet, kan hiermee worden geconfronteerd. Mensen laten boze opmerkingen bij hem achter omdat ze het bijvoorbeeld niet eens zijn met de diagnose schizofrenie en hem een ​​persoonlijke belediging vinden. Of als ze besluiten dat de typische neuroleptica die ze te zien krijgen “oud” zijn en dat ze beslist de “nieuwe”, 3e generatie nodig hebben. Betekent wat? De dokter is slecht.

Het is erg moeilijk om dergelijke beoordelingen te gebruiken. Waarschijnlijk is mond-tot-mondreclame, met al zijn subjectiviteit, tegenwoordig het meest betrouwbare instrument. Als u op zoek bent naar een arts, kunt u uw vrienden ernaar vragen - wie en waar hulp heeft gekregen.

De eenvoudigste manier om te begrijpen wat voor soort arts er voor u is, is bij de receptie. Als hij je probeert te helpen, normaal contact met je maakt, de deken niet over zich heen trekt en jij je op je gemak voelt, is dat een goed teken.

Is het mogelijk om zelf een GGZ check-up uit te voeren? Hoe je dat doet?

- Een simpel criterium: als je merkt dat je mentale sfeer de kwaliteit van je leven vermindert, neem dan contact op met een specialist. Niemand is geïnteresseerd in het stellen van diagnoses links en rechts. Het zal voor de arts gemakkelijker zijn om een ​​​​eerste afspraak te maken, bijvoorbeeld: "Doe lichamelijke opvoeding" en geef de meest algemene aanbevelingen als het niet nodig is om zich in deze situatie te mengen. Niemand is geïnteresseerd in het behandelen van gezonde mensen.

Daarnaast is er zelfvragenlijsten, die slechts één simpele vraag kan beantwoorden: "Is het tijd voor mij om professionele gekwalificeerde hulp te zoeken?" Het diagnosticeren en voorschrijven van een behandeling met behulp van hen zal niet werken.

- Kun je er een paar aanbevelen?

- Schaal depressie en schaal ongerustheid Wenk. Maar ik wil het niet echt promoten.

Waarom stellen mensen zelf geen diagnose?

- Ja. Google nooit uw symptomen.