6 milieumythes die je niet moet geloven

1. Windparken zijn een absoluut veilige energiebron

Het proces van het verkrijgen van energie uit de wind is inderdaad een van de meest onschadelijke. Maar het is moeilijk om het ideaal te noemen. Zulke installaties toewijzen 4 ton kooldioxide per gigawattuur. Dit is veel minder dan gas (490 ton), kolen (820 ton) en waterkrachtcentrales (34 ton), maar meer dan kerncentrales: hun resultaat is 3 ton. Daarnaast broeikasgassen uitgegeven naar de atmosfeer tijdens de vervaardiging van onderdelen van windmolenparken, zoals stalen torens, betonnen sokkels en epoxyharsen die de elementen bij elkaar houden. De schade hier wordt echter geblokkeerd door de voordelen van langdurig gebruik van de installatie.

Een ander kenmerk van dergelijke energiecentrales, dat hun reputatie schaadt, is het gevaar voor dieren. Draaiende messen soms worden leiden tot de dood van vogels en vleermuizen. En soms lopen ze tijdens een aanrijding ernstige verwondingen op die later tot een dodelijke afloop leiden.

Risico's verkleinen Echt. Om dit te doen, moeten bedrijven vooraf de kenmerken van het territorium bestuderen en rekening houden met het gedrag van dieren, zoals trekroutes, nog voordat ze windturbines installeren. En dan - bewaak de situatie en corrigeer hun werk als de vogels lijden. Een andere oplossing is om de messen zwart te verven: zo zijn ze ondanks de hoge rotatiesnelheid toch zichtbaar voor dieren.

2. Elektrische voertuigen laten helemaal geen ecologische voetafdruk achter

De energiebron in elektrische voertuigen zijn batterijen. Hun samenstelling omvat meestal lithium, nikkel, kobalt of andere metalen, waarvan de winning en verwerking gepaard gaat met het vrijkomen van broeikasgassen. En behoorlijk indrukwekkend: de creatie van één elektrische auto bladeren CO2-voetafdruk is 80% groter dan de productie van een auto met een benzinemotor.

Desondanks kunnen dergelijke auto's nog steeds groen worden genoemd, omdat ze tijdens het gebruik de planeet veel minder schaden dan traditionele. Compenseer milieuschade door lithium-ionbatterijen geschikt recyclen of hergebruiken voor andere doeleinden, zoals back-upopslag van energie afkomstig van zonnepanelen.

3. Ontbossing wordt snel gecompenseerd door de aanplant van nieuwe.

Niet echt. Bossen zijn niet zomaar een groep bomen. Er leven insecten, vogels en dieren. En na het kappen van ze verliezen een huis waar moeilijk een vervanger voor te vinden is. Voor sommige soorten blijkt menselijk ingrijpen fataal. Bijvoorbeeld ontbossing veroorzaakt het verdwijnen van de libellen Sympetrum dilatatum, die op het eiland Sint-Helena leefden, en de geheimzinnige philidors, vogels die in Brazilië leefden. Een ander deel van de dieren op de planeet loopt nu gevaar, waaronder de Sumatraanse orang-oetans en de Darwinvos. Tot slot ontbossing beïnvloedt over de stijging van de temperatuur op de planeet en de toestand van de bodem.

Jonge bomen zullen de situatie niet onmiddellijk kunnen corrigeren. Maar dit betekent niet dat ze nutteloos zijn: na verloop van tijd, wanneer de zaailingen opgroeien, zullen ze veranderen in volwaardige arrays met hun eigen ecosysteem. Over de hele wereld worden nieuwe bossen aangelegd, ook in Rusland. In 2022 is het areaal jonge plantages in het land met bijna een kwart afgenomen overschreden het aantal gevelde of dode - voor het eerst in 20 jaar. In 2023 kan deze verhouding sterker veranderen, omdat er in een jaar tijd nog eens 1,4 miljoen hectare gepland is om te herstellen.

4. Het label "Eco" of "Bio" is een zeker teken van goed voor de gezondheid en de natuur

Zorg dragen voor het milieu is nu populair. Sommige merken profiteren hiervan en voegen alleen labels toe aan verpakkingen om hun producten te promoten, in feite doen ze niets om de puurheid van de natuur te behouden. Dit gedrag van bedrijven wordt genoemd groenwassen. Daarom is het niet nodig blindelings te geloven in luide beloften en reclameslogans.

Officiële labels helpen je producten te vinden van merken die er oprecht om geven de schade aan het milieu te verminderen. Laten we zeggen "blad van het leven», Wreedheid gratis internationaal En "biologisch». Om dergelijke markeringen te ontvangen, moeten bedrijven slagen voor de test en hun milieuvriendelijkheid en ethiek bewijzen.

5. Spaarlampen - een milieuvriendelijke optie

Ze gaan langer mee dan gloeilampen en hulp lagere energierekeningen omdat ze minder elektriciteit verbruiken. Maar ze zijn niet altijd veilig voor de natuur. Energiezuinige fluorescentielampen zijn dat bijvoorbeeld afval de eerste klasse van gevaar, dat wil zeggen, de meest giftige. Allemaal vanwege het kwik in de compositie, maar het zal niet werken om er vanaf te komen - het is verantwoordelijk voor de vorming van licht. Dergelijke lampen moeten worden ingeleverd bij gespecialiseerde inzamelpunten, anders zal de natuur u zeker niet bedanken: vroeg of laat zal het glas breken op een stortplaats en zal kwikdamp de bodem en lucht binnendringen. Inzamelpunten voor dergelijke verbruiksartikelen vindt u bijvoorbeeld in bouwmarkten of hypermarkten.

LED-lampen worden als een schonere optie beschouwd. Hun werk is niet gebaseerd op kwik, maar op diodes. Maar ze zijn ook niet perfect. verhalen tot de vierde gevarenklasse (laag gevaar). Daarom is het ook beter om ze over te dragen voor verwerking, nadat ze eerder in delen zijn gedemonteerd - metaal, plastic en glas. Het vinden van tanks voor ontvangst zal gemakkelijker zijn - deze kunnen zelfs ergens in de buurt van het huis worden geplaatst. In Rusland in de afgelopen drie jaar in de regio's verstuurd Er werden 150.000 containers voor recyclebaar materiaal gecreëerd en er werden 211 nieuwe faciliteiten voor recycling en afvalsortering gecreëerd.

6. Biologisch afbreekbare tassen vervuilen de natuur niet

Biologisch afbreekbare zakken er zijn verschillend. Het eerste type is composteerbaar, gemaakt van plantaardig materiaal zoals soja- of aardappelzetmeel. De tweede is onder invloed van zuurstof afbreekbaar, ze zijn gemaakt van conventionele polymeren met toevoeging van componenten die het verval van het materiaal in de open lucht versnellen. Maar geen van beide soorten is helemaal groen.

Voor composteerbare zakken moeten meer planten worden gekweekt en daarom moeten water en kunstmest worden gebruikt. En om zo'n verpakking in nul op te lossen, zijn speciale voorwaarden nodig. Gewoon in de tuin begraven of op een stortplaats gooien is niet genoeg, de enige optie is om het naar een afvalverwerkingsbedrijf te sturen. En niet op een, maar alleen op die waar afval wordt verzameld voor compostering. Bij onder invloed van zuurstof afbreekbare verpakkingen is de situatie nog gecompliceerder. In de natuur vallen ze, net als de klassieke, uiteen in kleine stukjes, alleen sneller, en stimulerende componenten kunnen het toxische effect alleen maar versterken.

Daarom is het niet de moeite waard om biologisch afbreekbare verpakkingen te gebruiken als vervanging voor polyethyleen. Je kunt beter op zoek gaan naar herbruikbare alternatieven, zoals textielshoppers. Indien mogelijk is het de moeite waard om modellen van dicht natuurlijk materiaal te kiezen: deze gaan lang mee en als ze versleten zijn, kunnen ze worden gerecycled.