Hoe een echt goede dokter te kiezen - zegt oncoloog Ilya Fomintsev
Gemengde Berichten / / July 21, 2023
Als de arts geen fuflomycinen voorschrijft, is hij nog geen aanhanger van evidence-based medicine.
Moet ik een dokter kiezen?
De keuze van een arts is een indicator van iemands houding ten opzichte van zijn gezondheid. Sommige mensen gaan gewoon naar de dichtstbijzijnde kliniek, anderen bestuderen beoordelingen zorgvuldig, vragen vrienden om advies over een arts of kliniek voordat ze daarheen gaan.
Veel hangt af van de reden voor een bezoek aan de dokter. Als u een kurk uit uw oor moet verwijderen, heeft het weinig zin om zorgvuldig een specialist te kiezen. Maar als het om een ernstige ziekte gaat, is de zorgvuldige keuze van een arts veel gerechtvaardigder.
Is er een objectieve manier om een arts te kiezen?
Er is geen 100% objectieve manier om een arts te kiezen. Een min of meer betrouwbare methode zou een geldig onderzoek voor artsen zijn, maar het ideale onderzoek bestaat niet in de natuur.
Een geldig examen is een examen op basis waarvan een onderzoek is uitgevoerd waaruit blijkt dat het deze methodologie is die artsen betrouwbaar verdeelt in meer en minder professionele. Zo'n onderzoek levert weinig fout-positieve en fout-negatieve uitslagen op.
Amerikaanse artsen leggen bijvoorbeeld het United States Medical Licensing Examination af om een vergunning te krijgen. Het examen duurt negen uur, vindt plaats onder camera's. De vragen zijn erg moeilijk en het antwoord wordt anderhalve minuut gegeven. Dit examen, evenals de professionele gemeenschapsexamens, zijn goed gevalideerd. Hun resultaten zijn openbaar beschikbaar. Hoe hoger de score, hoe hoger de professionele kwaliteiten van de arts.
Israël heeft ook een geldig examen genaamd Rishion. Elk land in Europa heeft zijn eigen geldige examens voor artsen.
In Rusland zijn er ook medische keuringen, maar die zijn niet geldig. Eventueel Patiënten gebruiken vaker subjectieve beoordelingsmethoden: internet, beoordelingen, persoonlijke indrukken van een ontmoeting met een arts.
Is het mogelijk om een arts te kiezen op basis van beoordelingen op internet
Met behulp van internet kunnen we veel meer informatie, echte beoordelingen over de kliniek of een bepaalde specialist krijgen dan van kennissen. Maar er zijn hier twee moeilijkheden. Ten eerste, welke beoordelingen moet u vertrouwen? Hoe beoordelingen van echte patiënten te onderscheiden van reclame of zelfs negatief geschreven door concurrenten?
Ik zou alleen sites vertrouwen die echt waarde hechten aan hun reputatie en die meerstaps realiteitscontroles op beoordelingen hebben.
Ik kan met zekerheid zeggen dat echte beoordelingen worden gepubliceerd op de portals ProDoctors, SberZdorovye en NaPopravka.
Maar er is een tweede moeilijkheid: alleen al op basis van de beoordelingen is het erg moeilijk om te begrijpen of een arts een goede is of niet, ook al heeft hij veel positieve beoordelingen. Omdat reviews subjectief zijn. Patiënten deel vooral emoties van het bezoek. Dergelijke rapporten geven geen idee van de bekwaamheid van de arts.
Recensies kunnen het primaire filter zijn bij het kiezen van een arts. Dan moet u een beslissing nemen op basis van andere parameters.
Michail Laskov
Ik zou heel voorzichtig zijn bij het beoordelen van een arts op basis van beoordelingen. Veel goede reacties zijn vaker een indicatie dat de arts of kliniek er doelbewust mee bezig is.
Wat u moet controleren voordat u naar de dokter gaat
Na de eerste screening houdt de patiënt één of meerdere "kandidaten" over. Om een keuze te maken en door te gaan naar de volgende stap dient u het volgende te controleren.
Raden andere artsen het aan?
Vraag een vriend of gewoon uw arts om een mening over de door u gekozen specialist. Het is gemakkelijker voor een arts om een collega te beoordelen, hij heeft veel meer informatie: hoe en waar hij heeft gestudeerd, waar hij heeft gewerkt, wat zijn de recensies over hem in een professionele omgeving.
Er is een heel eenvoudige manier om erachter te komen of een arts echt een hoge dunk heeft van de specialist die hij aanbeveelt. Vraag hem: "Zou je je moeder naar deze dokter willen verwijzen?"
Toen mijn vader kanker kreeg, verwees ik hem door naar mijn afgestudeerden van “Graduate School voor Oncologie». Ik had absoluut vertrouwen in hen omdat ik wist hoe ze leerden. Ik vertrouwde niemand anders. Als ik mijn vader naar anderen zou sturen, zou ik waardeloos zijn als organisator van deze school.
Er is een gratis verwijzingsservice voor kankerpatiënten en hun naasten.gewoon vragen». We hebben deze service zo gemaakt dat iedereen actuele informatie over de ziekte en ondersteuning van specialisten kan krijgen. Hier bevelen oncologen oncologen aan, hulp bij routing. Om advies te krijgen, hoeft u alleen maar over uw probleem te schrijven. De expert zal het probleem bestuderen en aanbevelingen doen over wat nu te doen en waar naartoe.
Raden patiënten het aan?
Probeer een persoon te vinden die door deze arts is behandeld en vraag hem in detail.
Michail Laskov
Beperk je niet tot algemene vragen als "Is een goede dokter of niet?". Wees geïnteresseerd in details, specificeer hoe de arts met de patiënt communiceerde. Sprak u in eenvoudige bewoordingen of gebruikte u onbegrijpelijke bewoordingen? Heeft hij één "meest correcte" mening opgelegd? De kennis en mening van de patiënt over de ziekte onder druk gezet of gerespecteerd? Heeft hij zorgvuldig de voor- en nadelen van verschillende behandelings- en diagnostische opties uitgelegd, heeft hij alternatieve opties gegeven? Ontdek hoe het consult is geëindigd, of de patiënt heeft begrepen welke stappen hij vervolgens moet nemen en hoe hij deze moet voltooien. Het is ook belangrijk om te weten te komen of de arts de patiënt steunde toen er tijdens de behandeling problemen opdoken.
Alleen zo'n gedetailleerde persoonlijke patiëntervaring kan helpen bij het voorspellen van uw relatie met de arts in het proces. behandeling en diagnostiek.
Hoeveel operaties heeft hij gehad
In de gedachten van patiënten is een goede arts een zeer ervaren specialist met duizenden operaties en tienduizenden patiënten achter zich. Maar dat is het niet.
Er is een concept van "leercurve". Bij chirurgie is dit bijvoorbeeld het aantal operaties dat moet worden uitgevoerd om het gemiddelde prestatieniveau in het specialisme te bereiken: gemiddelde tijd activiteiten, het gemiddelde aantal complicaties, bloedverlies enzovoort. Elke major heeft zijn eigen leercurve. Een oncoloog-chirurg moet gemiddeld 100 tot 200 operaties uitvoeren om tot gemiddelde statistieken te komen.
Als hij bijvoorbeeld 150 van dergelijke operaties heeft gedaan, dan is hij vanuit wetenschappelijk oogpunt een absoluut ervaren arts.
De 151e bewerking voegt al veel minder kwaliteit toe, de 152e nog minder, enzovoort.
Vraag hoeveel operaties de dokter heeft gehad. Het is natuurlijk mogelijk dat hij uw vraag niet of oneerlijk beantwoordt. Maar we moeten op zijn minst zien wat hij te zeggen heeft. Zijn antwoord kan ook onthullend zijn.
Hoeveel patiënten met dezelfde diagnose worden in de kliniek behandeld
Het is belangrijk om te weten hoeveel patiënten met uw ziekte worden behandeld in het centrum waar de arts werkt.
De arts behandelt de patiënt in de regel niet alleen. Rond de patiënt een heel team van specialisten. Als veel patiënten dit team in het centrum zouden passeren, dan zouden ze, hoe onprofessioneel de doktoren aanvankelijk ook waren, het hebben geleerd. Dit is natuurlijk geen ideaal criterium en een beslissing kan niet alleen op basis daarvan worden genomen, maar het is een belangrijke indicator.
Hoe meer patiënten met een dergelijke diagnose, hoe groter de kans dat de behandeling van hoge kwaliteit zal zijn. De kans op complicaties en onaangename situaties in het centrum, waar veel patiënten met dezelfde pathologie zijn, is veel lager. Dit wordt een centrum met hoge volumes genoemd - een centrum met hoge behandelvolumes.
De regel werkt ook in de tegenovergestelde richting: als er in de loop van het jaar maar heel weinig patiënten zijn met een dergelijke diagnose, dan kan men van het team en het centrum nauwelijks een hoogwaardige behandeling verwachten.
Waar u niet op moet letten bij het kiezen van een arts
Advies van internet en stereotypen over artsen die sinds de Sovjettijd tot ons zijn gekomen, hebben valse criteria gevormd voor de professionaliteit van een arts. Het is tijd om dergelijke waanvoorstellingen opzij te zetten.
Diploma's en certificaten aan de muren
Ik raad je niet aan om een dokter te kiezen, onder de indruk van de muur met diploma's erin.
De meeste van deze erecertificaten worden per gewone brief uitgereikt. Dit zijn geen prijzen die verdiend kunnen worden.
Meestal zien we certificaten op de muren van artsen. Als we het hebben over oncologen, dan is het certificaat van een lid van ESMO (European Society for Medical Oncology), de European Association of Oncologists. Zo een medisch Er zijn ook organisaties op andere gebieden.
Om lid te worden van ESMO, hoeft u alleen maar een schriftelijke aanvraag in te dienen en een vergoeding van $ 200 te betalen. Een bewijs van lidmaatschap van een internationale organisatie stelt eigenlijk niets voor. Een ander ding, als de dokter geslaagd is voor het ESMO-examen, is een ander calico. Maar zulke dokters zijn er maar heel weinig. De meesten van hen hebben certificaten die nergens op slaan.
Titels en ornaat van een dokter
Patiënten beschouwen hoogleraren of artsen van de hoogste categorie ten onrechte als professioneler dan gewone beoefenaars. doktoren.
Regalia is geen indicator van professionaliteit. Posities zijn eerder een indicator dat iemand goed is in de politiek, en wetenschappelijke titels in Rusland zeggen praktisch niets: het systeem voor het verdedigen van dissertaties is zo gebouwd dat echte wetenschap het heeft er weinig mee te maken. Dit is een proces omwille van het proces.
Het systeem voor het verkrijgen van deze regalia in Rusland en in het algemeen in de hele post-Sovjet-ruimte komt niet overeen met professionaliteit.
Een arts krijgt bijvoorbeeld een categorie niet voor een of andere professionele verdienste, maar letterlijk voor anciënniteit. Hij werkte 10 jaar als arts en behaalde de hoogste kwalificatiecategorie. Dit is niet het kenmerk van een goede dokter.
Leeftijd arts
Nog een mythe: een goede dokter is een oudere dokter, zo'n specialist zou meer ervaring hebben. Als een arts goed is opgeleid, bereikt hij zelfs op vrij jonge leeftijd het gemiddelde prestatieniveau in zijn specialiteit (leercurve).
Leeftijd en professionaliteit zijn niet direct gerelateerd. Zijn er geen domme oude mensen? Er zijn.
En waarom denken mensen dan dat er niet zulke doktoren onder doktoren zijn? Heel rustig, je kunt een grijsharige dwaas zijn.
Overtuigingen dat de arts een aanhanger is van evidence-based medicine
Alle artsen, of heel veel, noemen zichzelf nu aanhangers van evidence-based medicine. Maar in werkelijkheid brengen weinigen van hen deze benadering in de praktijk in de betekenis die het principe van evidence-based medicine op zich draagt. Deze term betekent helemaal niet de afwijzing van fuflomycinen en homeopathie.
Evidence-based medicine is een manier van denken die helpt om vertekeningen te voorkomen en wetenschappelijk geverifieerde gegevens toe te passen in het voordeel van de patiënt. Dit is het vermogen om de betekenis van onderzoek te begrijpen en daaruit de juiste praktische conclusies te trekken.
Hoe weet je dat je een goede dokter hebt?
Dus je vond een specialist, kwam naar hem toe voor een afspraak, begon behandeling. Let op hoe de arts met de patiënt communiceert. Er zijn criteria die je helpen na te gaan of je de juiste keuze hebt gemaakt of dat het beter is om naar een andere dokter te gaan.
Michail Laskov
Beantwoord voor uzelf de vraag: heeft de arts u voldoende tijd gegeven om te begrijpen hoe u verder moet gaan? Voelde hij zich zelfverzekerd bij het beantwoorden van vragen? Hoe voelde je je bij het consult: een gelijkwaardige partner voor een arts of een toepassingsvoorwerp van zijn mening, ervaring? Heeft de arts u de tijd gegeven om over de beslissing na te denken en stond hij open voor vragen die u na het consult zou kunnen hebben? Het is belangrijk dat de arts een actieplan en een open feedbackkanaal geeft. Een goede specialist spreekt niet emotioneel over collega's die u voor hem hebben geadviseerd, scheldt ze niet uit. Hij moet niet jaloers zijn op het komende overleg. Zo'n arts kan op verzoek een collega aanbevelen die geraadpleegd kan worden voor een second opinion over behandeling of diagnose.
Kan de verwachte voordelen en risico's van de behandeling uitleggen
Een goede arts weet hoe de behandeling van een patiënt eruit kan zien. Hij zal nooit zeggen: "Nou, hoe het gaat, we zullen daar zien" of "Hoe God zal sturen."
Wanneer arts een soort behandelingsoptie aanbiedt, moet hij de scenario's benoemen, welke complicaties mogelijk zijn en wat hun waarschijnlijkheid in procenten is. Als hij deze cijfers niet kent, is het onwaarschijnlijk dat hij rationele beslissingen neemt met betrekking tot patiënten.
Beslist niet voor de patiënt
Een goede dokter biedt altijd een keuze. Praat over de kenmerken van elk van de behandelingsopties, de voor- en nadelen, de waarschijnlijkheid van complicaties. Maar de patiënt beslist.
Als de dokter aandringt, aandringt, omdat naar verluidt "deze procedure is geïndiceerd en de andere gecontra-indiceerd", dan kan zo'n specialist niet goed worden genoemd.
Dit is jouw leven en alleen jij kent de omstandigheden die voor jou belangrijk zijn bij het kiezen van een behandelmethode. De dokter riskeert niets door zijn keuze op te leggen.
Ik zal je een voorbeeld geven. Er zijn twee heren met dezelfde diagnose: prostaatkanker, dezelfde sociale positie. Er zijn twee gelijkwaardige opties: de eerste is opereren prostaatkanker, de tweede is observeren. Uitkomsten in termen van overleving zijn hetzelfde.
De eerste heer heeft een gezin, hij wil in vrede leven en helemaal niet denken dat er kanker in hem zit. Maar de operatie heeft zo'n overlast als 15-20 procent kans op volledige impotentie en urine-incontinentie.
Deze waarschijnlijkheid past niet bij de tweede heer. Hij heeft een jonge minnares, en zelfs niet één. En de dokter, stel dat, dringt aan op een operatie voor hem. Klopt dit van de kant van de arts? Nee! Een arts kan niet voor een persoon beslissen welke tactiek hij moet kiezen. De arts kent niet alle levensomstandigheden van de patiënt en zou dat ook niet moeten doen.
Intimideert of vernedert niet
Een zeer belangrijke indicator is hoe de arts met de patiënt praat. Als hij geïrriteerd raakt door vragen, boos wordt, zinnen uitspreekt als "heb je besloten dat de slimste hier is?"; "jij weet veel"; "Ik zal het je vertellen, maar je doet het en maakt geen ruzie"; "Val me niet lastig om al te werken" - zo'n dokter is geen dokter voor jou. Een goede arts vernedert de patiënt niet, behandelt vragen, twijfels en suggesties met begrip en respect.
Na een bezoek aan een arts moet een persoon een duidelijk begrip van de situatie hebben en niet in paniek raken. Alleen een slechte arts zal intimideren om de patiënt te overtuigen om de behandeling te kiezen die de arts zelf geschikt acht.
Het gevoel van angst voor de dokter is een teken dat jij en zo'n specialist op het verkeerde pad zitten. Vooral als het een angst voor kwaad is, opdat de dokter de zaken niet erger maakt.
Dit is wat er wanneer gebeurt ernstige ziekte. Patiënten zijn bang om de dokter te verlaten uit angst voor wraak. Dit is een zeer abnormale situatie. Als dergelijke gedachten verschijnen, overwin dan de angst en verlaat de dokter.
Weet een vertrouwde sfeer op kantoor te creëren
Een arts moet niet proberen een vriend voor zijn patiënt te zijn. Maar hij moet wel een vertrouwde sfeer op kantoor kunnen creëren.
Een paar jaar geleden werd in Rusland net een sociaal project gelanceerd "Artsen in toga: geconfronteerd met de patiënt". om in de samenleving een gesprek op gang te brengen over patiëntgerichtheid, over de relatie van een arts en geduldig.
Het komt erop neer dat een effectieve behandeling alleen mogelijk is als de relatie tussen arts en patiënt partnerschap is, niet paternalistisch.
Dat wil zeggen, we hebben het over tandem gelijkwaardig, en niet over een team waar de een leidt, de ander braaf volgt.
Lees ook🧐
- Placebo-effect: waarom behandeling van kwakzalverij werkt en waarom het gevaarlijk is
- "Ik kan me goed vinden in het advies om veel bessen, knoflook en kool te eten." Oncoloog Ilya Fomintsev over hoe u uzelf kunt beschermen tegen kanker
- 7 dingen die een arts een patiënt niet mag aandoen
- "Doktersalarissen stromen door de aderen van grootmoeders": een interview met neuroloog Nikita Zhukov