5 valstrikken in contracten van internet die u kunnen ruïneren
Gemengde Berichten / / August 14, 2023
Deze documenten kunnen niet alleen typefouten en ingewikkelde constructies bevatten, maar ook voorwaarden die u niet zullen bevallen.
Ondernemers gebruiken contracten om gemaakte afspraken om te zetten in juridische termen. Tegelijkertijd hebben kleine bedrijven vaak geen fulltime advocaat of proberen ze geld te besparen door contact op te nemen met een gespecialiseerde specialist. Daarom nemen ze hun toevlucht tot gratis sjablonen die gemakkelijk te vinden zijn op internet.
Snelheid, gratis en toegankelijkheid zijn de drie belangrijkste voordelen van dergelijke documenten. 10 minuten om te zoeken en u bent de eigenaar van het voltooide contract. Het blijft alleen om de details in te voegen. Is dit waar? Het risico van binnenkomen met een archief of dossier laat ik buiten beschouwing malware op het apparaat en deel ervaringen uit de juridische praktijk.
Wat zijn de zwakke punten van standaardcontracten van internet
Naast de drie hierboven genoemde duidelijke voordelen, hebben dergelijke documenten ook nadelen. Sommige zijn onschadelijk en sommige bedreigen verliezen voor het bedrijf en de eigenaar.
1. Dubbelzinnige of vervormde termen
Het komt voor dat ons team als adviseurs betrokken is: om het proces van het sluiten van contracten met te controleren en te verbeteren aannemers of formulieren van documenten voorbereiden voor een specifiek werkgebied. En tijdens de controle komen we vaak banale tegenstrijdigheden in de tekst tegen.
Zo bevatte het leveringscontract van een van de bedrijven informatie over de garantieservice van de goederen door de leverancier, en in het volgende gedeelte werd aangegeven dat de goederen werden verzonden "zoals ze zijn". Dat wil zeggen, de leverancier is niet verantwoordelijk voor de kwaliteit ervan. En als onze klant een huwelijk vindt en het geschil voor de rechtbank wil oplossen, zal een dergelijke tegenstrijdigheid het proces enorm bemoeilijken. Het bleek dat dit contract in de online constructor was gemaakt, naar de leverancier was gestuurd en niet was afgeschreven.
2. Onevenredige aansprakelijkheid
In de praktijk kom ik voortdurend gevallen tegen waarin een van de tegenpartijen opzettelijk buitensporige hefboomwerking aan de andere partij toevoegt in de vorm van een standaardcontract. Het legt bijvoorbeeld extra boetes op, buitensporige garanties en bevat voorwaarden die een asymmetrie in de rechten en plichten van partijen creëren. En dit alles volgt niet uit de wet.
Het punt over de btw ligt bijvoorbeeld bijzonder gevoelig. Als u het bedrag niet opgeeft belasting, die de tegenpartij moet betalen, wordt deze geacht reeds te zijn inbegrepen in de kosten van goederen of diensten die in het contract zijn gespecificeerd.
En dit brengt kosten met zich mee voor de artiest.
Als voorbeeld kan ik een casus uit de echte rechtspraktijk noemen: een individuele ondernemer in huurcontract geen btw registreerde, en vervolgens via de rechtbank probeerde hij boven het voorgeschreven bedrag belasting van de huurder te innen. En de rechtbank besloot dat laatstgenoemde het geld niet mocht teruggeven.
In het geval van een betwistbare situatie kan het zijn dat het contract niet het mechanisme bevat dat u nodig hebt om de andere partij te beïnvloeden: een bepaling over garanties of voorwaarden voor het opleggen van boetes. En als het voor de rechter komt, sta je machteloos.
In het algemeen kan niet worden uitgesloten dat het contractmodel in eerste instantie voorwaarden bevat die gunstig zijn voor slechts één partij en daarom wordt gepresenteerd aan een onoplettende partner met de woorden "Nou, je hebt zelf getekend!".
3. Ontbreken van een opmerking over hoe de communicatie zal worden uitgevoerd
Zo kan een tegenpartij je in Telegram verzekeren dat “de goederen van de hoogste kwaliteit zijn”, en belooft de aannemer in een werkchat: “Morgen overhandig ik de tekst, zaterdag de regio.” Of u kunt in een e-mail deadlines afspreken die de artiest later zal weigeren te halen. In de toekomst kunt u echter een situatie tegenkomen waarin u het feit van het bereiken van een overeenkomst moet bewijzen en moet verwijzen naar chats in de messenger of e-mail.
Ondanks de intense online correspondentie die al gemeengoed is geworden en bank op weg naar erkenning als wettelijk bewijs in de rechtbank, zijn de partijen (en sjabloonontwikkelaars) vaak te lui om de methode en volgorde direct en ondubbelzinnig voor te schrijven elektronische communicatie: hoe en waar berichten uit te wisselen of taken in te stellen. En tevergeefs.
Als u het interactiegebied voorschrijft, specifieke mailboxadressen, dan alles e-mails die door hen worden verzonden, worden na presentatie in de rechtbank als geschreven beschouwd bewijs. Deze stap minimaliseert de meeste risico's die gepaard gaan met identificatie van de afzender.
4. Onhandige bewoordingen, typefouten, water en in strijd met de normen van de wet
Documentformulieren die vaak op internet circuleren, bevatten repetitieve semantiek of zelfs grammaticale foutenopzettelijk of per ongeluk gemaakt.
Typische sjablonen bevatten ook juridische artefacten: verouderde termen, links naar niet-bestaande wetsartikelen. Dergelijke alinea's moeten op zijn minst worden verwijderd, of beter, vervangen door de huidige versie of opnieuw worden geformuleerd. Het komt voor dat vaak herhaalde momenten in een document voorkomen. Als dergelijke duplicaten worden verwijderd, verliest het contract niets, maar wordt het handiger en begrijpelijker.
Het is voor tegenpartijen moeilijk om met dergelijke overeenkomsten te werken, om nog maar te zwijgen van het gebruik ervan in de rechtbank:
Ik kwam ook tegen dat klanten een contract van internet downloadden, waarin voorwaarden stonden die in strijd waren met de normen van de wet. Ze waren er vast van overtuigd dat, aangezien het in de tekst stond, deze bepaling kon worden toegepast. En toen bleek in de praktijk - bijvoorbeeld in het geval van een consumentenclaim en de betrokkenheid van Rospotrebnadzor - ineens dat de voorwaarde te verwaarlozen is.
Bijvoorbeeld de eerste alinea van artikel 782 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie zegt: "De klant heeft het recht om de uitvoering van het contract te weigeren betaalde diensten onder voorbehoud van betaling aan de executeur van de werkelijk door hem gemaakte kosten. En de artiest kan rekenen: aangezien er een verbod is op het beëindigen van het contract in het contract van internet, wordt het toegepast.
Dat wil zeggen, de relatie met hem wordt niet beëindigd en de aannemer verliest de vooruitbetaling niet. Maar dat is het niet.
Indien het contract voor dienstverlening aan individuele klanten een voorwaarde bevat over de onmogelijkheid om de vooruitbetaling te retourneren in geval van beëindiging van het contract, is deze voorwaarde nietig. Er zal zijn toepassen de dwingende bepalingen van artikel 32 van de wet inzake de bescherming van consumentenrechten opbrengst contant bij beëindiging van het contract.
Of een gewetenloze tegenpartij kan bijvoorbeeld een clausule in het contract opnemen over een boete voor het weigeren van de dienst - ook dat is overtreding artikel 16 van dezelfde wet.
Een ondernemer die geen contact heeft opgenomen met een advocaat kan een document downloaden en ondertekenen met onbeduidende voorwaarden die in strijd zijn met de wet, en er zelfs niet van op de hoogte zijn. En te geloven dat hij ze in de toekomst zal toepassen en het geld niet zal verliezen - Zeg, het staat vermeld in het contract.
5. Gebrek aan bescherming van digitale activa
Het is uiterst zeldzaam om in standaardformulieren de procedure voor te schrijven voor het ontwikkelen en accepteren van de resultaten van intellectueel eigendom. activiteiten (RIA), en vooral - de overdracht van exclusieve rechten op onroerend goed van ontwikkelaars naar het klantbedrijf.
Deze kloof is vooral pijnlijk voor degenen die samenwerken met aannemers die RIA maken: programmeurs, ontwerpers, ingenieurs of tekstschrijvers.
Een werknemer heeft bijvoorbeeld verschillende uitvindingen gemaakt en de organisatie heeft de exclusieve rechten daarop overgedragen aan een derde partij zonder een auteursrechtvergoeding aan de persoon te betalen. De ingenieur diende een claim in voor de terugvordering van 1 miljoen roebel. Tot slot de Hoge Raad herkende de waarheid arbeider.
Let op: zonder een adequaat beschreven procedure voor het opleveren van het resultaat van werk, kan uw programmeur via de rechter de rechten op de applicatie ontnemen, daarbij verwijzend naar copyright.
Onthoud luid gebeurt drie jaar geleden, toen de Rambler Group beweerde dat het inbreuk had gemaakt op zijn exclusieve copyright op de Nginx-webserver, die was ontwikkeld door een voormalig medewerker van het bedrijf.
De "Nginx-zaak" toonde aan dat als intellectuele producten in een bedrijf niet geformaliseerd zijn als intellectueel eigendom bedrijf, en iemand werkt onder hetzelfde standaardcontract als een klerk of een chauffeur, zal dit vroeg of laat voor problemen zorgen.
De werknemer zal de vruchten van zijn intellectuele werk als een persoonlijk bezit beschouwen, terwijl het bedrijf ervan overtuigd zal zijn dat alle materiële en immateriële producten medewerker automatisch zijn eigendom worden. Auteursrecht is complexer en de bepalingen ervan moeten in aanmerking worden genomen door iedereen die samenwerkt met de makers van de resultaten van intellectuele activiteit.
In het beste geval besteedt u tijd en zenuwen aan correspondentie met de tegenpartij en het "afpersen" van het resultaat, en in het slechtste geval staat u met lege handen en stapt u naar de rechter. Uiteraard kunt u de acceptatie van werk of het auteursrecht van een aanvraag of ontwerp bevestigen door middel van rapportages of correspondentie. De rechter houdt echter allereerst rekening met de afspraken die in het contract zijn vastgelegd.
Hoe problemen te voorkomen
Als u de essentie van het contract niet begrijpt en geen relevante wijzigingen in de sjabloon aanbrengt, kan dit laatste nutteloos of zelfs schadelijk blijken te zijn. Hier kan ofwel uw eigen corrosiviteit en oplettendheid, ofwel een gespecialiseerde advocaat u helpen.
Dit is wat u zelf kunt doen:
- Gebruik de sjabloon in typische situaties waarin de kosten van een fout laag zijn.
- Download documenten van sites die u kunt vertrouwen: KMO RF of "Adviseur plus' met zijn sjabloondatabase.
- Lees het contract zelf. Lees het gerust van begin tot eind. Besteed speciale aandacht aan de volgorde van levering en acceptatie van diensten en de verantwoordelijkheid van de partijen.
- Geef het document ter verificatie in ieder geval een accountant of zelfs een collega met een diploma rechten.
- Bedenk wat er mis kan gaan. Misschien is de reputatie van de leverancier twijfelachtig of te optimistisch voorwaarden.
- Leg al uw afspraken op papier vast.
- Voel je vrij om te vragen om een regel die je niet begrijpt te vereenvoudigen of in gewone taal te beschrijven.
- Schrijf duidelijk elektronische communicatiekanalen voor.
Ziet u toch de risico's “op de bank” en voorziet u dat de transactie niet volgens plan zal verlopen, dan is het veiliger om voor in ieder geval een basiscontrole contact op te nemen met een advocaat. Het zal op zijn minst de tekst aftrekken en het van artefacten verwijderen. Het zal maximaal het arbeidscontract "aanscherpen" met negatieve situaties die kunnen ontstaan als gevolg van oneerlijke acties van de tegenpartij.
Lees ook🧐
- Waar u gratis juridische hulp kunt krijgen
- Hoe een verkoopcontract op te stellen: basisregels en juridisch advies
- Hoe maak je een contract op met een zzp'er