Origins en perspectieven van socialiteit: smart geen bedrijf nodig?

Dus, alles is al besloten, dat de mens de sociale in de raad van bestuur, en als hij niet hoeft in de gemeenschap, met hem "dat er iets niet klopt." Hij viert zijn complexen, waarschijnlijk. Sommige studies, de geschiedenis van de menselijke ontwikkeling en de moderne psychologie bieden stof tot nadenken in deze richting. Wat als de moderne mens, en vooral de intellectuele ontwikkeling van de mens, is niet zo in de behoefte van het bedrijf?

Nadenken over de maatschappij, moeten kijken naar het verleden (voor zover de moderne paleontologie paleontologen en gissingen). Op basis van interviews paleoneurologie, artsen en professoren van het Instituut voor Menselijke Morfologie RAMS, SV Savelyev, kunt u een aantal conclusies trekken.

De oorsprong van socialiteit

Professor stelt dat de aap-man begon in verpakkingen van ongeveer 10 miljoen jaar geleden te krijgen. Om hun problemen goed op te lossen en om te overleven, moesten ze rustig en soepel te leven, zodat alle agenten van rust corny verdreven.

Het aantal van dergelijke Screwtape kreeg agressieve personen, en de meest intelligente. Interessant is dat tot nu toe, in sommige delen van de samenleving, "de meest intelligente" wordt beschouwd als een belediging. No way, het geheugen van de voorouders.

Smart ging naar andere plaatsen om te overleven en aan te passen, en de hersenen groeide. En hij is opgegroeid precies aan het moment, zolang mensen zijn gemigreerd, aangepast en alleen opgelost biologische taak, dat wil zeggen, om te overleven. Toen vestigden ze zich in een plaats waar vol voedsel, en een bleke schaduw van hongersnood verdween, in al zijn glorie gemanifesteerd sociale problemen.

Alles ging mis ...

Ongeveer 100 duizend. jaar geleden, bleek dat alleen betekenis hebben sociale problemen, en de hersenen is gestopt met groeien. Zoals de geschiedenis heeft aangetoond, voor de socialisatie van een grote brein is niet nodig. Een goed georganiseerd en volledig gesocialiseerd menigte CRO vernietigen intellectuele en creatieve Neanderthaler regelt overal. Het onthult een eenvoudige waarheid, dat werkt prima tot nu toe:

Tegen de massa van middelmatigheid zelfs de sterkste genie kan niets doen.

Net op het proces van evolutie talent opgeofferd voor biologische voordelen, dat wil zeggen, voedsel, de voortplanting en overheersing. Het resultaat is een somber beeld:

Goed gesocialiseerd saai individu wordt geïntegreerd in elke gemeenschap is veel beter dan individualist.

En dit is bewezen niet alleen paleoneurologie, maar recente studies van neurale netwerken in het menselijk brein.

Logic of mededogen?

Onderzoek Anthony Jack, assistent professor in de cognitieve wetenschappen aan de Case Western Reserve University (Ohio, USA) Daaruit bleek dat voor de verschillende soorten activiteiten mensen maken gebruik van verschillende neurale netwerken, die dus elk annuleren andere.

Het experiment werd uitgevoerd in 2006, inclusief het gebruik van MRI te controleren hersenactiviteit, en de resultaten bleek het volgende: sociale problemen uit te schakelen de gebieden van de hersenen die verantwoordelijk zijn voor de analyse en omvatten een last van socialisatie.

Wanneer een persoon communiceert emotioneel met andere mensen, in het neurale netwerk van de hersenen dat wordt gebruikt voor wetenschappelijke, logische en wiskundige redeneren, neurale remming is inbegrepen. Dat wil zeggen, hoe meer een persoon gebruikt logica, hoe minder hij heeft gevoelens en emoties, die zo nodig zijn bij het communiceren.

Het blijkt dat hoe meer adaptatie vaardigheden in een samenleving, hoe minder ontwikkelde analytisch denken dat ons terug naar de reeds genoemde zin over gesocialiseerd domme mensen brengt.

In principe alles wat ze eten, drinken, vermenigvuldigen en te domineren.

Dat wil zeggen, doe hetzelfde als 20 miljoen. jaar geleden, maar in tegenstelling tot die tijd, smart is niet langer verbannen. Gewoon slecht begrepen. Een groot aantal wetenschappers zijn niet op tijd wordt genomen, de briljante excentriekelingen en andere nerd bewijs.

Nou, hoe meer een persoon gebruikt analytisch denken, des te meer invloed op het vermogen tot empathie en het vermogen om sociale problemen op te lossen. En ik wil niet alle gezellige mensen dom is - verre van dat.

Maar waarom intellectueel ontwikkelde mensen blijven afhankelijk van uw eigen? Waarom is er geen behoefte aan biologische overleven allemaal zo aangetrokken tot de samenleving? Het antwoord is het mogelijk om te kijken naar de psychologie.

vakantiecomplex

De eerste mensen, ontmoeting met een kind op deze wereld - zijn ouders, en dat ze meer verantwoordelijk voor alle volgende installaties, verlangens en interne problemen. Er is een theorie dat het te wijten was aan de ouder, of beter gezegd, omwille van hun fouten in de opvoeding en de perceptie van hun kind, en de man wordt zo sotsiozavisimym wezen van wat lijden.

De moeder geeft het kind de liefde die hij nodig heeft en biedt psychologische ondersteuning. Maar niets komt uit het niets en als de moeder op het moment niet liefde en steun gaf, waarschijnlijk zal het niet geven aan uw kinderen. Vervanging van de liefde is instinctieve zorg voor het nageslacht, en psychologisch gewoon jammer. Geboren model "zal goed zijn, ik zal houden, doe je niet. - Ik zal niet"

Een kind beroofd van liefde, groeit met psychologische trauma's en onbewust vereist dat alle jammer, letterlijk eet het. Vandaar dat verschillende soorten "klagers" die voortdurend alles vertellen over hun problemen op zoek naar die verward met liefde. Minderwaardigheid en de wens om voortdurend te zoeken goedkeuring en liefde, die ze niet wisten.

Het tweede type is niet minder pijnlijk - eeuwige winnaars die in het streven naar nieuwe successen te leven, en dat is de schuld van zijn vader. Papa moet het kind geven een kennis van de wereld, en stuurt hij vaak met hen al hun flat concepten van goed en kwaad, goed en slecht, en met man en macht en de belangrijkste rechter van het kind, inzake diverse toezicht. Als gevolg hiervan, het kind heeft de neiging om uit te komen op grond van dit juk, om deze regering te verslaan, en maakt het al mijn hele leven, zelfs als van een vader is nu al mogelijk om te vergeten, als een rechter.

Hij blijft worden gescheurd aan de macht, nieuwe overwinningen en prestaties - een kort moment van euforie en psychologische jeuken om weer te winnen.

Vanity Fair en niets

Het blijkt dat een defect man streeft er voortdurend naar om de maatschappij, om zijn spijt aan de ene kant (Read, geliefd en erkend dat hij geen shit was, zoals hij zelf zegt), en aan de andere kant - keek hem overwinning.

Een stroom kan overal: in de kunst, in het bedrijfsleven, zelfs familie. Overal waar mensen zich vergelijken met iemand en het gevoel dat ze beter zijn.

En als we kijken naar de hele weg, blijkt dat de samenleving heeft mensen nodig, vooral voor de zelfbevestiging, voor verkrijgen, tenminste voor enige tijd, een gevoel van innerlijke vrede, als "Ik waardig is van alles, omdat alle Ik denk het wel. "

Als je jezelf echt liefde, zul je waarschijnlijk nooit jaloers op iemand, en probeer niet te houden aan zichzelf, niet boos, als je verliest, en nooit klagen, niet op zoek naar de goedkeuring van iemand anders en altijd doen wat je wilt.

Als je - zulke mensen (eerlijk), hoe voel je je over de vereniging? Hangt ervan af?