Wat u wel en niet moet doen als uw kind op school wordt gepest

Het boek volwassenen en kinderen. #Multiletters" bestaat uit teksten uit verschillende jaren, die de psycholoog Lyudmila Petranovskaya op haar blog publiceerde. Ze deelde haar gedachten over kinderen en volwassenen, sprak over de problemen van weesschap en de bescherming van kinderrechten, en deelde haar persoonlijke ervaring. Bijvoorbeeld een verhaal over hoe klasgenoten haar kind vergiftigden. Met toestemming van de AST-uitgeverij publiceren we een fragment uit het bericht "Kinderen in een kooi" over pesten en manieren om het te weerstaan.

---

[…] Om te beginnen, over wat, naar mijn mening, volwassenen die proberen om te gaan met pesten in een kindergroep op een dood spoor brengt. Over typische fouten, verkeerde overtuigingen en strategieën die er vaak toe leiden dat de situatie van pesten in stand blijft of zelfs verergert.

1. Wacht tot het voorbij is

Het gaat gewoon niet weg. Bij kinderen vóór de adolescentie, zeker, later is er een kleine kans. Als er genoeg gezaghebbende kinderen in de groep zijn (niet per se leiders) die deze situatie ineens anders zien en besluiten hun visie te verkondigen. Het stopt het pesten misschien niet helemaal, maar het kan het pesten aanzienlijk verminderen.

Ik ben hier meerdere keren getuige van geweest en heb er zelf ook aan meegedaan. In onze klas werd een jongen uit een niet erg welvarende familie zwaar gepest, heel wreed, hij werd als "stinkend" beschouwd (hij was Bedplassenzoals ik het nu begrijp). Ze sloegen me, schelden me uit, namen de portefeuille in het algemeen volledig af. Het was altijd jammer voor hem, maar het werd gezien als een gegeven, een onvermijdelijkheid - tenslotte "zo is hij". Leraren probeerden ook vooral medelijden onder druk te zetten, wat de zaken niet ten goede kwam. En toen, in de zesde klas, kwam plotseling het besef dat het onmogelijk was. Dat het simpelweg onmogelijk is en dat is het, wat het ook is. Het gevoel van kou tussen de schouderbladen van 30 blikken, als ik door de hele klas loop en naast hem zit (NIEMAND heeft NOOIT vrijwillig op deze plek gezeten), zal ik mijn hele leven niet vergeten. En een fluistering: “Ik ging zitten met een stinker! Ze stinkt!" Al met al was het bijna sociale zelfmoord van mijn kant. Maar van binnen was er een nieuw gevoel en er was geen keus. Zoals ik het nu zou noemen, is de moraal uitgebroed. Pas om 12 uur. En er gebeurde niets. Ze waren verrast en geaccepteerd als een feit. Blijkbaar begon moraliteit niet alleen in mij uit te barsten, de kinderen waren slim. En toen kwam de jongen naar mijn huis, ik trok hem omhoog in het Russisch, hij bleek erg interessant, beleefd en las veel. Op de een of andere manier werd het al snel stiller met het pesten. Ze hielden natuurlijk niet van hem, maar beledigden hem minder.

Maar tot 12 jaar met hun eigen moraliteit bij kinderen is nogal zwak (de hersenen zijn nog niet volwassen). En volwassenen zijn verplicht hen morele richtlijnen te vragen.

Kinderen op deze leeftijd zijn erg bereid om ze te horen en te accepteren. En vice versa, in een tienergroep kan een volwassene het misschien niet aan als er zich als het ware al 'antimoraal' heeft ontwikkeld. Het zal in ieder geval veel moeilijker voor hem zijn.

2. Motiveer door uit te leggen

De verklaringen waarom pesten voorkomt, zijn een last en een karretje. Hier is de behoefte aan leeftijd en de druk van een gesloten systeem (school, gevangenis, leger) en groepshiërarchie (alfa-omega), en persoonlijke kenmerken van kinderen (bijvoorbeeld geweldservaringen die hebben geleid tot slachtofferschap of agressiviteit). Dit alles is zeer belangrijk en interessant, en zeker de moeite waard om te bestuderen en te begrijpen.

Maar. Als uit dit alles de conclusie wordt getrokken: "Dus wat wil je, want er zijn zoveel redenen, daarom vergiftigen ze je", rechtvaardigt dit door uit te leggen. Pesten in een bepaalde klas, waar specifieke kinderen momenteel onder lijden, is geen kwestie van wetenschappelijk onderzoek, het is een kwestie van moraliteit en mensenrechten. Vanuit dit oogpunt maakt het niet uit wie welke brief is. Of je nu minstens drie keer alfa bent, of hij minstens honderd keer vreemd is en "niet zo", waag het niet om te vergiftigen!

Als een volwassene niet zo'n vaste overtuiging in zijn hoofd heeft en hij is in vervoering van eigen inzicht "analyseert de redenen" in plaats van een bepaalde beoordeling te geven en eisen te stellen, stopt hij met pesten kan niet. Het gebeurde gewoon in ons geval, toen de leraar in al mijn gesprekken voorbeelden gaf van hoe kinderen die gepest worden verschillen van andere kinderen in de klas, en dat is alles, zeggen ze, om deze reden. En ik miste de vastberadenheid om duidelijk te verwoorden dat dit allemaal heel interessant is, misschien is het alleen maar waar heeft niets te maken met de kwestie van het waarborgen van de psychologische veiligheid van kinderen in de haar toevertrouwde klas. En toen ze haar toevlucht nam tot haar favoriete zet: "Nee, maar vertel me eens, bedoel je dat je de verantwoordelijkheid voor deze situatie volledig bij je kind weghaalt?", Had ik lang moeten zeggen: "Absoluut. Ze heeft niemand geslagen of vergiftigd, maar ze hoeft niet te zijn zoals iedereen.”

Bovendien zijn de oorzaken vaak zo globaal dat het onmogelijk is ze weg te nemen. Bijvoorbeeld agressie in de samenleving of geweld en de geslotenheid van het schoolsysteem. Of hier zijn de kinderen verstoken van liefde ouders en daarom zijn, zijn en zullen degenen die zichzelf doen gelden ten koste van anderen altijd geweest zijn. Dit betekent niet dat je pesten moet doorstaan. Het is noodzakelijk om meer bescheiden doelen te stellen: er is geen taak om de oorzaken te veranderen, er is een taak om het gedrag van een specifieke groep kinderen te veranderen.

3. verwarren pesten en impopulariteit

Probleem verandering. Niemand is iemand verplicht om door iedereen bemind te worden. Niet iedereen kan even populair zijn. De essentie van pesten is niet dat iemand niet van iemand houdt. De essentie van pesten is geweld. Dit is bendegeweld, emotioneel en/of fysiek.

En dat is de verantwoordelijkheid van een volwassene aan wie een groep kinderen is toevertrouwd. Voor hun bescherming tegen geweld.

Veel kinderen hebben trouwens geen speciale populariteit in de klas nodig, ze zullen zonder leven.

Ze kunnen van nature introvert, verlegen zijn of gewoon niet tot deze willekeurig samengestelde administratieve groep behoren, maar tot een heel andere groep. Het enige wat ze willen is veiligheid. En daar hebben ze alle recht op.

Opvoeders die alles tot impopulariteit reduceren, proberen vaak oprecht de situatie te corrigeren. Ze vestigen de aandacht van de groep op de waardigheid van het slachtoffer, proberen haar waardering te verhogen met speciale opdrachten, enz. Er waren veel soortgelijke suggesties in de commentaren. En dit alles is heel fijn en effectief - op één voorwaarde: pesten als geweld is al gestopt. Ja, dan kun je brieven aan de muur hangen. Zo niet, dan zullen alle voordelen van het slachtoffer in de ogen van de groep, gevangen genomen door de opwinding van vervolging, onmiddellijk worden omgezet in nadelen. Won de Olympiade - "nerd". Iemand geholpen - "sluipen". geschilderd nou - "kunstenaar-mazil-piss-Levitan". Alles is zo. In een vuile sfeer van geweld zullen de kiemen van interesse en respect niet doorbreken. Eerst moet je desinfecteren.

Deze fout wordt trouwens vaak ondersteund door kinderboeken en films. Voer een prestatie uit, maak indruk op iedereen en het leven zal verbeteren. Als het gewoon impopulariteit is, misschien. Als er sprake is van pesten, nee. En misschien zelfs andersom. Ik sprak eens met een meisje dat zich met enthousiasme herinnerde hoe ze vergiftigden Yana Poplavskaya, die geen VIP-ouders had, maar een kaartje kreeg na het succes van de film over de Rode Muts. Ze vergiftigden haar, "zodat ze wist dat ze nog steeds niet van onze kring was, hoewel ze een kunstenaar was." Het meisje zelf zag eruit als een rat, om eerlijk te zijn.

4. Zie pesten als een slachtofferprobleem

Het is natuurlijk het slachtoffer dat lijdt. Degenen die pesten, kunnen op dit moment erg tevreden over zichzelf zijn. Het is echter belangrijk om te begrijpen dat iedereen eronder lijdt.

Het slachtoffer lijdt, heeft vernedering, afwijzing en onzekerheid ervaren, trauma van eigenwaarde en zelfs een verminderde emotionele ontwikkeling als gevolg van langdurige en ernstige stress.

Getuigen lijden, zij die aan de kant stonden en deden alsof er niets bijzonders aan de hand was, en tegelijkertijd onmacht ervoeren voor de macht van de menigte en schaamte voor zijn zwakheid, omdat hij niet durfde in te grijpen en de vervolging steunde uit angst zelf slachtoffer te worden. Er waren veel van dergelijke ervaringen in de commentaren. Deze ervaring kan soms nuttig zijn voor een tiener die al genoeg kracht heeft om een ​​morele keuze te maken. Er werden voorbeelden gegeven van hoe acute schaamte ervaren hen ertoe bracht iets te doen. Maar voor een jong kind is zo'n ervaring altijd traumatisch en destructief, schaamte drijft hem in een hoek, meer niet. Het is alsof je een kind met geweld overeind zet voordat het sterk genoeg is. Er zal een kromming van de botten zijn.

De vervolgers lijden, krijgen de ervaring van jakhalzen in een roedel, of de ervaring van een poppenspeler, de ervaring van straffeloosheid, de illusie van hun kracht en juistheid. Deze ervaring leidt tot verruwing van gevoelens, het afsnijden van mogelijkheden voor subtiele en intieme relaties en uiteindelijk tot destructieve, asociale persoonlijkheidskenmerken. Een Pyrrusoverwinning, die later zal veranderen in eenzaamheid en de positie van een outcast in een volwassen team, waar niemand bijzonder bang zal zijn voor zo'n "pestkop", maar niet met hem wil communiceren. Zelfs als hij succesvol is en wordt chef, zal er weinig geluk in zijn leven zijn, zelfs als hij een stevige Prada draagt, zoals u weet.

Ten slotte is dit allemaal slecht voor de groep als geheel, voor zijn effectiviteit, zijn vermogen om met moeilijkheden om te gaan. Geweld is een verschrikkelijke verslinder van energie, de groep heeft nergens anders de kracht meer voor. Inclusief studie.

Dus als het niet jouw kind is dat gepest wordt, denk dan niet dat je persoonlijk geen reden hebt om je zorgen te maken.

5. Zie pesten als een individueel probleem, niet als een groepsprobleem.

Het is een "wat is het punt"-benadering. zij zijn». Meestal hoor je dat het slachtoffer "zo" is (en het maakt niet uit, op een negatieve manier: dom, lelijk, conflicterend, of op een positieve manier: begaafd, niet-standaard, "indigo", enz. ).

Iedereen kan zondebok worden. Het is een illusie dat je een soort buitengewoon abnormaal moet zijn om dit te doen. Ja, soms wel. En soms is het tegendeel waar. En in het algemeen, wat dan ook. Bril (sproeten), dikte (dunheid), nationaliteit, slechte kleding - alles is voldoende. Ja, er zijn kwaliteiten die bijdragen aan de consolidering van deze rol - gevoeligheid, wrok, gewoon verhoogde kwetsbaarheid in deze periode. Er is ook een speciaal geval van gedupeerde kinderen die geweld hebben meegemaakt en daarmee de aandacht op zich vestigen. Maar over het algemeen ligt de oorzaak van pesten niet in de kenmerken van het slachtoffer, maar in de kenmerken van de groep. Hetzelfde kind kan een outcast zijn in de ene groep en een insider in een andere. Of stop met een outcast te zijn in dezelfde in een korte tijd, bijvoorbeeld na een verandering van klasleraar.

Evenzo heeft het geen zin om de oorzaak van pesten te herleiden tot de kwaliteiten van degenen die pesten: het zijn “dieren, klootzakken, rednecks, brutale nakomelingen van de nouveau riche”, enz. Nogmaals, de rol van initiator van pesten wordt natuurlijk vaak ingenomen door kinderen die intern niet de meest welvarende zijn. Maar hun kwaliteiten alleen zijn niet genoeg. Ik heb vaak gezien hoe de meest beruchte gifmengers, die per ongeluk samen met hun dochter samenkwamen, bijvoorbeeld op een extensie, vreedzaam met haar speelden. En nogmaals, bij het veranderen van de volwassen leider of de positie van deze leider in relatie tot wat er gebeurt, zijn "deze klootzakken" vaak verbazingwekkend veranderen snel hun gedrag, hoewel ze hun interne problemen natuurlijk niet zo snel kunnen oplossen of hun cultuur kunnen verbeteren niveau.

Deze fout vormt de kern van pogingen om pesten te overwinnen door middel van 'hart-tot-hartgesprekken' of 'individueel werk met een psycholoog'. Of het nu met een slachtoffer is of met agressors.

Pesten is, zoals elke vorm van pesten die vastzit in een destructieve dynamiek, een ziekte van de groep. En je moet met de groep als geheel werken.

Hetzelfde geldt voor pogingen om 'de borsten te nemen'. Dit kan een bepaald kind beschermen, maar een groep die "bloed" heeft geproefd, kiest onmiddellijk een ander slachtoffer. Het simpelweg verwijderen van het slachtoffer of de aanstichter, alles terugbrengen tot hun persoonlijke kenmerken, is ook geen feit dat zal helpen - de actie kan heel goed doorgaan met andere uitvoerders van de hoofdrollen.

Proberen het probleem van pesten op te lossen door de persoonlijke problemen van de acteurs op te lossen, is als proberen het probleem van verkeersongevallen op te lossen. redelijke verkeersregels en controle over de uitvoering ervan, en de ontwikkeling van reactiesnelheid, beleefdheid en liefde voor elke individuele bestuurder buurman. Natuurlijk is het ook nodig om kinderen te helpen interne problemen op te lossen, maar dit is een lange klus en meestal onmogelijk in een situatie van daadwerkelijk pesten. We moeten eerst het traumatische effect stoppen en het dan behandelen.

6. Druk op medelijden

Proberen uit te leggen agressorshoe het slachtoffer slecht is, en roep om medeleven. Zal meestal niet helpen. Het zal hen alleen maar versterken in de positie van een sterke die gratie wil - uitvoert, wil - gratie. En het slachtoffer zal haar hulpeloosheid beledigen, vernederen of versterken. […] Een veel voorkomende fout.

7. Accepteer de spelregels

Dit is misschien wel het belangrijkste. De fout is om te kiezen tussen slachtofferschap en agressie.

Elke situatie van geweld lokt deze keuze uit. Of "ze slaan me omdat ik zwak ben, en ze zullen me altijd slaan." Of "ze zullen me nergens voor slaan, ik ben sterk en ik zal slaan." Ondanks het schijnbare verschil zijn beide posities vergelijkbaar. Ze zijn allebei gebaseerd op hetzelfde geloof over hoe de wereld werkt. Namelijk "de sterken verslaan de zwakken". Daarom, als een volwassene een kind identificeert of ertoe aanzet zich te identificeren met een van deze posities, versterkt hij daarmee dit wereldbeeld.

Een kind duwen betekent hem zeggen "denk na over wat je zelf verkeerd doet" of "geef hem iets om onbeleefd te zijn". In beide gevallen krijgt het kind zo'n bericht van een volwassene: “De wereld, weet je, werkt zo, en we hebben geen andere wereld voor jou. Je kunt capituleren voor geweld, jezelf verraden en veranderen zoals je wordt gevraagd. Ze weten beter wat je zou moeten zijn, ze zijn sterk, wat betekent dat ze gelijk hebben. Of je kunt je eigen veiligheid schelen (wees niet bang!) En brutaal worden, dan laat je je niet raken. Een andere optie: sluit gevoelens van jezelf af (let niet op!) en leer met je gezicht uit te beelden, niet wat er van binnen gebeurt. Maak je keuze, schat! In feite identificeert de volwassene zich in dit geval met pesten als fenomeen en laat hij het kind er alleen mee.

Het kind achter al deze "Leer relaties op te bouwen" of "Teruggeven" hoort: "Niemand zal je beschermen, hoop niet eens. Behandel jezelf zoals jij dat wilt."

Eigenlijk kan het niets zijn als we er weer mee te maken hebben tienerHet wordt tijd dat hij onafhankelijk wordt en op zichzelf vertrouwt. Als hij daarvoor voldoende steun had en nu nog verzekerd is tegen zeer extreme geweldsuitingen, kan hij het aan. Dan, zoals iemand terecht opmerkte, zal het een inwijding zijn, een pijnlijke ervaring, maar leidend tot ontwikkeling. Tegelijkertijd zal een tiener zijn eigen beslissing kunnen nemen of de wereld op deze manier werkt of niet en of hij bereid is in te stemmen met deze wereldorde. Dit hangt er ook van af of hij eerder door volwassenen een ander waardensysteem is voorgeschoteld en of hij een achterhoede in de familie heeft.

Als het kind jonger is, berooft dergelijk volwassen gedrag hem van veiligheid en veroordeelt het hem tot voortijdige initiatie. Wat, ja, een sterk kind kan doormaken, maar er altijd een hoge prijs voor betaalt. En de zwakke gaat kapot. En hij begint te geloven dat 'de wereld zo werkt'. Zulke golven van deze kinderlijke onzekerheid spatten in de reacties op eerdere berichten ...

Toen ik schreef dat we naar de confrontatie moeten gaan, was dat precies wat ik in gedachten had. Geen confrontatie met specifieke domme kinderen, maar een confrontatie met de spelregels, volgens welke 'de sterken het recht hebben de zwakken te verslaan'. Met pesten als geweld, als ziekte, vergif, morele roest. Met wat niet zou moeten zijn. Wat niet kan worden gerechtvaardigd, waartegen elk kind moet worden beschermd - punt.

Dit is dezelfde hoofdconclusie waar ik al over heb geschreven. Het kan hier niet zonder confrontatie, overreding helpt niet, ook "teambuilding". Het is onwillig, gênant, er is geen ervaring om een ​​confrontatie aan te gaan, omdat we bijna allemaal zelf de ervaring van een slachtoffer hebben en/of de ervaring van een pestkop en wijzelf worden verscheurd tussen slachtofferschap en agressiviteit, genoeg van dezelfde opmerkingen lezen. En het is nodig.

Wat kan er nu worden gedaan. Situaties zijn natuurlijk heel divers, dit zijn algemene principes en stappen.

1. noem het fenomeen

Nee "Mijn zoon (Petya Smirnov) kan niet opschieten met zijn klasgenoten."

Wanneer een kind opzettelijk tot tranen wordt geroerd, gezamenlijk en systematisch wordt geplaagd, wanneer het wordt weggenomen, verborgen, zijn spullen bederven als hij wordt geduwd, geknepen, geslagen, uitgescholden, nadrukkelijk genegeerd - heet dat pesten. Geweld.

Totdat je bij je naam roept, zal iedereen doen alsof er niets bijzonders aan de hand is. Vervolgens moet u begrijpen wie klaar is om de verantwoordelijkheid op zich te nemen om deze zaak te stoppen. Een teken dat je er klaar voor bent, is gewoon de bereidheid om pesten pesten te noemen. Idealiter als het meteen een leraar is. Als hij een lied blijft zingen over "nou, hij is zo" - zal hij hoger moeten gaan. We moeten iemand vinden die wat er gebeurt bij zijn naam noemt. En begin eraan te werken. Als dit een leider is, laat hem dan een bevel geven en toezicht houden op de uitvoering of doe het zelf, aangezien de ondergeschikten niet in staat zijn. Zich wenden tot externe autoriteiten is een extreme optie, maar als er geen andere uitweg is, hoeft u niet uit te stellen. In ons geval veranderde alleen het niveau van de regisseur. De regisseur probeerde ook het spel 'Waarom heb je niet met je kind gewerkt' te spelen, maar na de vraag 'Dus je tekent voor dat uw pedagogisch team het pesten van een kind in de klas niet aankan?” veranderde snel de stijl van conversatie, en we zijn aardig over alles Overeenkomst.

De volgende is de volwassene die de verantwoordelijkheid op zich nam (voor de eenvoud zullen we hem een ​​leraar noemen, hoewel dit een school kan zijn psycholoog, kampbegeleider, trainer, hoofdonderwijzer, enz.) moeten met de pestgroep praten en het fenomeen benoemen groep.

Veel van de opmerkingen van de voormalige "plukkers" laten zien hoe kinderen niet beseffen wat ze doen. In hun hoofd heet het "we plagen hem" of "zo spelen we" of "we mogen hem niet". Ze zouden van een volwassene moeten leren dat wanneer ze dit en dat doen, het zo heet en niet is toegestaan.

Soms is het nodig de situatie te beschrijven vanuit het standpunt van het slachtoffer. Vreemd genoeg moest ik dit doen voor leraren. Anders was het onmogelijk om ze uit "denk erover na, kinderen plagen elkaar altijd." Ik nodigde ze uit om zich voor te stellen: “Hier kom je werken. Niemand zegt hallo, iedereen draait zich om. Je loopt door de gang - achter gegrinnik en gefluister. Je komt naar de lerarenbijeenkomst, gaat zitten. Onmiddellijk staat iedereen die in de buurt zit op en gaat uitdagend weg zitten. Je start een test en ontdekt dat iemand de taak die op voorhand op het bord staat heeft gewist. U wilt in uw dagboek kijken - het is er niet. Later vind je het in de hoek van de kast, met voetafdrukken op de pagina's. Als je eenmaal instort en schreeuwt, word je onmiddellijk naar de directeur geroepen en berispt wegens onaanvaardbaar gedrag. Je probeert te klagen en hoort als reactie: “Je moet goed kunnen opschieten met collega’s!” Jouw gezondheid? Hoe lang kun je het volhouden?"

Belangrijk: zet medelijden niet onder druk. In geen geval "kun je je voorstellen hoe slecht hij is, hoe ongelukkig hij is?". Alleen: “Hoe zou jij in zo’n situatie zijn? Hoe zou jij je voelen?

En als er levende gevoelens op komen, verheug u dan niet en val niet aan. Enige sympathie: ja, het is moeilijk voor iedereen. We zijn mensen en het is belangrijk voor ons om samen te zijn.

Soms is het eerste punt voldoende, als het net is begonnen.

2. Geef een eenduidige beoordeling

Mensen kunnen heel verschillend zijn, ze kunnen min of meer van elkaar houden, maar dit is geen reden om elkaar te vergiftigen en aan elkaar te knagen, zoals spinnen in een pot. Mensen zijn mensen, redelijke mensen, die kunnen leren samen te zijn en samen te werken zonder dat het hoeft. Zelfs als ze heel, heel anders zijn en iemand helemaal ongelijk lijkt te hebben. U kunt kinderen voorbeelden geven van wat ons verkeerd lijkt in andere mensen: uiterlijk, nationaliteit, reacties, opvattingen, hobby's, enz. Geef voorbeelden van hoe dezelfde kwaliteit op verschillende tijdstippen en in verschillende groepen verschillend werd beoordeeld. Er is ook een cool rollenspel over mensen met bruine en blauwe ogen, maar het moet worden uitgevoerd door professionals. En het verheldert de geest.

Dit alles zal natuurlijk alleen lukken als de volwassene zelf oprecht van mening is. Dit zou een preek moeten zijn, geen lezing.

3. Bestempel pesten als een groepsprobleem

Wanneer mensen worden aangevallen met een morele lading, worden ze defensief. Op dit moment zijn ze niet geïnteresseerd of ze gelijk hebben of niet, het belangrijkste is om zichzelf te rechtvaardigen. Kinderen zijn geen uitzondering. Vooral kinderen zijn de aanstichters van pesten, want heel vaak zijn dit kinderen met narcistisch trauma, totaal niet in staat om de schaamte en het schuldgevoel te dragen. En ze zullen vechten als gladiatoren voor hun rol als super duper alfa's. Dat wil zeggen, als reactie op het oproepen van pesten tot geweld, hoor je: “Waarom is hij? En we zijn niets... En dit ben ik niet ', en dat soort dingen. Het is duidelijk dat een dergelijke discussie geen zin heeft. Daarom is het niet nodig om het te leiden.

Het is niet nodig om over feiten te discussiëren, om erachter te komen wat precies "hij is", wie precies wat, enz. Het is noodzakelijk om pesten aan te merken als een ziekte van de groep.

Om zo te zeggen: er zijn ziekten die geen mensen treffen, maar groepen, klassen, bedrijven. Als een persoon zijn handen niet wast, kan hij een infectie oplopen en ziek worden. En als de groep de zuiverheid van relaties niet bewaakt, kan ze ook ziek worden - met geweld. Dit is heel triest, het is schadelijk en slecht voor iedereen. En laten we ons dringend samen laten behandelen zodat we een gezonde, gezellige klas hebben. Hierdoor kunnen de aanstichters hun gezicht redden en krijgen ze zelfs de kans om op zijn minst de rol uit te proberen van een niet-destructieve 'alfa' die 'verantwoordelijk is voor de gezondheid van de klas'. En, belangrijker nog, het neemt de tegenstelling tussen slachtoffers-verkrachters-getuigen weg. Allemaal in hetzelfde schuitje, een veelvoorkomend probleem, laten we het samen oplossen.

Met oudere kinderen kun je "Lord of the Flies" of (beter) "Scarecrow" bekijken en bespreken. Met de kleintjes - "Het lelijke eendje".

4. Activeer het moreel besef en formuleer een keuze

Het resultaat zal niet blijvend zijn als de kinderen zich eenvoudig buigen voor de formele eisen van de leraar. De taak is om ze uit de "inpakkende" opwinding in een bewuste positie te brengen, inclusief een morele beoordeling van wat er gebeurt. U kunt de kinderen vragen om te evalueren wat hun bijdrage aan de klassenziekte 'pesten' is. Laten we zeggen dat 1 punt is "Ik doe hier nooit aan mee", 2 punten - "Ik doe het soms, maar dan heb ik er spijt van", 3 punten - "Ik heb gepest, gepest en zal pesten, het is geweldig." Laat iedereen tegelijkertijd op hun vingers zien - hoeveel punten zouden ze zichzelf geven? Als ze geen tieners zijn, zullen er geen "triples" zijn, zelfs niet voor de meest verstokte agressors. Op deze plek mag je in geen geval proberen te veroordelen: nee, in feite ben je aan het vergiftigen. Integendeel, je moet zeggen: “Wat ben ik blij, mijn hart is opgelucht. Niemand van jullie denkt dat vergiftiging goed en juist is. Zelfs degenen die het deden, hadden er later spijt van. Dat is geweldig, dus het zal niet moeilijk voor ons zijn om onze klas te genezen. De morele beoordeling van pesten wordt dus niet extern, opgelegd aan volwassenen, maar wordt door de kinderen zelf gegeven.

Als de groep erg opgaat in het plezier van geweld, kan de confrontatie gewelddadiger zijn. Ik beschreef de ontvangst met "lelijk eendje' in het boek, zal ik hier kort navertellen. Als je de kinderen herinnert aan de passage waarin pesten wordt beschreven, kun je zoiets zeggen: “Meestal denken we bij het lezen van dit sprookje aan de hoofdpersoon, aan het eendje. We hebben medelijden met hem, we maken ons zorgen om hem. Maar nu wil ik dat we nadenken over deze kippen en eenden. Alles komt goed met het eendje, hij vliegt weg met de zwanen. En zij? Ze zullen dom en boos blijven, niet in staat om te sympathiseren of te vluchten. Wanneer een soortgelijke situatie zich voordoet in een klas, moet iedereen beslissen wie hij is in dit verhaal. Zijn er onder jullie die domme boze kippen willen zijn? Wat is jouw keuze?

Dezelfde techniek kan ouders helpen beseffen dat als hun kind niet wordt gepest, maar vice versa, dit ook zeer ernstig is. Hun kinderen spelen de rol van domme en wrede kippen, en dergelijke rollen drogen zo strak op dat ze hun persoonlijkheid beginnen te veranderen. Willen ze dit voor hun kinderen?

Voor een individueel gesprek met een kind dat niet begrijpt wat er mis is met pesten, is dit ook geschikt.

5. Formuleer positieve regels voor het groepsleven en sluit een contract af

Tot nu toe hebben we gesproken over hoe het niet moet. Het zou een vergissing zijn om daar te stoppen, want door kinderen de oude manieren van reageren en gedragen te verbieden en anderen niet toe te staan, veroorzaken we stress, verwarring en een terugkeer naar het oude.

Het moment waarop de oude, “slechte” groepsdynamiek wordt onderbroken, het afwikkelen van de destructieve spiraal wordt gestopt, is het meest geschikte moment om een ​​nieuwe dynamiek op gang te brengen. En het is belangrijk om het samen te doen.

Het volstaat om samen met de kinderen in een groep de leefregels te formuleren. Bijvoorbeeld: “Niemand lost dingen op met vuisten. We beledigen elkaar niet. Ze kijken hier niet kalm, als twee mensen vechten, scheiden ze ze.

Als de kinderen ouder zijn, kunnen complexere situaties worden geanalyseerd: mensen zijn bijvoorbeeld op verschillende manieren gevoelig en wat voor de een een vriendschappelijke strijd is, kan voor de ander pijnlijk zijn. Dit kan worden weerspiegeld in zo'n regel, bijvoorbeeld: "Als ik zie dat ik iemand onbewust heb gekwetst en beledigd, stop ik onmiddellijk met doen wat ik aan het doen ben." Maar te veel, subtiel en ingewikkeld is niet nodig - althans om te beginnen.

De regels staan ​​op een groot vel papier en iedereen stemt ervoor. Nog beter is het voor iedereen om een ​​handtekening te zetten dat ze zich ertoe verbinden zich eraan te houden.

Deze techniek wordt "contracteren" genoemd en werkt uitstekend in therapie- en trainingsgroepen voor volwassenen, en bij kinderen is het ook behoorlijk effectief. Als iemand de regels overtreedt, kan diegene simpelweg stilletjes wijzen naar een poster met zijn eigen handtekening.

6. Bewaken en ondersteunen van positieve verandering

Het is erg belangrijk. In ons geval was dit de grootste fout: ik sprak met de directeur, ze hield iemand in bedwang, het leek beter te worden en we oefenden geen druk uit, in de hoop dat alles geleidelijk beter zou worden. En het zakte weg, maar smeulde als een veenmoeras.

Het is erg belangrijk dat de volwassene die het op zich heeft genomen om de situatie op te lossen, de groep niet verlaat. Hij moet regelmatig vragen hoe het gaat, wat werkt, wat moeilijk is, hoe te helpen. Je kunt een "pestloket" maken, een soort vaartuig of bord, waar iedereen die het vandaag heeft gekregen of iets heeft gezien dat op geweld lijkt, een steentje kan plaatsen of een knop kan plakken. Het aantal steentjes bepaalt of het vandaag een goede dag was, of deze week beter is dan de vorige, etc. Ja, er zijn veel trucs, coaches en speltechnici kennen ze. Het komt erop neer dat de groep voortdurend interesse krijgt van een autoriteitsfiguur en nog steeds het verslaan van pesten als hun gemeenschappelijke doel beschouwt.

7. Hiërarchie harmoniseren

Nu is het tijd om na te denken over populariteit. Over het feit dat iedereen herkenning heeft in iets van zichzelf, zich aan de groep kan presenteren, daarin nuttig en waardevol kan zijn. Vakanties, wedstrijden, talentbeoordelingen, wandelingen, expedities, teambuildingspellen - een rijk arsenaal, ik wil niet gaan wandelen. Hoe langer de groep in deze samenstelling moet leven, hoe belangrijker deze fase is.

Een teken van een harmonieuze groepshiërarchie is de afwezigheid van rigide vaste rollen van "alfa's", "bèta's" en "omega's", een flexibele stroom van rollen: in deze situatie leider wordt één, daarin - een ander. De een trekt het beste, de ander maakt grapjes, de derde scoort doelpunten, de vierde bedenkt spelletjes. Hoe gevarieerder en zinvoller de activiteiten, hoe gezonder de groep.

Nou, dit is uit de serie "zeer goed". In principe is een vredig, rustig samenleven voldoende en kunnen kinderen zich op andere plaatsen realiseren.

Iets zoals dit. Er is hier geen Amerika en het is niet duidelijk waarom leraren zoiets niet leren. Natuurlijk zijn er veel gecompliceerde situaties - bijvoorbeeld agressief gedrag van het slachtoffer, of aanhoudend slachtofferschap, of steun voor pesten door ouders. Maar het is al nodig om je te verdiepen in en na te denken over hoe je in dit geval moet zijn. En ik beschreef globaal de algemene strategie.

Het boek volwassenen en kinderen. #Multiletters" beantwoordt populaire vragen van ouders. Bijvoorbeeld: hoe een kind te beschermen tegen wreedheid, verraad en andere volwassen problemen, hoe zorgvuldig met hem om te gaan om geen letsel te veroorzaken, en vele andere.

Koop een boek