6 factoren die de neiging van een persoon om vals te spelen bepalen

Een medewerker pakt een stapel papier van het werk. De dokter overtuigt de patiënt ervan dat hij een dure ingreep nodig heeft, omdat hij onlangs een machine heeft gekocht om deze uit te voeren. De advocaat overdrijft de tijd besteed aan het oplossen van het probleem met uurloon. De golfer duwt de bal lichtjes met de club in een betere positie.

Dergelijke voorbeelden van oneerlijk gedrag zijn alomtegenwoordig in het gewone leven en deze daden worden niet gepleegd door dieven of doorgewinterde leugenaars, maar door de meest gewone mensen. Hetzelfde als jij en ik.

Hoogleraar psychologie en gedragseconomie Dan Ariely in zijn boek “De hele waarheid over onwaarheid. Waarom en hoe we vals spelen” analyseerde de redenen waarom dit gebeurt.

Hier zijn zes belangrijke factoren die ervoor kunnen zorgen dat iemand niet helemaal eerlijk of niet helemaal eerlijk handelt.

1. Gelegenheid om jezelf te verantwoorden

Het lijkt erop dat de enige redenen voor misleiding zijn om voordelen te verkrijgen en om eventuele sancties te vermijden. Met andere woorden, het enige dat ons ervan weerhoudt om vals te spelen in het dagelijks leven is

angst straf.

Als een persoon er zeker van is dat het bedrog niet zal worden onthuld en er geen slechte gevolgen zullen zijn, zal hij zeker liegen. En hoe groter het voordeel, hoe groter de leugen.

Het klinkt logisch, maar het leven is anders. Om te testen waardoor mensen vals spelen, voerde Ariely een reeks experimenten uit. Hij rekruteerde een groep studenten en gaf ze bladen met matrixen, waarin elk een paar getallen moest vinden die optellen tot 10.

Er werden vijf minuten gegeven om te voltooien en voor elke correct opgeloste taak ontving de deelnemer 50 cent.

Om te beginnen hebben wetenschappers ontdekt dat een gewoon persoon in de toegewezen tijd gemiddeld slechts ongeveer vier matrices kan beheersen. Ze begonnen toen de experimentele omstandigheden aan te passen om erachter te komen waardoor de studenten vals speelden in een poging hun beloningen te verhogen.

Wetenschappers hebben getest hoe het gedrag van mensen zal veranderen als de angst om gepakt te worden verdwijnt. Na het voltooien van de test vroeg de onderzoeker de deelnemers om het formulier in de versnipperaar te vernietigen zonder het hem te laten zien, en gewoon te zeggen hoeveel taken de student had opgelost.

Het gemiddelde sprong meteen naar zes!

Het is duidelijk dat de studenten hun resultaten een beetje overdreven om meer geld te krijgen.

Toen besloot Ariely te controleren of het alleen om winst ging en verhoogde het bedrag van de vergoeding. Hij wees grotere of kleinere bedragen toe aan verschillende groepen studenten, variërend van 25 cent tot $ 10 per matrix.

Het lijkt erop dat in de groep met de hoogste beloning het niveau leugens had omhoog moeten schieten, vooral omdat niemand de resultaten controleerde. Maar dat gebeurde niet.

Ongeacht het beloofde bedrag voegden de studenten dezelfde twee extra matrices toe aan hun resultaten. Bovendien was het fraudeniveau in de best betaalde groep nog lager dan in de rest.

Ariely concludeerde dat het niet de grootte van de beloning is die mensen ertoe aanzet vals te spelen. De professor suggereerde dat het in de eerste plaats belangrijk is dat een persoon een gevoel van zijn eigen "integriteit" behoudt - om zijn acties tegenover zichzelf te rechtvaardigen en zichzelf als eerlijk en eerlijk te blijven beschouwen. Goed.

En dit doen met $ 10 voor iets dat je niet echt hebt gedaan, is veel moeilijker dan met een beloning van slechts 25 of 50 cent.

Simpel gezegd, het is belangrijk dat mensen zich goed voelen. Als liegen dit gevoel niet schendt, zal een persoon bedriegen. Als mening over jezelf bedreigd - niet liegen.

2. Gelegenheid om misleiding te voorkomen

Het is veel gemakkelijker om te liegen als er enige afstand is tussen de persoon en de onrechtmatige daad.

Mensen kunnen bijvoorbeeld gemakkelijk een pak papier van 500 roebel van het werk halen, maar ze zullen nooit zo'n biljet stelen dat op iemand anders's tafel of op een andere plaats ligt.

Geld afpakken is diefstal. En papier…nou ja, het is maar papier, het bedrijf heeft er veel van.

De afstandswaarde werd ook bevestigd in hetzelfde matrixexperiment. Toen deelnemers voor elke matrix geen dollars en centen begonnen te ontvangen, maar tokens, die vervolgens konden worden ingewisseld geld, is het aantal leugens verdubbeld.

Slechts één extra stap maakte het voor mensen gemakkelijk om onderzoekers voor de gek te houden.

Een ander goed voorbeeld is vals spelen tijdens het golfen. In een reeks experimenten ontdekte Ariely dat maar weinig mensen klaar zijn om de bal in hun hand te nemen en naar een nieuwe, voordeligere positie te verplaatsen.

Maar veel meer spelers kunnen hem stilletjes met een laars trappen. Als er een club bij betrokken is - een object dat helemaal niet bij het lichaam hoort (hoewel het erdoor wordt bestuurd), dan stijgt het percentage vals spelende golfers gewoon.

De afstand stelt een persoon in staat om zichzelf te isoleren van liegen en voelen, in principe, eerlijk.

Bureaucratie, online bankieren, internetten - dit alles vergroot de kans op liegen en stelen, maar beschouw jezelf tegelijkertijd als goed en correct.

3. Vermoeidheid

Een moderne persoon wordt elke dag met veel taken en problemen geconfronteerd, en cognitieve belasting is dat niet heeft de beste invloed op ons morele karakter en ons vermogen om rationeel en correct te accepteren oplossingen. En dit geldt voor elke actie, van de keuze van voedsel tot Moreel dilemma's.

Bijvoorbeeld in één experiment wetenschappers besloten om te testen hoe mentale stress het vermogen van mensen om de juiste keuze te maken zou beïnvloeden.

De deelnemers werden in twee groepen verdeeld. Sommigen werd gevraagd een getal van twee cijfers uit het hoofd te leren, anderen een getal van zeven cijfers. Om betaling te ontvangen, moesten de proefpersonen naar een andere kamer gaan en de experimentator de juiste nummers vertellen.

Onderweg kwamen ze een kar tegen chocoladetaart en fruit. De bediende zei dat een persoon een delicatesse naar zijn smaak kan kiezen en nadat hij de juiste nummers in de volgende kamer heeft gebeld, deze kan krijgen.

De meeste mensen die een getal van zeven cijfers onthouden, geven de voorkeur aan cake, terwijl degenen die slechts twee cijfers onthouden de voorkeur geven aan fruit.

Cognitieve vermoeidheid zorgt ervoor dat we toegeven aan impulsieve impulsen. En liegen is geen uitzondering.

Ariely verifieerde dit tijdens de bekende matrixtest. Na een uitdagende cognitieve taak meldden mensen dat meer matrices waren opgelost. Met andere woorden, ze hadden niet genoeg wilskrachtom de verleiding te weerstaan.

Dus als iemand aan het einde van een zware dag wordt geconfronteerd met het dilemma van 'liegen of niet liegen', is de kans groter dat hij bezwijkt voor verleiding.

4. Sociale normen volgen

Aangezien mensen een zeer sociale soort zijn, hebben maatschappelijke normen grote invloed op het feit of iemand vals speelt en vals speelt of niet.

In een van de matrixexperimenten van Ariely werd een aanvalsman toegevoegd aan de groep deelnemers die daadwerkelijk problemen oploste. Dit was een student die absoluut brutaal loog dat hij alle 20 matrices aankon, en vervolgens al het daarvoor verschuldigde geld nam en ongestraft het kantoor verliet.

Daarna hebben de rest van de studenten, die vanwege menselijke capaciteiten niet meer dan 7 matrices hebben overwonnen, er maar liefst 15 aan zichzelf toegeschreven! Gemiddeld 8 meer dan degenen die eerlijk hebben besloten.

Het kan natuurlijk ook blijken dat een voor de hand liggende leugenaar de studenten eenvoudigweg de straffeloosheid van een dergelijke daad demonstreerde en helemaal geen voorbeeld van een sociale norm werd.

Om dit te testen zette Ariely een ander experiment op. Nu, voor het begin van de test, vroeg de dummy-deelnemer gewoon hardop aan de onderzoeker: “Het blijkt dat ik kan liegen dat meer matrices besloten dan eigenlijk, en al het geld nemen? Waarop hij als antwoord kreeg: “Je kunt doen wat je denkt nodig."

Deze dialoog bewees de rest dat er geen sancties voor zijn teleurstelling zal niet, wat betekent dat je veilig roekeloos kunt liegen. Als gevolg daarvan schreven de deelnemers zichzelf slechts drie extra matrices toe, en helemaal geen 8, zoals in het geval van de brutale leugenaar.

Het voorbeeld van andere mensen heeft dus een grote invloed op het feit of iemand uiteindelijk vals speelt of niet. Bewust of niet, de gedachte "Iedereen doet dit is normaal" kan zelfs van nature eerlijke mensen overhalen om te liegen.

5. creativiteit

In een onderzoek wetenschappers verzamelden 12 mensen die voortdurend logen, en controleerden of ze die hadden kenmerken van de hersenen.

Het bleek dat leugenaars minder grijze stof (zenuwcellichamen) hadden in de prefrontale cortex, een gebied dat onder andere verantwoordelijk is voor morele oordelen. Tegelijkertijd hadden ze aanzienlijk meer witte stof, de met myeline beklede "staarten" van neuronen die zorgen voor communicatie tussen hersencellen.

Wetenschappers hebben gesuggereerd dat leugenaars meer verbindingen kunnen leggen tussen verschillende herinneringen en ideeën, wat betekent dat het voor hen gemakkelijker is om gebeurtenissen in een gunstig daglicht te interpreteren en oneerlijkheid te rationaliseren acties.

Om deze theorie te testen, voerde Ariely een nieuw experiment uit. Ten eerste waardeerde hij creatief het vermogen van de deelnemers op verschillende criteria, en vroeg de proefpersonen vervolgens om de taak op de computer uit te voeren.

Er verscheen een vierkant op het scherm, verdeeld in twee driehoeken door een diagonale lijn. Binnen deze figuur werden 20 stippen willekeurig verlicht. Daarna verdwenen ze en verschenen er twee knoppen voor het antwoord op het display: "Meer aan de rechterkant" en "Meer aan de linkerkant".

Deelnemers moesten aangeven van welke kant ze meer stippen zagen. Soms lag het voor de hand: elementen waren gegroepeerd in één deel van het scherm. Maar soms waren de punten redelijk gelijk verdeeld, waardoor het niet makkelijk was om te bepalen welke optie de juiste was.

Tegelijkertijd kregen de deelnemers te horen dat ze voor elk antwoord "Meer naar rechts" 5 cent zouden krijgen, en voor "Meer naar links" slechts 0,5 cent. En hoe correct de beslissing ook blijkt te zijn, het geld wordt hoe dan ook gegeven.

Uit de taak bleek dat de mensen met de hoogste creativiteitsscores vaker vals speelden, vooral wanneer onzekerheid - toen het onmogelijk was om met zekerheid te zeggen hoeveel stippen er rechts en links waren.

Dit betekent natuurlijk niet dat alle creatieve mensen noodzakelijkerwijs oneerlijk zijn. Maar wanneer creativiteit wordt geconfronteerd met onzekerheid - het vermogen om gebeurtenissen breed te interpreteren, is het veel gemakkelijker om iemands onbetamelijke gedrag te rechtvaardigen.

6. Gebrek aan observatie

Het is niet verrassend dat observatie ervoor zorgt dat mensen niet liegen. Het is interessant dat een levend persoon of een videocamera niet nodig is om zo'n indruk te wekken - een simpele sensatie is voldoende.

Bij één experiment werd een bericht opgehangen in de keuken van de afdeling psychologie van de universiteit van Newcastle. Daarin stond dat leerkrachten en personeel tegen een bescheiden vergoeding zelf thee, koffie en melk konden inschenken. Er werd voorgesteld om het geld in een kist naast de theepot te doen.

De advertentie werd aangevuld met foto's en die wisselden regelmatig. De helft van de tijd waren er bloemen, de rest van de tijd... oog beeldenrechtstreeks naar de bezoeker kijken.

In periodes dat de advertentie in de gaten werd gehouden, werd er drie keer zoveel geld in de kist gevonden. Zelfs een simpele sensatie was genoeg om mensen eerlijk te laten handelen.

In zijn experimenten ontdekte Ariely dat toezicht door andere mensen het niveau van liegen tot nul reduceert.

Toen studenten in paren met matrices werkten, waarbij de een de ander observeerde tijdens het werk, was er helemaal geen bedrog. Ondanks het feit dat de formulieren op dezelfde manier werden vernietigd als in eerdere versies van de experimenten, en mensen hun resultaten konden overdrijven en meer geld konden krijgen, waren ze zo eerlijk mogelijk.

Helaas werkt dit alleen bij vreemden. Toen de onderzoekers de studenten gaven познакомиться voor de test begonnen de deelnemers weer vals te spelen. Nieuw gemaakte "vrienden" voegden stoutmoedig een extra matrix aan zichzelf toe, zonder tegelijkertijd akkoord te gaan.

Bovendien, toen de beloning van beide deelnemers afhing van de testresultaten, begonnen mensen wraakzuchtig te liegen. Ariely noemde het "altruïstisch bedrog" - het is gemakkelijker om te bedriegen en je goed te voelen als niet alleen de leugenaar zelf, maar ook iemand anders hiervan profiteert.

Op deze manier kunnen andere mensen ons zowel helpen om eerlijk te blijven als ons aanmoedigen om oneerlijk te handelen.