Boycot en boycot: hoe winkelen een uitdrukkingsmiddel is geworden
Gemengde Berichten / / April 06, 2023
Merken beschamen werkt beter dan belonen.
Marketeers doen er alles aan om klanten aan te moedigen meer geld in de winkel te laten liggen. Specialisten bestuderen psychologie, cognitieve vervormingen, zoeken naar pijnpunten waar ze kunnen raken om de verkoop te verhogen. Het lijkt erop dat we alleen nog maar reclameaanvallen moeten ontwijken en proberen de financiën rationeel uit te geven.
Maar moderne verkoper-koperrelaties zijn complexer dan vroeger. Door de overvloed aan gepresenteerde goederen en diensten kunnen klanten kiezen. En meer dan dat - om de mening van andere kopers te beïnvloeden. Als iemand nu bijvoorbeeld ontevreden is over iets, zal hij er hoogstwaarschijnlijk over schrijven op sociale netwerken.
Natuurlijk, als we het hebben over grote organisaties, meestal slecht beoordeling zal niet veel effect hebben op het merk. Wat over het algemeen eerlijk is - meningen zijn subjectief en vormen eenvoudigweg een mozaïek van de algemene indruk van het bedrijf. Als een bedrijf echter iets flagrants doet, kunnen kopers zich verzamelen en is het effect krachtig.
Hoe consumenten merken boycotten
Het woord "boycot" wordt vaak gebruikt om alledaagse situaties te beschrijven waarin een groep mensen een persoon op de een of andere manier negeert. Leerlingen stoppen bijvoorbeeld met communiceren met een klasgenoot. Het woord zelf kwam aan het einde van de 19e eeuw in gebruik, toen Ierse boeren de methode toepasten op de beheerder van het land, Charles boycot. Ze zeiden geen hallo, ze gingen bij hem zitten in de kerk enzovoort.
Boycot - dit is een van de vormen van politieke en economische strijd, die bestaat uit de volledige of gedeeltelijke beëindiging van relaties met een individu, organisatie, staat.
Mensen kunnen weigeren van het kopen van of volledige interactie met een merk en het aanmoedigen van anderen om hetzelfde te doen.
Tegelijkertijd ontstaan moderne consumentenboycots vaak om ethische redenen, en niet vanwege achteruitgang in kwaliteit, prijsstijgingen, enzovoort. Meestal zijn de motieven complexer en hebben ze mogelijk niet direct invloed op kopers.
Ja, boycot geconfronteerd Nike-bedrijf. In de jaren 90 verplaatste ze de productie naar Aziatische landen op basis van onderaanneming. Dat wil zeggen, de arbeidsomstandigheden bleven op het geweten van lokale aannemers. Als gevolg hiervan werkten mensen in fabrieken slecht uitgerust terrein en voor extreem lage lonen. Toen werden de feiten van het aannemen van kinderen bekend. Het bedrijf verzekerde zelf dat ze niet wisten wat er gebeurde en hielden lange tijd vast aan dit standpunt. Later werden ze echter gedwongen te "verhuizen".
Eerlijk gezegd moet worden opgemerkt dat de rol misschien niet zozeer werd gespeeld door een passieve boycot, maar door actieve protesten, waardoor Nike contracten met sportorganisaties verloor. Als gevolg hiervan publiceert het bedrijf sinds 2005 rapporten over maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Natuurlijk is Nike niet het enige bedrijf dat hiervan wordt verdacht. Het was gewoon een van de grootste en meest winstgevende, en de boycot schiep een precedent. Hierdoor ontnamen de activisten het bedrijf natuurlijk geen inkomsten, maar konden ze hun niveau aanzienlijk beïnvloeden. Het is duidelijk dat kleinere bedrijven na de ineenstorting van zo'n goliath al veel sneller op soortgelijke claims hebben gereageerd. Bijvoorbeeld wanneer in 2010 begon te praten over problemen in fabrieken in India negeerden Gap, Next en Marks & Spencer de situatie niet langer, maar startten een eigen onderzoek. Hoewel er nog steeds problemen zijn met sweatshops in de productie.
Er zijn voorbeelden succesvolle boycot en in Rusland. In 2017 verspreidde zich informatie die Natura Siberica gebruikt in haar premium lijn cosmetica hertengewei dat van dieren is afgesneden. Het publiek was verontwaardigd, velen stopten met het kopen van de producten van het bedrijf. In Natura Siberica probeerden ze eerst zichzelf uit te leggen, en daarna vroegen ze hun abonnees wat ze vinden van het gebruik van dierenhoorns. Als gevolg hiervan kondigde het bedrijf aan deze praktijk te staken.
Wanneer de boycot werkt
Het is duidelijk dat het ethische probleem serieus moet zijn en dat het protest massaal moet zijn, anders zullen de stemmen van individuele ontevreden klanten gewoon zal niet horen. Maar er is nog een belangrijk punt.
Om een boycot echt een probleem op te lossen, en niet alleen lawaai om lawaai te zijn, moet het bedrijf manoeuvreerruimte hebben. Dit is een tijdelijke maatregel die het merk de kans geeft om op hun gedrag te reflecteren en te verbeteren. En hij heeft meer kans om het te doen als hij ziet vooruitzichten voor jezelf. Zo werd in het geval van Natura Siberica niet alleen het gebruik van hoorns gepubliceerd. Alle stappen van het bedrijf waren openbaar. Dienovereenkomstig werd het bedrijf dankzij zijn reactie herinnerd als een merk dat bereid is te luisteren naar de mening van klanten en zijn beleid te veranderen in een meer ethisch beleid. En degenen die het bedrijf uitscholden, begonnen te loven en beloofden terug te keren naar de gelederen van klanten.
Laten we ons een situatie voorstellen waarin een organisatie alles probeert op te lossen, maar de boycotters allemaal laten zien dat ze het in hun hart hebben begraven. Wat heeft een merk voor zin om het probleem op te lossen en terug te winnen reputatieals dit koperssegment al is afgevallen? Geen.
De stok moet vergezeld gaan van een peperkoek.
Tegelijkertijd de effectiviteit van de boycot beïnvloedt de specifieke kenmerken van het segment waarin de organisatie opereert. Als goederen niet vervangen kunnen worden omdat ze bijvoorbeeld de goedkoopste op de markt zijn, zullen weinigen ze kunnen weigeren.
Hoe shoppers merken aanmoedigen en ondersteunen door middel van aankopen
Als het tegenovergestelde van boycot, verscheen "boycot" - het begin van het woord werd vervangen door het Engelse buy ("buy"). Dit fenomeen betekent het kopen van merkproducten vanwege haar beleid. En ook hier is alles gebonden aan ethiek. T-shirts van hetzelfde label lenen omdat ze cool zijn, is dat niet activisme. Om hetzelfde te doen, omdat het bedrijf gerecyclede materialen gebruikt en een deel van het geld van de verkoop overmaakt naar het centrum voor de ondersteuning van slachtoffers van geweld - al hij. Wel onderzoek showdat negatieve informatie motiverender is om af te zien van aankopen dan positieve informatie is om ze te doen.
Een reactie op een boycot wordt ook wel een boycot genoemd, wanneer een deel van de kopers die de acties van het bedrijf goedkeurt, specifiek producten koopt om het merk te ondersteunen. Deskundigen echter overwegendat dit geen bijzonder effect heeft: de verkoop stijgt wel, maar het effect gaat snel voorbij.
Lees ook🧐
- "Elke fout die een ander bedrijf wordt vergeven, wordt mij niet vergeven" - Ondernemers over een persoonlijk merk
- Persoonlijke ervaring: hoe we een ontevreden klant terugstuurden
- Hoe om te gaan met negatieve klantbeoordelingen