Jessica Chastain grijpt haar hart en vangt een maniak. Moet je naar The Good Nurse kijken?

The Kind Nurse ging op 26 oktober in première op Netflix. De film is gebaseerd op het boek The Good Nurse van Charles Graeber. Zij is op haar beurt gebaseerd op echte gebeurtenissen uit het leven van Charles Edmund, een seriemoordenaar die in ziekenhuizen werkte.

De film werd geregisseerd door Tobias Lindholm. Daarvoor regisseerde hij de miniserie Investigation en de film War. Maar hij is veel beter bekend als de scenarioschrijver van Vinterbergs films "Hunting", "One More". De producer was Darren Aronofsky ("Pi", "Requiem for a Dream", "Mother"). Met Jessica Chastain (Interstellar, Scenes from a Marriage) en Eddie Redmayne (Stephen Hawking's Fantastic Beasts-trilogie).

Amy werkt als verpleegster in een regulier ziekenhuis en wacht op het moment dat ze verzekerd is - ze heeft een hartoperatie nodig. Vanwege de ziekte heeft Amy pre-infarctaandoeningen. De situatie wordt verergerd door de noodzaak om alleen te werken in de nachtploeg. Gelukkig voor haar neemt het ziekenhuis Charlie in dienst, een ervaren verpleegster, en deelt Amy de taken met hem. Plots beginnen patiënten te sterven. De politie probeert erachter te komen wie hierachter zit, en Amy bestudeert de biografie van haar collega en vindt daarin veel verdachte afleveringen.

Een goed begin kan bedriegen

Het meest verbazingwekkende deel van de film zijn de eerste 15 minuten. Het verhaal van een verpleegster die aan een ziekte lijdt en geen tijd heeft om kinderen groot te brengen, lijkt hartverscheurend. Uitstekende dialogen, een ongelooflijke game van Jessica Chastain en een prachtig visueel bereik zorgen ervoor dat je je vanaf het begin inleeft in de heldin.

Maar zodra de hoofdverhaallijn zich begint te ontwikkelen, verandert het drama geleidelijk in een onopvallende achtergrond en verdwijnt dan volledig uit beeld. Tegelijkertijd is het veel interessanter en overtuigender dan de thriller waardoor het wordt vervangen.

Voorspelbaarheid bederft het kijken

De plot van bijna de hele Kind Nurse kan worden voorspeld na het lezen van een korte beschrijving. En als de eerste 10-15 minuten je laten geloven dat de verwachtingen verkeerd waren, dan beginnen de meest saaie aannames uit te komen.

Het gaat niet alleen om het hoofdperceel (het is gebaseerd op echte gebeurtenissen waarover je kunt lezen voordat je gaat kijken), maar ook om de details. Elke nieuwe scène bereidt de kijker zo grondig voor op de volgende dat je de volgende 3-4 minuten bijna frame voor frame kunt nadenken.

Voorspelbaarheid maakt The Kind Nurse tot een film waarin de kijker de rol van expert speelt en zich afvraagt ​​waarom hij naar zulke domme mensen kijkt. Ik wil de personages constant vertellen of ze herinneren aan enkele simpele feiten die ze negeren.

Detectives zijn verschrikkelijk

The Good Nurse heeft ongelooflijk domme agenten. Ze doen al weken zaken en weten niet of het medicijn gevaarlijk is, wat (naar eigen zeggen) de patiënt al heeft gedood! Tegen deze achtergrond is het helemaal niet verwonderlijk dat ze niet weten welke kleur het is, dus zijn ze gedwongen om met Amy te overleggen.

Als een verpleegkundige meedoet aan een onderzoek, legt ze niet alleen medische details uit aan de rechercheurs, maar leidt ze ook zichzelf als onderzoeker - doet aannames, probeert verschillende gebeurtenissen met elkaar in verband te brengen en communiceert zelfs met waarschijnlijkheid getuigen. Op een gegeven moment vragen de rechercheurs een verpleegster met een hartaandoening om een ​​verhoor te houden - en dat is zo het is absurd dat er een gevoel is dat Amy nu een pistool en handboeien zal pakken en dan gaan vangen overtreder.

Volstrekt idiote vragen en fouten van rechercheurs irriteren niet alleen, maar vertragen ook de loop van het verhaal.

In één scène zetten rechercheurs een microfoon op Amy en vroegen haar om een ​​bekentenis van Charlie af te dwingen tot ziens in het cafe. De dialoog mislukt, Charlie verlaat het café en de rechercheurs gaan precies 10 seconden later daarheen. In theorie zou de dader uit het raam kunnen kijken en de agenten naar de gesprekspartner kunnen zien rennen. Het lijkt er allemaal op dat de rechercheurs ervan dromen dat Charlie hun plan onthult.

De helft van de film gebeurt er niets.

Tegen het einde van de eerste helft bruist de film eindelijk. Het tempo daalt, er zijn geen nieuwe gebeurtenissen en informatie, herhalingen van dezelfde zinnen en aannames beginnen. Detectives zijn dom met dezelfde ijver, de hoofdpersoon grijpt soms haar hart.

De speelduur van twee uur is volstrekt ongeschikt voor een film waarin alles zo voorspelbaar is. Misschien zou een hoger verteltempo een oninteressant onderzoek op zijn minst een beetje opfleuren. Er was echter een andere manier - om wat meer drama te geven, maar de auteurs lieten dit idee varen. Als gevolg hiervan lijkt het tweede uur van de film moeizaam en zinloos, het zou gemakkelijk in tweeën kunnen worden geknipt.

De motieven van de moordenaar worden genegeerd

Volgens Charlie verzetten zijn slachtoffers zich niet tegen de moorden. Dus eigenlijk voelde hij zich een redder die euthanasie deed. Gezien het feit dat er niets gebeurt in de tweede helft van de film, was het mogelijk om dit motief te onthullen. Vanaf het midden van de film verschijnen patiënten echter helemaal niet meer op het scherm.

Charlie probeerde dieper te gaan en beetje bij beetje over zijn verleden te praten. Er zijn 3-4 saaie feiten waarover het publiek in de eerste 20 minuten leert, en daarna eindeloos herhalen. Dus Charlie zegt dat zijn ex-vrouw hem probeerde te beschuldigen van dierenmishandeling - hij zal dit verhaal nog twee keer vertellen tijdens de film. Het is moeilijk te zeggen wat er opmerkelijk aan is, maar de auteurs van de foto besloten dat andere informatie over Charlies verleden nog oninteressanter was. Het is vreemd, gezien het feit dat de film is gebaseerd op echte gebeurtenissen - je zou op zijn minst enkele heldere details kunnen vinden.

Het acteerwerk redt bijna de film

Ondanks het vrij saaie plot en niet het meest gedetailleerde script, leent de film zich uitstekend als voorbeeld van acteerprestaties. Zowel Jessica Chastain als Eddie Redmayne zijn geweldig. Hun personages komen alleen tot leven door acteren. Tegelijkertijd is Amy op de een of andere manier gespeld en gedetailleerd, en Charlie is helemaal leeg. Dit is het geval wanneer er geen informatie en textuur is, maar er zijn emoties, en alleen een goede acteur maakt het personage minimaal interessant. Over het algemeen deed Eddie Redmayne veel meer voor zijn karakter dan de schrijvers.

The Good Nurse had een interessante film kunnen zijn over een seriemoordenaar die beweert een redder te zijn. Het was mogelijk om de redenen te bestuderen waarom iemand voor een dergelijke rol koos, en om zijn gesprekken met de slachtoffers te laten zien.

In feite kwam de pap uit genre-restjes die niet konden worden gecombineerd tot iets verenigd. De film begint als een drama, wordt dan een detectiveverhaal en wordt dan thriller - en het begin bleek succesvol te zijn. Verder kijken zal zelfs de grootste fan van Jessica Chastain of seriemoordenaars in slaap brengen, dus niet iedereen zal de verschrikkelijke aftiteling zien - en dat is goed.